Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Э11 = -0,159;

Э13 = 0,295;

Э18 = -0,494.

Наибольшее влияние на результативный показатель выработки из факторных, вошедших в уравнение регрессии, имеет средняя заработная плата (ее увеличение на 1% вызвало бы рост выработки на 0,171%) и средний стаж работников (его увеличение на 1% вызвало бы рост выработки на 0,136%). Увеличение коэффициента использования персонала и доли сотрудников, работающих в режиме суммированного рабочего дня в общей численности персонала на 1% вызвало бы рост выработки на 0,0852% и 0,088% соответственно.

Для регрессионной модели, построенной для коэффициента текучести значимым (существенным) факторным показателем оказался средний стаж работников (его увеличение на 1% вызвало бы уменьшение коэффициента текучести на 1,277%). Сокращение заработной платы на 1% вызовет увеличение текучести на 0,494%. Увеличение коэффициента использования персонала на 1% повлечет за собой увеличение текучести на 0,295%. При увеличении доли сотрудников, работающих в режиме суммированного рабочего дня в общей численности персонала на 1% коэффициент текучести снизится на 0,159%.

Таким образом, были выявлены основные факторные показатели, влияющие на эффективность управления персоналом на исследуемой фирме. На них следует сосредоточить внимание в первую очередь. Их изменение (за исключением факторного показателя Х7 - средний стаж работы в фирме) во многом зависит от решений в области управления персоналом и не связано со значительными капитальными вложениями.

Модель позволяет установить лишь уровень изучаемых показателей, соответствующий выбранным факторам. Но так как практически трудно выделить все факторы, влияющие на эффективность управления персоналом, то отклонения фактических значений анализируемых показателей от расчетных можно объяснить действием неучтенных факторов. Включение большего количества факторов значительно повышает адекватность модели.

2.3 Оценка связей показателей эффективности управления персоналом непараметрическими методами

Методы корреляционного и дисперсионного анализа не универсальны, их можно применять, если все исследуемые факторы являются количественными. Между тем, при использовании методов статистической оценки, приходится сталкиваться с задачами измерения связи между качественными признаками, к которым параметрические методы анализа в их обычном виде неприменимы. Потребности социальной практики требуют разработки методов количественного описания социальных процессов, позволяющих точно регистрировать не только количественные, но и качественные факторы.

Статистической наукой разработаны непараметрические методы, с помощью которых можно измерить связь между явлениями, не используя при этом количественные значения признака а, следовательно, и параметра распределения. При исследовании степени тесноты связи между качественными признаками, каждый из которых представлен в виде альтернативных признаков, возможно использование тетрахоричных показателей. Расчетная таблица состоит из четырех ячеек (обозначаемых буквами a, b, c, d), где каждая из клеток соответствует известной альтернативе того и другого признака.

Для такого рода таблиц построен ряд показателей: коэффициент ассоциации Юла:

, (2.7)

Для случаев, когда один из показателей отсутствует, значение коэффициент ассоциации Юла (КА) будет неадекватно отражать оценку степени тесноты связи между признаками, в этих случаях следует использовать коэффициент контингенции Пирсона, при этом следует учитывать, что его значение несколько занижено по сравнению с коэффициентом ассоциации:

, (2.8)

где a, b, c, d – известная альтернатива того и другого признака.

Этот метод, по мнению автора, наиболее подходит для исследования тесноты связи между факторными показателями в АОЗТ «Фотолэнд», такими как: наличие питания, химического воздействия, производственного шума, дополнительных льгот и результативным показателем - коэффициентом текучести. А также факторным показателем: наличие мини лаборатории и результативным – средним доходом подразделения.

Сведем известные альтернативы перечисленных показателей в таблицы 2.5 -2.7:

Таблица 2.5

Распределение филиалов по наличию минилаба и дохода «Фотолэнд»

Средний доход подразделения	Наличие минилаба (химическое воздействие, промышленный шум)
	Есть	Нет	Всего
Выше среднего	24	4	28
Ниже среднего	9	13	22
Всего	33	17	50

Таблица 2.6.

Распределение филиалов «Фотолэнд» по наличию минилаба, льгот и коэффициента текучести

Коэффициент текучести	Наличие минилаба (химическое воздействие, промышленный шум)			Дополнительные льготы
	Есть	Нет	Всего	Есть	Нет	Всего
Выше среднего	6	4	10	-	10	10
Ниже среднего	27	13	40	17	23	40
Всего	33	17	50	17	33	50

Таблица 2.7

Распределение филиалов по наличию питания и коэффициента текучести

Коэффициент текучести	Наличие льготного питания
	Есть	Нет	Всего
Выше средней	3	7	10
Ниже средней	17	23	40
Всего	20	30	50

После подстановки значений частот в формулы 2.5 и 2.6, получаем:

= - 0,266;

= 0,793;

= - 0,161;

= - 0,359;

где - коэффициент ассоциации Юла для результативного показателя коэффициента текучести и факторного показателя – наличие льготного питания;

- коэффициент ассоциации для результативного показателя коэффициента текучести и факторного – наличие химического воздействия;

- коэффициент контингенции Пирсона для результативного показателя коэффициента текучести и факторного – наличие дополнительных льгот;

- коэффициент ассоциации для результативного показателя – среднего дохода подразделения и факторного – наличие мини лаборатории.

Связь считается подтвержденной, если КА ≥0,5, а КК ≥0,3. Величины коэффициентов ассоциаций и контингенции соответствуют среднему размеру связи, и по полученным результатам можно говорить о наличии существенной прямой связи между такими признаками, как средний доход подразделения и наличие мини лаборатории, а также об обратной связи между такими показателями как, наличие дополнительных льгот и коэффициентом текучести персонала. Связь между результативным показателем коэффициентом текучести и факторными – наличием химического воздействия и питания, не подтвердилась.

Некоторые особенности имеет анализ тесноты связи между количественными и качественными признаками при условии, что значения этих признаков могут быть упорядочены или проранжированы по степени убывания или возрастания признака. Измерение связи между ранжированными признаками производится с помощью ранговых коэффициентов корреляции Спирмена () и Кендэлла (). Методика расчета этих коэффициентов достаточно хорошо изучена. Так тесноту связи между признаками, оцениваемую ранговым коэффициентом корреляции Спирмена, можно рассчитать по формуле:

, (2.9.)

где d – разность рангов признаков X и Y;

n - число наблюдаемых единиц.

Кендэллом предложен другой показатель измерения корреляционной связи, также с использованием рангов признаков:

, (2.10)

где P – число случаев, когда ранг признака Y у следующих наблюдений меньше, чем у данного;

- число случаев, когда у следующих наблюдений ранг признака Y больше, чем у данного.

Оба ранговых коэффициента корреляции применяются для решения одних и тех же задач. При этом следует учитывать, что при достаточно больших n между значениями ранговых коэффициентов фиксируется соотношение =2/3.

Таким образом, рассмотрим зависимость между бытовыми условиями, отношением с коллегами, отношением с руководителем и производительностью труда. Проранжируем значения исследуемых показателей. После соответствующих вычислений получим следующие значения коэффициентов:

Исходя из полученных результатов, можно утверждать, что значение коэффициента Спирмена указывает на наличие прямой связи между бытовыми условиями и производительностью труда. Коэффициент Кендэлла, так же свидетельствует о прямой связи между признаками, хотя и менее выраженной.

Была выявлена достаточно существенная связь между исследуемыми факторными и результативными показателями эффективности управления персоналом в «Фотолэнд». Особенно интересными представляются показатели сферы личностных контактов и отношений, таких как отношение с коллегами и с руководством, поскольку они напрямую зависят от действий линейных руководителей, от того насколько хорошо они подберут персонал и организуют работу во вверенных им подразделениях. Исходя из этого, можно говорить, что они характеризуют внутренний климат коллектива «Фотолэнд» и эффективность управления персоналом в частности. Поэтому для достижения высокой эффективности управления персоналом перечисленные факторные показатели следует учитывать не в последнюю очередь.

ГЛАВА 3 Методика экономического обоснования мероприятий по совершенствованию системы управления персоналом

3.1 Рекомендации по оптимизации управленческих решений в области управления персоналом АОЗТ «Фотолэнд»

Анализ практики хозяйствования в АОЗТ «Фотолэнд» показал, что в умелом использовании различных форм стимулирования скрыты огромные резервы роста эффективности управления персоналом.

Таким образом, основным фактором, влияющим на эффективность управления персоналом, являются экономические методы мотивации работников.

Особое внимание следует уделить нетрадиционным методам компенсации. Поскольку именно они способны побуждать работников к выполнению собственно тех действий, которые наиболее выгодны для фирмы.

Характеристики

Список файлов ВКР