Лекции по истории Древней Греции (551904), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Все древние писатели были убеждены, что греки победили благодаря своему новому строю, благодаря своей свободе. Это объяснение принимается и всеми современными учеными. Не только победу над персами, но все свои успехи в науках и искусствах, все свои достижения греки приписывали своему государственному строю. Можно сказать, что именно в государственном строе они видели квинтэссенцию своего духа, то, что отличает эллинов от всех прочих народов. Вот почему следующую лекцию я посвятила описанию этого строя.
Лекция 7
Государственный строй Афин и Спарты
В античной науке было разработано учение о государстве и праве. Греческие мыслители различали 3 правильные и 3 неправильные государственные формы, причем каждая неправильная была искажением, "злым двойником" какой-либо правильной. Первой правильной формой они называли монархию, законную власть одного человека, которого чтят подданные как своего природного владыку Ее "злым двойником" является неправильная форма - тирания, при которой один человек узурпирует власть и держится не на традиции и законе, а на насилии.
Второй правильной формой являлась аристократия - "власть лучших", причем остальные граждане должны добровольно уступить этим лучшим власть. Таким образом, общество, где вся полнота власти находится в руках совета, пусть даже избранного всенародно, было, по понятиям древних, аристократией. Искажение этой формы есть олигархия - "власть немногих", - при которой какая-то партия захватывает управление и держится на терроре.
Третьей правильной формой является демократия - "власть народа", т.е. большинства, но такая, при которой народ чтит свои законы. Демократия легко может выродиться и принять вид своего "злого двойника" - охлократии, т.е. "владычества толпы". В неорганизованной толпе начинают действовать стадные инстинкты, толпа легко превращается в жестокого зверя, которого нетрудно направить на кого-угодно.
После этих предварительных замечаний мы может приступить к рассмотрению государственного устройства классической Эллады. Но как это сделать? Ведь Греция никогда не была единой. Она состояла из множества городов, в каждом была своя конституция. Рассматривать все невозможно, да и ненужно. Достаточно остановиться на государственном устройстве Спарты и Афин. Чем обусловлен этот выбор?
Во-первых, Афины и Спарта фактически вершили судьбы тогдашней Эллады, так что ее внешнеполитическая история зачастую сводится к истории взаимоотношений эитих двух городов; во-вторых, - и это особенно важно! - Афины и Спарта были образцами для всех греков. В Афинах все вершил народ, а потому это была демократия. В Спарте управлял избранный совет, и она считалась аристократией. Все демократические государства Греции стремились с большим или меньшим успехом воспроизвести у себя конституцию Афин, для всех аристократических городов идеалом была Спарта.
Начнем с Афин. Там была демократия. Я должна здесь снова предупредить читателя, что под демократией греки понимали не то, что наши современники. Для нас демократия - это общество, где нет деспотизма, где существует свобода личности, всеобщее избирательное право и твердые законы. Поэтому часто приходится слышать совершенно абсурдное с точки зрения древних утверждение, что в Англии демократическое общество, хотя там существует наследственная королевская власть и звание лордов, обеспечивающее место в парламенте, тоже наследственное. Для греков, как уже говорилось, демократией было общество, где вся власть сосредоточена была в руках народа, т.е. народного собрания. Суверенный народ никому свою власть но передоверял, и сам решал все вопросы. Поэтому, с точки зрения греков, ни в одном современном обществе демократии нет.
В Афинах высшим органом управления было народное собрание. Оно принимало законы, занималось финансами, избирало чиновников, принимало послов, объявляло войну или заключало мир. Народное собрание было регулярно действующим органом, собиралось раз в 9 дней. Туда входили все мужчины, достигшие 18-летнего возраста. Каждый гражданин мог предлагать законы, задавать вопросы послам, предлагать новую политическую линию.
Вспомогательными органами при народном собрании были Совет Пятисот (Буле) и Ареопаг. Совет Пятисот заседал каждый день. Его обязанности в основном сводились к тому, что он набрасывал предварительную повестку дня для народного собрания и назначал комиссии для проверки деятельности должностных лиц.
Ареопаг сильно изменился со времен Солона. Так как он представлял собой власть аристократическую (ареопагиты избирались пожизненно), то против него ополчились силы демократии. В результате упорной борьбы полномочия его были сведены к минимуму. Ареопаг просматривал решения народного собрания, чтобы проверить, не противоречат ли они конституции. Однако в случае, если они конституции противоречили, Ареопаг не мог их отменить, а имел право лишь апеллировать к суду. Суд изрекал окончательный приговор.
Суд присяжных (Гелиэя) состоял из 6 тысяч человек. Они заседали ежедневно с раннего утра. Для каждого судебного разбирательства назначалась жребием комиссия, состоящая примерно из 1/10 части всех гелиевтов. Жеребьевку проводили перед самим началом заседания, так что за час никто не мог бы сказать, что будет судить сегодня. Это делалось, дабы устранить возможность подкупа. Во время судебных процессов подсудимому запрещено было пользоваться услугами адвоката. Не существовало и прокурора. Частное лицо выступало обвинителем, а обвиняемый должен был защищаться только сам, не прибегая к посторонней помощи. На деле же подсудимый пользовался услугами так называемых логографов, т.е. ораторов, которые, однако, речи свои не произносили, а записывали и за плату продавали клиенту. Последний выучивал такую речь наизусть и произносил в суде якобы от своего имени. Такова была законодательная и судебная власть в Афинах.
Исполнительная власть не менее резко отличалась oт той, которую мы наблюдаем в восточных деспотиях. Hа Востоке исполнительная власть была в руках чиновников Чиновники назначались сверху, т.е. вышестоящим должностным лицом или самим царем. Занимали они свое место пожизненно, или во всяком случае, очень долгое время. Образовывали чиновники иерархию т.е. нижестоящий обязан был абсолютным подчинением вышестоящему. Это была очень слаженная система, поэтому чиновничий аппарат был надежнейшей опорой власти и вместе с тем представлял такую силу, что сам монарх не рискнул бы соперничать с ним. Совершенно иную картину видим мы в демократических государствах Греции, прежде всего в Афинах. Там исполнительная власть была в руках магистратов, которые были избираемы и подотчетны народу, коллегиальны и независимы. Это означает, что избирались они всем народом сроком на 1 год и отчет о своей деятельности дамали только народу. Каждую должность занимал не один человек, а коллегия, чтобы слишком большая, власть не сосредотачивалась в одних руках. Наконец, каждый магистрат был независим,так как люди, исполнявшие мелкие обязанности не подчинялись исполнявшим крупные. Одной из удивительных особенностей афинской конституции было то, что все должностные лица, кроме стратегов (полководцев) избирались не голосованием, а жребием из состава всего населения. Поэтому каждый гражданин в жизни занимал какую-либо должность. Стратегов было 10. Их одних выбирали голосованием на год. Один из них считался главным. В его руках была огромная власть: он не только командовал войском и флотом, но наблюдал за внешней и внутренней безопасностью государства, руководил всей внешней политикой. Занимать эту должность можно было постоянно, из года в год. Афиняне очень боялись усиления какого-нибудь политического деятеля, так как гражданин, чем-либо выдававшийся над прочими, угрожал принципу равенства. Поэтому каждой весной народ собирался и решал, желает ли он подвергнуть кого-либо остракизму. Если следовал ответ "да", то назначался день. В этот день каждый гражданин писал на глиняном черенке (по-гречески такой черепок называется "остракон") имя человека, который, по его мнению, слишком возвысился. Если кто-либо осуждался по крайней мере 6 тысячами голосов, он изгонялся на 10 лет.
Поскольку осужденный не был ни в чем виноват, он не терял своего имущества, и по истечении срока изгнания мог снова стать полноправным гражданином.
Реально случалось, что остракизм становился орудием политической борьбы. Часто выдающийся человек вызывал зависть у обывателей. Знаменит в истории следующий случай. В Афинах жил великий гражданин Аристид, соперник Фемистокла. Аристид был человек незапятнаннойчестности исключительных нравственных достоинств Его прозвали Справедливым. Аристид мешал Фемистоклу и он убедил народ подвергнуть Аристида остракизму. "Рассказывают, что когда надписывали черепки, какой-то неграмотный, неотесанный крестьянин протянул Аристиду - первому, кто попался ему навстречу, - черепок и попросил написать имя Аристида (не узнав его - Т.Б.) Тот удивился и спросил, не обидел ли его каким-нибудь образом Аристид. "Нет, - ответил крестьянин, я даже не знаю этого человека, но мне надоело слышать, что все называют его Справедливым". Аристид ничего не ответил, написал свое имя и вернул черепок(Плутарх. "Аристид").
Своим острием государственный строй Афин направлен был против богатых. Их облагали различными тяжелыми повинностями (они назывались хорегии), заставляли на свои средства снаряжать корабли, устраивать зрелища. Они чаще всего подвергались остракизму. Аристотель считает это характерной особенностью Афин. Он выделяет еще две черты афинской демократии, связанные с этой особенностью: все должности оплачиваются, чтобы их могли занимать бедняки, И замещаются они только по жребию, чтобы достигнуть настоящего равенства.
Единственной реальной силой в Афинах было народное собрание. Никакого другого органа, который мог бы служить ему противовесом, не было. В самом деле: магистраты были совершенно подчинены собранию. Совет Пятисот играл чисто вспомогательную роль. Только Ареопаг мог бы противостоять собранию, но он, бы как мы видели, полностью подчинялся суду. Суд же был весьма своеобразным учреждением. Судьи получали ежедневную плату - сначала 2, а потом 3 обола. Это очень маленькая сумма, прожиточный минимум. Этим и определялся состав суда. Поэт Аристофан свидетельствует, что суд в его время состоял сплошь из стариков, стремившихся не зависеть от своих родичей и занять себя чем-то. Они жили почти "впроголодь", остро ненавидели богатых и были вернейшей опорой демократии. Богач, попавший в их руки, редко слышал оправдательный приговор.
Афинская демократия вызывает глубокое восхищение у наших современников, у ученых и у широкой публики. И это неудивительно. Афины были первой демократией в истории человечества. Более того, как это не парадоксально звучит, нигде за всю историю человечества, демократический принцип не был столь полно осуществлен. Однако следует с изумлением констатировать, что современники этой демократии, афинские мыслители, все более или менее отрицательно относились и к этому строю.
Величайший философ Сократ осуждал демократию. Он сравнивал государство с кораблем и спрашивал, неужели мы станем жребием выбирать капитана, голосованием решать вопрос, поднимать или опускать паруса? Сократ, сын бедного камнереза и повивальной бабки, всю жизнь был нищим, проявлял полное равнодушие к материальным благам, ценя лишь добродетель и мудрость. Трудно заподозрить его в симпатии к родовой знати или к богачам. Его ученики, Платон и Ксенофонт, разделяли взгляды учителя. Аристотель полагал, что лучшим строем является демократия, но только не афинская. Эту последнюю он называет "крайней" и определяет как неправильный государственный строй. Он утверждает, что в Афинах реально властвовали не законы, а беспорядочная масса бедняков, грубых и лишенных образования. Такую "крайнюю" демократию он сближает с тиранией. "Народ, - пишет Аристотель, - становится сам деспотом... Крайняя демократия и тирания поступают деспотически с лучшими гражданами". Далее, подобно тому, как при тиране зачастую реальным хозяином оказывается ловкий льстец, так при демократии всю власть захватывают демагоги. Идеальным строем Аристотель называет умеренную демократию с элементами аристократии.
Эсхил, гордившийся свободой Афин, в то же время превозносит Ареопаг и, по-видимому, грустит, что его значение умалено в угоду полному народовластию. Наконец, поэт Аристофан, самый тонкий и глубокий ум Греции, выводит афинский народ в облике дряхлого самодура, тиранящего всех вокруг и не замечающего, что им реально вертят как хотят ловкие мошенники-демагоги, которые его обкрадывают, обманывают и водят за нос.
Сократ, Платон, Аристотель, Аристофан - величайшие мудрецы всех времен и народов. Поэтому их отношение к афинской демократии представляет серьезную проблему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
