Нерсесянц В.С. - Сократ (1250009), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Обращая внимание на критический смысл сократовских выступлений, Т. Гомперц считает удивительным то обстоятельство, что афиняне так долго терпели антиполисные выпады Сократа и не осудили его раньше. В деле Сократа сыграли свою роль предрассудки афинян и ненависть к нему ряда его сограждан, но главной причиной его осуждее Гемперц Т. Греческие мыслители, т. 11.
СПб., 1913, с. 68. ния был действительный конфликт философа с устоями родного полиса. И в понимании характера и существа этого конфликта Т. Гомперц следует за гегелевской трактовкой судьбы Сократа как трагедии: праву полиса самоутверждаться и противодействовать разрушительным тенденциям противостояло право личности открывать новые пути вопреки обычаю и велениям власти. Подобная оценка осуждения Сократа была подвергнута критике Р. Пельманом, Э.
Целлером и рядом других исследователей. С их точки зрения, казнь Сократа нельзя рассматривать кан правомерную оборону полиса против па-. губных последствий сократовского выступления. «С правовой и моральной точки зрения, — писал Э. Целлер, — казнь Сократа есть юридическое убийство, а с точки зрения исторической — грубый анахронивм»*.
Кан неоправданное мероприятие «реакционной демократии» характеризует обвинение и осуждение Сократа Г. Каффка. Конфликт сократовской этики, утверждавшей «автономию воли» и индивидуальную. «самозаконную свободу», с афинской политикой в качестве основной причины уголовного преследования Сократа выделял П. И. Новгородцев, известный русский юрист начала ХХ в. Своеобразна всемирно-историческая роль Сократа в трактовке известного западногерманского философа К. Ясперса, одного из ведущих представителей экзистенциализма ХХ в.
Время возникновения философской веры, становления философии и мировых религий в Индии, Китае, Персии, Палестине, Древней Греции (около ЧП1 — 11 вв. до н. э.) Ясперс определяет как «осевое время», сделавшее возможным — в результате борьбы логоса против мифа н одухотворения человеческого бытия — саму нашу историю, общую для всего человечества. Одним нз великих деятелей этого «осевого времени» и является Сократ, которого Ясперс называет наряду с Буддой, Конфуцием и Христом, «авторитетным человеком» общечеловеческой истории.
Своей жизненной и философской позицией, своей «экзистенцией» Сократ рационализировал и просветил человеческое бытие с его хрупкостью, бессмысленностью и абсурдом, продемонстрировав тем самым авторитетный пример обращения с «пограничными ситуациями», их «прожива- ° 11«леер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1913, с. 103. 148 ния», когда перед человеком, освободившимся от мифа, встают «последние вопросы». И сократовский скептицизм, по Ясперсу, не обессмысливает жизнь, а, напротив, осмыс.ливает ее.
По поводу осуждения Сократа Ясперс говорит, что при надлежащей защите он мог бы легко спастись. Но он заносчиво насмехался над судьями. Не захотел он избежать казни и возможным побегом. Он не проявил никакой готовности соблюдать неписаные правила общежития. Сократ, этот «мученик философии», сам выхлопотал свою смерть, он ее хотел; это было «не юридическое убийство, а юридическое самоубийство» *. В поисках экзистенциальных корней метафизики к Сократу обращается западногерманский историк философии Г. Кун.
Жизнь, а еще более смерть Сократа представляют собой, по характеристике Куна, процесс, обнаруживающий и обосновывающнй всякую метафизику. Сократ всегда современен, поскольку его вопросы безответны во все времена. Оценивая преданность Сократа родному полису н законам как границу его свободы, Кун пишет, что своей смертью он сделал людей свободными от полиса — для нового уединения и новых форм общности. Поэтому Сократа можно назвать «последним гражданином». Его незаконное осуждение и гибель вьюваны тем, что Афины его времени не могли уже вынести «истинного гражданина». Платон в этом смысле действует уже не как истинный гражданин Афин, а как «подлинный грек».
Иную интерпретацию сократовского дела дает Б. Рассел, разделяющий старое сомнение в подлинности платоновской и ксенофонтовской информации о Сократе. Рассел в этой связи соглашается с Бернетом, заметившим, что защита Сократа Ксенофонтом чересчур успешна: если бы он был действительно таким, каков в описании Ксенофонта, его бы никогда не приговорили к смерти.
Еще больше сомневается Рассел в достоверности платоновского Сократа. «Его Сократ,— пишет он об этом,— является последовательным и исключительно интересным характером, какого не смогло бы выдумать большинство людей; но я считаю, что Платон мог бы выдумать его. Сделал ли он это на самом деле — это, конечно, другой вопрос» **. * Уагрег«К. Вче хтоеееп Рп11оеорпеп, В4 1. Мбпсйеп, 1957, 9. 114.
«' Рассел Б. История западной философии. Ма 1959, с. 103. 149 Заметное внимание различным аспектам сократовской темы — жизни и учению Сократа, его месту в истории философии и культуры — уделялось в советской литературе '". И это не просто академическая дань уважения общечеловеческому авторитету античного мыслителя, но и неподдельный интерес к его любопытной и привлекательной личности, к его продолжающемуся и в наши дни духовному влиянию. Каждое время, обращаясь к Сократу, по-своему толкуя и споря о нем,.по сути дела, занимается не прошлым, а своей современностью, не чем-то себе чуждым, а собственным дело»1 — самоуяснением.
И во всякой новой встрече «Сократ оказывается не таинственным, а ясным и светлым, не пророком, а общительным человеком» **. Сократовские беседы, легко преодолев сопротивление вот уже двух с половиной тысячелетий, продолжают свое старое колдовство. Они увлекают, очаровывают, озадачивают и заставляют задуматься. А без этого нет ни человека, ни философии. » Причем, важно отметить, что в советской литературе примерно двух последних десятилетий отвергнуты характерные для предшествуюшего периода представления о «реакцнонностн» Сократа, справедлнвостн вынесенного ему смертного приговора н т. и.
Весьма поучительно в этой связи сопоставить работы 30 — 50-х годов (смл Сгргжнизе«В. Сократ.— Труды Московского ннстнтута нсторнн, фнлософнн н литературы. Философский факультет, т. 1. М., 1937, с. 1 — 22; История философии, т. 1. М., 1940, с. 137; Краткий философский словарь. М., Госполнтнздат, 1954, с. 541; История фнлософнн, т. 1. Мз 1957, с. 104 — 105; История полнтнческнх учений.
М., Госюрнздат, 1960, с. 63 — 66) с работами 60— 70-х годов (см. упомянутые произведения Ф. Х. Кессндн, И. Д. Рожанского, а также: Асмус В. Платон. М., «Мысль», 1969, с. 12 — 14, 182 — 183; Оз жг. Сократ.— В кнл История античной дналектнкн. М., «Мысль», 1972, с. 142 — 166; Лосев А. Ф. Жнзненный н творческий путь Платона.— В кп.: Платов. Соч., т. 1.
М., «Мысль», 1968, с. 15 — 27; Оз жг. История античной астетнкн. Софисты, Сократ, Платон. М., «Искусство», 1969, с. 51 — 82; Толстых В. В. Сократ н мы.— «Вопросы философии>, 1976, >а 12; История политических учений, ч. 1. М., «Высшая школа», 1971, с. 47 — 48, автор раздела — Л.
С. Мамут). «» Маркс В., Энгельс Ф. Сочз т. 40, с. 57, ЛИТЕРАТУРА Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., Госполитиздат, 1956. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 40. Ленин В. И. Философскйе тетради.— Полн. собр. соч., т. 29. Асмус В. Сократ.— В кнл История античной диалектики. М., «Мысль», 1972, гл. Х. Варналис К. Подлинная апология Сократа. М., 1935.
Гегель. Лекции по истории философии.— Соч., т. Х М., 1932. Герцен А. И. Соч., т. 2, М., 1955. Жебелев С. А. Сократ. Берлин, 1923. Кессиди Ф. Х. Новая «апология» Сократа.— <Вопросы философия», 1975, № 5. Кессиди Ф. Х. Сократ. Мн «Мысль», 1976. Лосев А. Ф. Жизненный н творческий путь Платона.— В кнл Платон, Соч., т. 1. М., «Мысль», 1963. Лосев А. Ф, История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., «Искусство», 1969. Рассел Б. История западной философии.
М., ИЛ., 1959. Рожанский И. Д. Загадка Сократа.— «Прометей», т. 9. Мн 1972. Толстих В. И. Сократ н мы.— «Вопросы философии», 1976, № 12. Фейербах Л. История философии, т. 2. М., «Мысль», 1974. СОДЕРЖАНИЕ Введенве В месяце Фаргелион «Повваб еамего еебяо Добродетель — вто инанне Полне и ваковы Диалоги Дела публичные Семья в дети Обвввевие Субб и рц Бокал цикуты Своры о спорщике Литература Владик Сумбатовпч Нерсесянц СОКРАТ Утверждено к печати редколлегией серии научно-популярных изданий Академии наук СССР Редактор В. К. Ниаковский Художественный редактор В.
Г. Еоимсв Технический редактор В. Д. Приленская Корректор Ф. А. Дебабов Сдано в набор 17!У! 1977 г. Подпвеано к печати КРУП! 1977 г. ФоРмат 84Х!080к БУмага Га! 2 Уел. печ, л. 7,98 Уч.-изд. л. 8,4 Твраж 150 000 2-ай завод !100 001 — 150 000> Т-15412. Тип. аак.
8!2! Пена 50 кон. Издательство «Наука» 1!7485. Москва, В-485, Проесоюзкая ул., 94а 2-я типография издательства аНаука» 121099» Москва, Г-99, Шубинский пер., 10, 3 4 12 23 36 38 78 98 104 119 133 140 131 АРСКИЙ Ф. И. ДемосФаи. 10 л. 65 к. В книге рассказывается о жизни Демос!рена — блестящего оратора и выдающегося государственного деятапя древности. Особое внимание уделяется ренам Демос!рена — знаменитым «Филиппикам», напра»- пенным против македонского царя Филиппе, стремившегося покорить греков, Жизнь и судьба ДемосФ»нв рассматрнвавтсл в неразрывной связи с судьбой античного полиса, переживавшего в !Ч в. до н.
э. глубокий кризис. Рассчитана нв широкий круг читвталей. айресе и»гани»в *Миде»»ни ви 40039! »аиа йтв, у, Фур °,917971 зтлз а Ф. 7». д р а, !з; 320005 днепр»ветре»с». р «т Г гр . Зл 734Ф! ду щаа. нре л, 951 375009 Орван, у, ту Зл 664033 Ирнтню ЗЗ, у . Л р 303: 252030 К, у . Л 42; 2юо12 к»» . ую пт», Зи Зсзкю кр «рс», у .
мар а, и 443002 Иуйб и», р м Ла, 2; 1921041 ла н Рал, д-!лт, ли»й» й р, зи 1991Ы Лен» Рай, Ма»»« — йн !03009 м аа, у, Г р !, а; 117312 мас, у . а- 55777 630090 НО б РС», » а Рссэ,мрмй ре м,221 азы!а Немана р . Ир ний р- 511 620151 сверли» са, у . м -с б р н. 137! 700029 таина ь т, К. М р, 29; ЛЮаж талана Л-29, у. Л, 1Л 7ЛНОО таиаеит у . ш Руста ю 431 634050 уе с», О. р » У й .
10; эзютз Лра, И у с» у., 491 4ЛЮ75 Уев, р с т о т»бра, 129; 72лю! Фруеээ, бу Р Д Р «, 42; 3!ОООЗ 2»рисы УЕ Р 426. ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУНА .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
