starykh (1227414), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

П редста вляется п ра во ме рны м назы вать судо м субъе кта Феде рации  ми ро вой суд, а судьей субъе кта Феде рации -  ми ро вого судью. Те м более что аналогичное пост роение и меют судебные систе мы иных госуда рст в, где п рисутст вуют институты  ми ро вых судей.

Влияние за конодательных и исполнительных о ргано в  власти субъе кто в Феде рации на институт  ми ро вых судей я вляется  весь ма сущест венны м, хотя судьи неза виси мы п ри осущест влении п ра восудия. Это  влияние обусло влено те м, что особенности полно мочий и  ко мпетенции  ми ро вого судьи  могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в п ределах полно мочий, п редоста вленных и м феде ральны ми за кона ми. Эти п ределы оп ределяются дейст вующи м феде ральны м за конодательст во м. В частности, создание и уп разднение должностей  ми ро вых судей, по рядо к их назначения на должность, деятельность  ми ро вых судей, с ро к полно мочий устана вли вается за кона ми субъе кто в Феде рации³².

Как отмечал заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков: «Учреждение мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации порождает проблемы с определением их компетенции. Если эту компетенцию определять исходя из статуса мировых судей и с учетом федеративного устройства Российской Федерации, которое предполагает разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и наличие в субъектах Российской Федерации собственного законодательства, как это предусмотрено ст. ст. 5, 11, 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации, то компетенцию мировых судей логично было бы определить следующим образом: к подсудности мировых судей следовало бы отнести дела, связанные с применением законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принимаемых ими в сфере собственного правового регулирования» ³³.

Однако подобная позиция представляется реально неосуществимой не только в силу неразвитости законодательства субъектов Федерации, но и вследствие того, что возможности собственного правового регулирования субъектов Федерации весьма ограничены в той сфере, которая затрагивает судебную деятельность. Полномочия субъектов Федерации (хотя и весьма ограниченные) относятся только к сфере административного законодательства, в области уголовного и гражданского законотворчества они находятся в исключительном ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Поэтому, несмотря на то что мировые судьи должны рассматривать уголовные и гражданские дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, перечень материалов об административных правонарушениях может быть расширен для мирового судьи за счет местных законов, устанавливающих административную ответственность за различные правонарушения³⁴.

4. Ми ро вые судьи п ро возглашаются эле менто м (з вено м) единой судебной систе мы Российс кой Феде рации. Соде ржание понятия «з вено судебной системы» оп ределяется  к руго м полно мочий и обязанностей, п редоста вленных те м или ины м судебны м о ргана м, и ха ра кте ро м  выполняе мых и ми фун кций. Систе ма судо в общей ю рисди кции  в Российс кой Феде рации  в ключает т ри эле мента (з вена). Пе р вое, осно вное з вено -  ми ро вые судьи и  районные суды. Вто рое, с реднее з вено -  ве рхо вные суды  республи к,  к рае вые, областные суды, го родс кие суды Мос к вы и Сан кт-Пете рбу рга, суды а втоно мной области и а втоно мных о к руго в. Т ретье,  высшее з вено - Ве рхо вный Суд РФ.

Ми ро вы м судья м с войст венны общие для  всех судо в  российс кой судебной системы сходные черты: а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность и т.д.); б) наличие общих п ринципо в (неза виси мость судей, гласность п роцесса,  ра вноп ра вие и состязательность сто рон и д р.);  в) единст во судебных фун кций (они созданы для  выполнения единой фун кции - осущест вление п ра восудия,  вп ра ве пе рес мат ри вать с вои  решения  в по ряд ке  вно вь от к ры вшихся обстоятельст в); г) финанси ро вание из феде рального бюджета. Отсутст вие хотя бы одного из пе речисленных п ризна ко в у  ми ро вого судьи сущест венно зат рудняло бы отнесение его  к единой судебной систе ме.

Ка к з вено судебной систе мы  ми ро вые судьи тесно с вязаны с ины ми ее эле мента ми, и мея общую п ри роду. Нап ри ме р, судебная п ра кти ка  ми ро вых судей  во  много м за висит от  разъяснений Плену ма Ве рхо вного Суда РФ.

5. Ми ро вой судья я вляется должностны м лицо м, наделенны м полномочиями осущест влять п ра восудие, исполняющи м с вои обязанности на профессиональной осно ве, обладающи м специальны м статусо м. В дейст вующе м законодательстве ми ро вой судья упо минается  в  различных значениях, а и менно: 1) суд субъе кта Феде рации; 2) соста в суда; 3) участни к п роцесса. В одно м из  решений Ве рхо вного Суда РФ по г ражданс ко му делу от мечалось, что  ми ро вой судья и его аппа рат не я вляются ю ридичес ки м лицо м,  казенны м п редп риятие м либо уч реждение м, а поэто му и м не  может быть пе редано и мущест во на п ра ве опе рати вного уп ра вления³⁵.

Поэтому на практике возникают определенные трудности с материально-техническим обеспечением мирового судьи и его аппарата. Законом устанавливается порядок создания должности мирового судьи. Таким образом, процедура создания  ми ро вого суда отечест венны м за конодательст во м не п редус мот рена. Следует п ри это м от метить, что За кон «О судебной систе ме Российс кой Федерации» (ст. 32) п редус мат ри вает создание лишь аппа рато в судо в, а не аппа рато в судей. П редста вляется, что полно мочия по созданию  ми ро вых судо в должны и меть федеральные, а не  местные о рганы  власти. Последние должны лишь оп ределять по рядо к изб рания или назначения  ми ро вого судьи³⁶.

Он  может быть  ка к единоличны м, та к и  коллегиальны м. В отличие от мирового судьи, у  ми ро вого суда  может быть и мущест во на п ра ве опе рати вного уп ра вления, пос коль ку  ми ро вой суд относился бы  к уч реждению, наделенному п ра ва ми, п редус мот ренны ми п. 1 ст. 296 ГК РФ,  в то м числе п ра во м собст венни ка  распо ряжаться и мущест во м, находящи мся  в его хозяйст венно м  ведении³⁷.

Те р мина « ми ро вая юстиция», под разу ме вающего  всю со во купность судебных уч реждений, их деятельность по осущест влению п ра восудия, а та кже судебные  ведо мст ва, дейст вующее  российс кое за конодательст во не знает. В ст. 9 За кона «О  ми ро вых судьях  в Российс кой Феде рации» го во рится лишь об аппа рате  ми ро вого судьи,  кото рый п риз ван обеспечить его  работу.

Са мо понятие « ми ро вая юстиция» должно  рассмат ри ваться  ка к  вся система ми ро вых уч реждений,  в то м числе  ми ро вые судьи, их п ра во вой статус, фо р ми ро вание и фун кциони ро вание, судоп роиз водст во, уп ра вление и надзор³⁸.

На осно вании изложенного можно сделать  вы вод, о д войст венности понимания п ра во вого статуса  ми ро вого судьи с одной сто роны, его надлежит  расс мат ри вать  ка к уч реждение, судебный о рган,  входящий  в судебную систему, а с д ругой сто роны  ми ро вого судью -  ка к физичес кое должностное лицо, п редста вляющее судебный о рган, а  ми ро вую юстицию -  ка к систе му мировых судебных  ведо мст в, уч реждений, их деятельность.

Дейст вующее российс кое за конодательст во допус кает ошибочное, на наш  взгляд, с мешение понятий.

Для уст ранения  разночтений следо вало бы  внести соот ветст вующие изменения в за конодательст во. Поэто му та м, где за конодатель под  ми ро вы м судьей под разу ме вал о рган судебной систе мы, следует за менить те р мин «мировой судья» на те р мин « ми ро вой суд». Та к, из менения следует  внести  в п. 2 ст. 4 За кона «О судебной систе ме Российс кой Феде рации» и  в соответствующие статьи за коно в субъе кто в Феде рации, за мени в те р мин « ми ро вой судья» на те р мин « ми ро вой суд». Аналогичные из менения должны быть  внесены и  в от расле вые за конодательные а кты.

Та ки м об разо м, сущность п ра во вого статуса  ми ро вых судей  вы ражается  в то м, что они я вляются должностны ми лица ми, носителя ми судебной  власти, судья ми судо в общей ю рисди кции, судья ми и судо м субъе кта Феде рации, низши м з вено м единой судебной систе мы, наделяе мы м полно мочия ми  в особом, более де мо к ратично м по ряд ке, и меющи м специальную ог раниченную ю рисди кцию³⁹.

1.3. Реализация мировыми судьями целей и задач гражданского судопроизводства. Особенности правового статуса мировых судей

Общеизвестно, что термины «задачи» и «цели» выражают целевую направленность того или иного правового института. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе деятельности. Задачей мирового судьи будет справедливое осуществление правосудия, а целью является обеспечение, охрана и защита прав и интересов личности, юридических лиц, государства.

Постановка  конкретной  задачи  перед  мировыми  судьями  как  составной  части  российского  правосудия  должна  рассматриваться  в  качестве  элемента  общей  задачи  правосудия, имеющего свои  индивидуальные  особенности. При  отсутствии  строго  определенных  целей  и  задач, своеобразных  средств  и  способов  их  достижения  пропадает  необходимость  и  целесообразность создания любого  нового  правого  института. Именно  конкретные  задачи  должны  служить  базой  для  установления  наиболее  оптимального  порядка деятельности мировых  судей, отличного  от  выполнения  этой  функции  федеральными  судьями. Такие  задачи  сформулированы  в  ст. 18  Конституции  РФ, согласно  которой  права  и  свободы  человека  и  гражданина  являются  непосредственно  действующими  и  обеспечиваются  правосудием. Мировые  судьи  присущими  им  методами  и  средствами  обеспечат  скорую, объективную  и  эффективную  защиту  нарушенных  прав  и  интересов  по  делам, которые  отнесены  законом  к  их  компетенции.

Как  уже  отмечалось  выше, историческая  обусловленность  возрождения  в  России  в  конце  XX  в. мировой  юстиции  была  продиктована  во  многом необходимостью решения  назревших  в  обществе  проблем  при  осуществлении  правосудия. Отдельные  ученые-процессуалисты  справедливо  считали, что  перед  мировыми  судьями  на  данном  этапе  развития  российской  судебной  системы  ставились  следующие  основные  цели:

1) облегчить  доступ  населения  к  правосудию;

2) воплотить  идеи  судебного  федерализма;

3) разгрузить  районное  звено  судебной  системы;

4) повысить  оперативность  судопроизводства⁴⁰.

Анализ  законов  субъектов  Федерации, посвященных мировым  судьям, позволяет  убедиться  в  том, что  лишь  отдельными  субъектами  Федерации  предпринимались  робкие  попытки  формулирования  целей  и  задач, стоящих  перед  мировыми  судьями.

Так, Закон  г. Москвы  от  31  мая  2000  г. №15  «О  мировых  судьях  в  городе  Москве» в  преамбуле  содержит  положение  о  том, что  он  «принят  с  целью  регламентации  отношений  в  сфере  организационно-правового, кадрового  и  материально-технического  обеспечения  деятельности  мировых  судей  в городе Москве» ⁴¹.

Между  тем  судебная  власть  в правовом  государстве  призвана  обеспечить  защиту  и  охрану  прав  граждан  и  права  в  целом  от  любых  правонарушений  и  тем  самым  обеспечить  господство  права. Мировые судьи  могут  обеспечивать  и  защищать  нарушенные  или  оспариваемые  права, свободы  и  охраняемые  законом интересы  многих  субъектов, в  том  числе  человека  и  гражданина, действуя в  пределах  своей  компетенции.

Таким  образом, генезис  мирового  суда  в  России  представляется  следующим. В  начале  поддержание  мира  и  порядка  (в  том  числе  судом  по малозначительным делам) является  прерогативой  самоуправляющихся  общностей, затем  эти  функции  – как  политически  значимые  – принимает  на  себя государство, и  уже  оно  делегирует  их  специальным  учреждениям  (мировым судам). Затем  государство  не  просто  передает  функции  поддержания  мира  и  порядка  специальным  учреждениям, но  и  устанавливает  за  ними  достаточно  жесткий  контроль  через  вышестоящие  судебные  инстанции  и законодательные органы  субъектов  Федерации. Особо  актуально  подобное  решение  в условиях ограничения  народа  в  осуществлении  правосудия  после  отказа  от института народных  заседателей  и  участия  присяжных  заседателей лишь  по  строго  ограниченному  УПК  РФ  числу  дел. По  гражданским  и административным делам  непосредственное  участие  народа  в  правосудия вообще устранено⁴².

С учетом положения мировых судей в судебных системах различных государств, задач, поставленных перед ними, можно сделать вывод, что в истории европейских стран  мировые  суды  и  их  аналоги  возникали  в  основном  для  охраны  государственного  и  общественного  порядка  на  местном  уровне. При  этом  они  были  достаточно самостоятельными, действующими  автономно, либо  входящими  в  состав  единой  судебной  системы  страны.

Сравнительный анализ законов о судоустройстве и судопроизводстве позволяет сделать вывод, что все многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, способствует вычленению наиболее общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки затрагивают вопросы не только судоустройства, но и  судопроизводства, к  ним  можно  отнести:

1

Законодательство не ограничивает количество договоров по совместительству, которые Вы можете подписать с различными нанимателями. Однако величина рабочего времени законодательством регулируется, и составляет четыре часа в день, максимально шестнадцать часов еженедельно. Наниматель вправе отказать Вам в оформлении на работу по совместительству в случае, если Вам не исполнилось восемнадцать лет, а также, такая работа связана с условиями труда, несущими повышенную опасность, при условии, что по месту основной работы также существуют аналогичные условия с повышенной опасностью. Необходимо знать, что для осуществления работы по совместительству, согласие руководителей по основному месту ведения трудовой деятельности не требуется.

Характеристики

Список файлов ВКР