ВКР магистра Хариной АЕ (1216029)
Текст из файла
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика
кражи……………………………………………………………………………....7
1.1 Ретроспективный анализ законодательной базы, регламентирующей ответственность за совершение кражи 7
1.2 Кража как форма хищения в действующем законодательстве 13
1.3 Краткая криминологическая характеристика краж 21
2. Причины и условия совершения несовершеннолетними краж. 31
2.1 Общие теоретические подходы к определению причин и условий,
способствующих совершению преступлений несовершеннолетними 31
2.2 Личностные особенности несовершеннолетних преступников и мотивы совершения ими краж 34
3. Предупреждение краж, совершаемых несовершеннолетними 49
3.1 Предупреждение краж посредством воздействия на неблагополучные условия нравственного формирования личности несовершеннолетнего. 49
3.2 Проблемы повышения эффективности профилактики краж,
совершаемых несовершеннолетними 57
Заключение 80
Список использованных источников 85
Введение
Преступность несовершеннолетних в нашей стране на протяжении ряда десятилетий является одной из серьезных проблем и дестабилизирующих факторов. Внушительные цифры только официально зафиксированных данных позволяют констатировать, что несовершеннолетние составляют наиболее криминально пораженную часть общества, занимают наивысшие показатели в структуре возрастных групп преступников не только в нашей стране, но и в мире. Преступность несовершеннолетних традиционно привлекает внимание ученых и практических работников правоохранительных органов по многим причинам. Главное — это то, что лица, совершающие противоправные действия в раннем возрасте, позже, как правило, значительно труднее поддаются исправлению и в итоге составляют основной резерв для взрослой и рецидивной преступности
Уголовный кодекс РФ закрепил особенности уголовной ответственности и наказания лиц данного контингента, установил возрастные критерии выделения его в особую демографическую группу. Все это делает не только возможным, но и необходимым криминологическое изучение преступности несовершеннолетних, ее основных характеристик, причин и условий, способствующих совершению преступлений лицами в возрасте от 14 до 17 лет включительно, разработку мер по их предупреждению.
В этой связи необходимо отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), принятый Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ, в значительной мере восполнял пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает сегодня задачам построения и защиты нового общества, государственного и общественного строя Российской Федерации. Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в действующий Уголовный кодекс введен специальный раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних», в котором учтена специфика этой возрастной группы. Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципов справедливости и гуманизма. В соответствии со статьей 87 Уголовного кодекса РФ, который вступил в действие 1 января 1997 года «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет» [40].
В целом по России уголовная статистика на протяжении длительного периода времени фиксировала тенденцию постоянного, но в то же время относительно плавного роста преступности несовершеннолетних — по числу выявленных лиц, совершивших преступления, в среднем на 11—12% каждые пять лет [17]. Проблемы в социально-экономической сфере отрицательно отразились на условиях жизни большинства наших граждан. Трудности переходного периода легли тяжким бременем, прежде всего на подрастающее поколение. Им нелегко найти работу. Они вынуждены мириться с невыполнением работодателем норм трудового законодательства, регулирующих труд молодежи. Не все благополучно с обеспечением социальных гарантий. Естественно, эти социальные изменения не могли не оказать влияния на образ действий и поведение части наших граждан. Жизненные неурядицы заставляют часть молодежи становиться на путь совершения уголовно-наказуемых деяний. Известно, например, что в последнее время наркокурьерами наряду с женщинами и пожилыми людьми все чаще становятся несовершеннолетние. Сегодняшнее состояние дел с преступностью в РФ вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны, так и у правоохранительных органов. Практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства. Но в последнее время наблюдается тенденция к снижению уровня преступности несовершеннолетних. Обозначенная тенденция к снижению уровня преступности несовершеннолетних в последние годы не может не радовать [25]. Но это не должно означать, что государство может снизить количество и интенсивность профилактических мероприятий, это означает, прежде всего, что государство в борьбе с несовершеннолетними преступниками идет по правильному пути.
Актуальность данной темы обусловлена, с одной стороны, существенной ролью, занимаемой подростковой преступностью в общей структуре преступности, с другой - необходимостью пересмотра некоторых подходов к профилактике противоправных проявлений среди несовершеннолетних, к уголовно-правовой политике.
Целью магистерской диссертации является анализ уголовно-правовой и криминологической характеристики краж, совершаемых несовершеннолетними, выработка эффективных мер предупреждения совершения краж несовершеннолетними на основе всестороннего анализа нормативных материалов, специальной юридической литературы, статистических сведений.
В соответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены следующие задачи:
- провести анализ преступления, совершаемого несовершеннолетними, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);
- проанализировать причины и условия совершения несовершеннолетними краж;
- разработать предложения по совершенствованию российской законодательной базы по противодействию практике преступлений, совершаемых несовершеннолетними.
Методологическую основу работы составляют: общенаучный диалектический метод познания, и вытекающие из него частно-научные методы: логический, историко-юридический, сравнительно-правовой.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные, региональные и местные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу составили обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и статистические данные МВД РФ.
Теоретической базой настоящей работы явилась специальная литература различных авторов по теме исследования. В работе отображен отечественный опыт уголовно-правовой политики в сфере борьбы с кражами, отражены способы совершенствования профилактики преступлений среди несовершеннолетних в России.
Структура работы обусловлена целями и задачами магистерской диссертации и состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников.
На основании диссертационного исследования подготовлены и опубликованы две научные статьи в сборнике научных трудов, Центром развития научного сотрудничества г. Новосибирска и одна научная статья в межвузовском сборнике студенческих статей по итогам конференции «Студенческая весна».
1. Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика кражи
-
Ретроспективный анализ законодательной базы, регламентирующей ответственность за совершение кражи
Анализ историко-правовых аспектов развития уголовного законодательства об ответственности за кражу в определенной степени академичен и для выявления его основных направлений и тенденций требует изучения соответствующих нормативных актов за достаточно широкий временной интервал, при этом в силу требований историко-правового метода исследования изучение содержания нормативных актов должно соотносится с социально- экономической и социально-правовой обстановкой в тот или иной период развития государства. Как известно, процессы становления отношений собственности, государства и права являются тесно взаимосвязанными и протекали во многом одновременно, взаимопереплетаясь и обуславливая друг друга, господствующие отношения собственности предопределяли характер государства и содержание правовых норм, им генерируемых.
Нормы, регламентирующие ответственность за кражу, относятся к числу древнейших норм права. Они встречаются уже в первых русских памятниках права. Так, в договоре князя Олега с Византией (911 г.) [19], который представлял собой своего рода компромисс между обычным правом русских и правовыми установлениями греков, относительно виновного в краже была установлена его обязанность выплатить тройное вознаграждение потерпевшему, но не было указаний на уголовную кару. Однако уже в договоре князя Игоря с Византией (945 г.) [19], определялось, что вор должен не только возвратить украденную вещь, но и уплатить еще столько же, сколько она стоит, и (сверх того) он должен быть наказан «по закону греческому и по уставу и закону русскому». Что касается этого добавочного наказания, то согласно византийскому праву, за воровство следовали болезненные, членовредительные наказания и даже смертная казнь (за вторичную кражу). Таких наказаний не было установлено в Русской Правде, однако, согласно иным источникам (арабским писателям и русским летописям), на Руси за воровство виновный также мог быть лишен жизни. Таким образом, практически сразу с момента формирования русского государства и права законодатель установил весьма суровую уголовную ответственность за кражу. Довольно подробно ответственность за кражу регламентировалась нормативными предписаниями Русской Правды (X - XI века) [19,
с. 67].
Довольно подробно ответственность за кражу регламентировалась нормативными предписаниями Русской Правды (X - XI века). Случаи корыстного завладения имуществом в ней охватывались в основном термином «татьба», и хотя этимология этого слова явно указывает на совершение хищения крадучись, тайно, ненасильственно, под ним подразумевалось всякое тайное и открытое, ненасильственное похищение. Данный документ знал несколько статей об ответственности за кражу, в частности, отдельно регламентировалась ответственность за кражу скота, снопов, зерна, коня, удоя у пасущейся коровы, бобра, пчел и меда (ст. 35, 41 - 44, 69 - 71 Пространной редакции Русской правды) [19]. Столь казуистичная регламентация была обусловлена не только особенностями законодательной техники, но и объективной потребностью в дифференциации уголовной ответственности в зависимости от объекта посягательства и вида предмета хищения. В частности, особой значимостью коня, как важнейшего элемента хозяйства, было обусловлено установление за его кражу высшей меры наказания - потока и разграбления, в то время как при краже другого имущества виновный наказывался продажей.
Особое отношение усматривается и к церковной краже. Так, Церковный Устав князя Владимира (X в.) относил к компетенции церкви «церковную татьбу», то есть посягательство на церковное имущество и символику. И хотя санкция за это преступление в документе не была установлена, следует помнить, что в церковной судебной практике было достаточно сильно влияние византийских традиций, согласно которым кража в церкви каралась ослеплением или сечением [19]. Важно заметить, что церковной юрисдикции подлежала не только собственно церковная кража, но и случаи внутрисемейных краж. Заложенные в первых памятниках права основы регулирования ответственности за кражу получили дальнейшее развитие в XIV - XV веках. Известным памятником периода феодальной раздробленности стала Псковская Судная грамота
(1467 г.). Ее особенностью можно считать установление смертной казни за кражу, совершенную в третий раз (ст. 8), а также за церковную кражу, конокрадство и кражу государственного имущества из Кремля. Тем самым была продолжена линия законодателя на дифференциацию ответственности в зависимости от вида похищаемого имущества, причем эта ответственность была значительно усилена. Линия на ужесточение наказания за кражу продолжилась в Соборном Уложении (1649 г.), которое установило обязательную пытку татя уже при обвинении его в первой краже [19]. Уложение 1649 года просуществовало в России достаточно долго и имело силу даже во время и после Петровских преобразований. Вместе с тем, Петр Первый внес существенные коррективы в представление о краже и ее наказуемости. Важной особенностью законоположений Петра явилось установление обстоятельств, смягчающих ответственность за кражу. Таким образом, XVIII век в истории законодательства об ответственности за кражу ознаменовался дальнейшей разработкой вопросов дифференциации ответственности в зависимости от объекта посягательства, его предмета, обстоятельств совершения, повторности, степени оконечности преступления и количества участвующих в нем лиц. Совершенствование нормы об ответственности за кражу продолжилось в XIX столетии [19].
В XIX столетии законодатель развил начатую ранее линию на раздельный режим охраны государственной и частной собственности, что находило отражение и в структуре уголовного закона, и отражалось в официальной статистике. Имеющиеся в распоряжении данные свидетельствуют о том, что кражи и иные посягательства на собственность и в XIX веке составляли значительную часть преступности. Уложение 1845 года, с изменениями и дополнениями действовало в России вплоть до смены общественно- политического строя в 1917 году. Важным рубежом в развитии права вообще, и уголовного права в частности стала Великая Октябрьская социалистическая революция, которая, уничтожив старое, «буржуазно-помещичье» государство и право, создала первое в мире социалистическое государство и право. Как отмечают историки и юристы, «советское уголовное право возникло на развалинах буржуазного права. Уголовное право, созданное советской властью, возникло и развивалось как качественно отличное, новое уголовное право, советское социалистическое уголовное право». Октябрьская революция ознаменовала переход к новому социально - экономическому строю, при котором особое значение придавалось охране и укреплению социалистической
собственности. Уже на второй день после переворота Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом».
Характеристики
Тип файла документ
Документы такого типа открываются такими программами, как Microsoft Office Word на компьютерах Windows, Apple Pages на компьютерах Mac, Open Office - бесплатная альтернатива на различных платформах, в том числе Linux. Наиболее простым и современным решением будут Google документы, так как открываются онлайн без скачивания прямо в браузере на любой платформе. Существуют российские качественные аналоги, например от Яндекса.
Будьте внимательны на мобильных устройствах, так как там используются упрощённый функционал даже в официальном приложении от Microsoft, поэтому для просмотра скачивайте PDF-версию. А если нужно редактировать файл, то используйте оригинальный файл.
Файлы такого типа обычно разбиты на страницы, а текст может быть форматированным (жирный, курсив, выбор шрифта, таблицы и т.п.), а также в него можно добавлять изображения. Формат идеально подходит для рефератов, докладов и РПЗ курсовых проектов, которые необходимо распечатать. Кстати перед печатью также сохраняйте файл в PDF, так как принтер может начудить со шрифтами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
