ВКР Крымкина С.И. Управление логистической системой (на примере ООО Фар Ист Транс Импорт) (1215241), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Рисунок 8 – Анализ структуры документооборота в компании ООО «Фар Ист Транс Импорт»
Структура проведенного анализа внутреннего документооборота (рисунок 8), сопровождающего логистические процессы на предприятии и возможного их перевода в электронный вид, показала, что наибольшую долю при оформлении документов составляет объем документов, оформляемый в логистических и производственных подразделениях. Далее — идет бухгалтерия. Для наглядности рассмотрим процесс печати и хранения КСУМ на складах (более 64 тыс. листов). Предприятие, на основании Постановления № 71а [2], обязано один раз в месяц осуществлять печать (с необходимостью подписи кладовщиком, ответственным за данную материальную группу и бухгалтером), хранение данного документа в течение пяти лет, отдельно по каждой номенклатурной единице, хранящейся на складе.
Таким образом, на основании проводок в SAP, оператор логистики (далее — оператор) ежемесячно выводит на печать карточки складского учета материала (ведутся в электронном виде в SAP) по каждому складу, числящемуся в SAP. При этом каждая номенклатурная позиция, согласно учетной политики завода, печатается на отдельном листе формата А4. Общее число распечатанных листов формата А4 по всем складам составляет более 150 тыс. листов (по состоянию на 01.06.2016 г.).
Кроме того, необходимо провести анализ функций управления, связанных с управлением логистической системой и ее проблемами в исследуемой организации.
Для этого определим конкретные функции управления предприятия. Для удобства возьмем условные обозначения каждой функции F, а также определим критерии оценки каждой функции:
F1 – управление перевозками;
F2 – управление рекламой;
F3 – управление взаимоотношениями с заказчиками;
F4 – управление ИТ;
F5 – управление коммерческой деятельностью;
F6 – управление финансами;
F7 – управление персоналом;
F8 – управление по обеспечению безопасности работы на предприятии.
При проведении метода экспертных оценок отобразим критерии, на основании которых будем производить оценку:
-
Наличие структурного подразделения, реализующего данную функцию;
-
Наличие регламентов управления и их соответствующее содержание;
-
Наличие специалистов для данной деятельности;
-
Компетентность специалистов;
-
Обеспеченность методической информацией;
-
Наличие достаточного времени для производительной работы;
-
Наличие методов управления корпоративной культурой.
В роли экспертов выступили:
-
Эксперт 1 – Генеральный директор;
-
Эксперт 2 – Главный бухгалтер;
-
Эксперт 3 – Руководитель отдела продаж;
-
Эксперт 4 – Руководитель отдела перевозок
Оценка состояний производилась следующим образом:
-
0 – деятельность отсутствует, либо только формируется;
-
1 – очень слабая;
-
2 – достаточно слабая;
-
3 – скорее слабая;
-
4 – слабая;
-
5 – можно считать в норме;
-
6 – хорошее состояние;
-
7 – скорее хорошее;
-
8 – достаточно хорошее;
-
9 – очень хорошее состояние.
Данные об оценке экспертом №1 представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Оценка функций управления экспертом №1
| Функции Критерии | F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | F7 | F8 |
| 1 | 8 | 5 | 8 | 7 | 8 | 8 | 7 | 9 |
| 2 | 9 | 4 | 7 | 7 | 6 | 8 | 5 | 9 |
| 3 | 7 | 5 | 5 | 6 | 7 | 7 | 4 | 7 |
| 4 | 8 | 6 | 8 | 6 | 7 | 9 | 4 | 7 |
| 5 | 5 | 5 | 9 | 8 | 7 | 7 | 5 | 7 |
| 6 | 9 | 5 | 7 | 7 | 8 | 7 | 4 | 8 |
| 7 | 8 | 6 | 7 | 7 | 3 | 8 | 6 | 8 |
| Ср. зн. | 7,7 | 5,1 | 7,3 | 6,9 | 6,6 | 7,7 | 5,0 | 7,9 |
Таблица 7 показывает, что по сравнению с другими функции управления рекламой и персоналом по мнению эксперта №1 имеют наименьшие оценки, которые составляют 5,1 и 5,0, однако, попадают в пределы нормы. В то же время в лучшую сторону отличаются функции технической безопасности, перевозок и финансов.
Ниже представлены данные об оценке эксперта №2.
Таблица 8 – Оценка функций управления экспертом №2
| Функции Критерии | F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | F7 | F8 |
| 1 | 7 | 6 | 6 | 8 | 8 | 8 | 7 | 8 |
| 2 | 7 | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 7 | 8 |
| 3 | 8 | 4 | 7 | 8 | 7 | 7 | 5 | 8 |
| 4 | 8 | 3 | 8 | 8 | 7 | 7 | 5 | 7 |
| 5 | 5 | 5 | 9 | 7 | 6 | 7 | 4 | 7 |
| 6 | 9 | 6 | 7 | 6 | 8 | 8 | 5 | 8 |
| 7 | 8 | 5 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 8 |
| Ср. зн. | 7,4 | 5,0 | 7,3 | 7,3 | 7,3 | 7,6 | 5,6 | 7,7 |
Из таблицы 8 видно, что по мнению эксперта №2, как и в случае эксперта №1, наименьшую оценку имеют функции управления рекламой и персоналом, аналогично не выходя за пределы нормы. Высокие оценки принадлежат технической безопасности и финансам.
Рассмотрим данные об оценке эксперта №3, представленные ниже.
Таблица 9 – Оценка функций управления экспертом №3
| Функции Критерии | F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | F7 | F8 |
| 1 | 7 | 5 | 6 | 8 | 8 | 8 | 6 | 8 |
| 2 | 7 | 5 | 8 | 8 | 8 | 8 | 5 | 7 |
| 3 | 9 | 3 | 8 | 6 | 7 | 7 | 3 | 9 |
| 4 | 9 | 3 | 4 | 7 | 7 | 7 | 4 | 9 |
| 5 | 4 | 5 | 9 | 7 | 6 | 7 | 5 | 7 |
| 6 | 8 | 6 | 5 | 8 | 8 | 8 | 5 | 9 |
| 7 | 6 | 5 | 7 | 7 | 7 | 8 | 6 | 8 |
| Ср. зн. | 7,1 | 4,6 | 6,7 | 7,3 | 7,3 | 7,6 | 4,9 | 8,1 |
Согласно мнению эксперта №3, наименее эффективной функцией управления является реклама, чей средний балл составляет 4,6, а также персонал, чье значение 4,9 тоже ниже нормы. Высокой оценки в очередной раз удостоилось управление безопасностью.
Рассмотрим данные об оценке эксперта №4, представленные ниже.
Таблица 10 – Оценка функций управления экспертом №4
| Функции Критерии | F1 | F2 | F3 | F4 | F5 | F6 | F7 | F8 |
| 1 | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 | 8 | 5 | 7 |
| 2 | 7 | 6 | 4 | 7 | 4 | 8 | 5 | 7 |
| 3 | 9 | 5 | 9 | 8 | 5 | 9 | 3 | 8 |
| 4 | 9 | 5 | 6 | 7 | 7 | 9 | 4 | 8 |
| Окончание таблицы 10 | ||||||||
| 5 | 7 | 4 | 4 | 6 | 6 | 7 | 5 | 7 |
| 6 | 8 | 3 | 5 | 8 | 7 | 6 | 3 | 6 |
| 7 | 8 | 6 | 7 | 8 | 7 | 8 | 4 | 7 |
| Ср. зн. | 7,7 | 5,0 | 5,9 | 7,4 | 6,3 | 7,9 | 4,1 | 7,1 |
Таблица 10 показывает, что эксперт №4 считает наименее эффективной функцией управления персонал (4,1) и рекламу (5,0), тогда как управление финансами и перевозками кажется ему более функциональным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
