Арбитражный процесс (1185471), страница 91
Текст из файла (страница 91)
г) другая сторона не была извещена о процессе;
д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.
Как видно, модель Киевского соглашения допускает, во-первых, выдачу исполнительного листа сразу судом, вынесшим решение, и, во-вторых, его непосредственное предъявление органам принудительного исполнения.
7. Условия признания и приведения в исполнение
иностранного судебного решения
В конечном счете наиболее общими условиями признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения являются следующие:
1) решение должно отвечать предъявляемым к нему требованиям окончательности и вступить в законную силу по правилам национального законодательства. Как правило, возможность обжалования решения исчерпывается на стадии кассационного производства;
2) должна быть установленная компетенция суда на рассмотрение конкретного дела. Здесь чаще всего речь идет об исключительной компетенции суда на рассмотрение данного спора (см. ст. 248 АПК);
3) уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания должно быть надлежащим и оформлено путем вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами;
4) должны быть соблюдены основные принципы судопроизводства, в частности, право на судебную защиту, возможность представления доказательств и право быть выслушанным;
5) не должно быть противоречий публичному порядку страны, в которой испрашивается исполнение, с точки зрения правовых последствий <*>.
--------------------------------
<*> Вопрос о публичном порядке является одним из наиболее дискуссионных в судебной практике и доктрине. См. обзор: Вербар К. Определение понятия публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 1. 2001. М., 2002. С. 264 - 295.
8. Определение арбитражного суда по делу о признании
и приведении в исполнение решения иностранного суда
Согласно ст. 245 АПК по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК для принятия решения. Арбитражный суд вправе либо удовлетворить соответствующее заявление, либо отказать в его удовлетворении, поскольку он не вправе пересматривать его по существу.
Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение, может быть обжаловано только в кассационном порядке. В случае удовлетворения заявления после вынесения об этом определения этот же арбитражный суд выдает взыскателю исполнительный лист в соответствии с ч. 1 ст. 246 АПК.
В ч. 2 ст. 246 АПК установлен трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. По смыслу данной нормы этот срок включает как время, необходимое для обращения за исполнительным листом и для рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение, так и время для обращения взыскателя с полученным исполнительным листом в Службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Сроки, установленные в ч. 2 ст. 246 АПК, соответствуют срокам, установленным в ч. 3 ст. 409 ГПК и п. 2 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве. Начальной датой исчисления сроков во всех перечисленных федеральных законах является дата вступления соответствующего судебного акта в законную силу.
Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ
СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Глава ХХ. ИНСТАНЦИОННОСТЬ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ <*>
--------------------------------
<*> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл. 34 - 37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Коммент. к гл. 34 - 37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. Коммент. к гл. 34 - 37.
§ 1. Инстанционность и задачи правосудия в арбитражном процессе
1. Задачи судопроизводства
в арбитражных судах Российской Федерации
В ст. 2 АПК, введенного в действие в основной своей части с 1 сентября 2002 г., задачи правосудия в арбитражном процессе сформулированы весьма широко и обстоятельно. Это - защита нарушенных им оспариваемых прав и законных интересов всех участников предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия в указанной сфере, справедливое публичное судебное разбирательство в установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом. К числу задач отнесены также укрепление законности и предупреждение правонарушений в той же сфере деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Здесь, как видно из текста, в известной части воспроизведены основные положения п. 1 ст. 6 "Право на справедливое судебное разбирательство" Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция), что еще раз подчеркивает приверженность России международным соглашениям, участником которых она является.
По существу, защита прав и законных интересов гарантированно обеспечивается путем принятия судом законного и обоснованного решения. Вот почему главная задача судопроизводства в арбитражных судах реализуется именно в судебном решении, соответствующем закону.
Вся деятельность любого суда как составной части государственной судебной системы, установленной Конституцией РФ, направлена на выполнение этой главной задачи.
Каждое государство, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, устанавливает национальную судебную систему, призванную обеспечивать осуществление эффективной судебной защиты. При этом, как показывает анализ судоустройства в различных государствах, при его организации во внимание принимаются исторические условия и традиции, потребности экономического развития, возможности, которыми располагает общество, форма государственного устройства, географические и некоторые другие факторы. Не является исключением в данном отношении и Российская Федерация.
В России в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" федеральную судебную систему составляют Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
Арбитражные суды, создание которых в современном их виде было начато в 1991 - 1992 гг., являются специализированными судами, призванными осуществлять правосудие в сфере экономики. Расширение компетенции этих судов, которые разрешают гражданские и административные дела, связанные с предпринимательской деятельностью, дело о несостоятельности (банкротстве) и некоторые другие дела, дает все больше оснований рассматривать арбитражные суды как суды экономической юрисдикции.
В системе арбитражных судов действуют:
- арбитражные суды первой инстанции <*> в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, именуемые сокращенно как арбитражные суды субъектов Российской Федерации;
--------------------------------
<*> Под судебной инстанцией автором понимается суд, обладающий полномочиями принятия судебного решения (в том числе нового).
- арбитражные апелляционные суды <*>;
--------------------------------
<*> В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в плоскости практической реализации находится вопрос об образовании двадцати арбитражных апелляционных судов с функциями суда второй инстанции, путем выделения из арбитражных судов субъектов Российской Федерации, которые становятся теперь только арбитражными судами первой инстанции.
- федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.
2. Понятие инстанционности
Возвращаясь к указанному выше, следует подчеркнуть: каким бы ни было устройство в государстве судебной системы, центральная задача правосудия - защита нарушенного права независимым судом - должна обеспечиваться. Ее выполнение, как нетрудно заметить, осуществляется на основе взаимодействия основных положений судоустройства и судопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этом смысле можно сказать: как устроена судебная система, так и организовано производство по рассматриваемым делам в судебных инстанциях.
Не случайно в приведенной системе арбитражных судов их процессуальные функции - суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - содержатся в судоустройственном законе.
Таким образом, инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливается национальным законодательством государства. Она не диктуется жестко международно-правовыми нормами. Однако вряд ли будет соответствовать международным стандартам такая организация судопроизводства, когда разрешение конкретного дела ограничивается только одной судебной инстанцией.
Применительно к уголовному процессу мы находим указание в Протоколе N 7 (1984 г.) к Конвенции на право осужденного за совершение преступления обжаловать приговор, что должно быть предусмотрено законом (!) <*>.
--------------------------------
<*> "Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам.
1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.
2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрении апелляции против его оправдания".
Что касается гражданского и арбитражного процесса, Конституционный Суд РФ, исходя из толкования Конституции РФ, неоднократно обращал внимание на необходимость предоставления права участвующему в деле лицу требовать проверки судебного акта, затрагивающего его права, вышестоящей судебной инстанцией.
Право на проверку судебного решения, касающегося прав и законных интересов лица, можно рассматривать как более широкое право на эффективную защиту в государственном суде, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в ст. 13 Конвенции.
Анализ законодательства ряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в том числе коммерческим, а также административным делам судебная система организуется, как правило, в виде трех инстанций. При этом если задача суда первой инстанции заключается в разрешении дела по существу, то суды второй и третьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучи наделены при этом разным объемом полномочий <*>.
--------------------------------
<*> При этом следует заметить, что решение не по каждому делу может проверяться в суде второй и третьей инстанций. Законом могут устанавливаться ограничения.
В Российской Федерации в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах количество судебных инстанций, осуществляющих проверку решений суда первой инстанции, различно. По ГПК решение районного суда может быть проверено по вопросам законности и обоснованности в суде кассационной инстанции, а также по вопросам законности в трех надзорных инстанциях - президиуме верховного суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ, а всего в четырех инстанциях. По АПК решение арбитражного суда может быть проверено в трех инстанциях - апелляционной, кассационной и надзорной. Законодатель при этом преследовал цель - предоставление больших гарантий для сторон и повышение качества правосудия.
В процессе обсуждения проекта АПК 2002 г. вносились различные предложения, суть которых сводилась к сокращению одной инстанции и установлению в арбитражном судопроизводстве трех судебных инстанций. Однако эти предложения аргументированно не были восприняты, так как они могли привести к разрушению сложившейся и нормально работающей системы. Единственно, что было признано целесообразным, это разделить в арбитражных судах субъектов РФ полномочия первой и апелляционной инстанций, сохранив за ними функцию суда первой инстанции. Для проверки дел в апелляционном порядке решено создать самостоятельные арбитражные апелляционные суды - один апелляционный суд на несколько арбитражных судов субъектов РФ. Эту работу намечается осуществить в течение 2003 - 2005 гг. Главный итог судебной реформы в этой части заключается в сохранении четырех судебных инстанций в арбитражных судах, в том числе трех инстанций, выполняющих проверочные функции.
Из многих прав, которыми обладают участники арбитражного процесса, следует указать в рассматриваемом контексте на право обжалования судебного решения. Возможность проверки решения вышестоящей инстанцией является одной из важнейших гарантий его законности. Хотя подавляющее большинство судебных решений, как показывает статистика, не обжалуется <*> и не подвергается пересмотру (перерешению), практика российских судов, да и мировой опыт показывают, что исключить судебные ошибки в деятельности суда нельзя. Их исправлению и служат наделенные определенными полномочиями соответствующие судебные инстанции. В арбитражных судах России - это апелляционная, кассационная и надзорная. Они обладают некоторыми общими чертами, но имеют и присущие каждой из них качества.
--------------------------------
<*> По данным судебной статистики арбитражных судов России, за 10 лет (1992 - 2001 гг.) 85 - 87% решений судов первой инстанции не обжаловались.
Общим для всех этих инстанций является:
1) исправление судебных ошибок, причем только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правом обращения с жалобой или заявлением. Речь идет о праве судебной инстанции отменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону оснований и условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения;
2) проверка по всем делам в интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной, кассационной жалобе или в обращении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, соблюдения норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 <*>, п. 1 ст. 304 АПК).
--------------------------------
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
