Тезаурусы в задачах информационного поиска. Лукашевич (2010) (1185451), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Гуарино отмечает, что тест Совы для различения типови ролей недостаточен: например, нечто может быть охарактеризовано как автомобиль,только если оно имеет, по крайней мере, колеса и мотор, но автомобиль является типом, ане ролью.В работе (Guarino, Welty, 2002) условие, сформулированное Совой, заменяется наусловие так называемой внешней онтологической зависимости:Понятие С1 называется внешне зависимым от понятия С2, если для всех примеровС1 должен существовать пример С2, который не является частью илиматериалом примера С1.Авторы работы (Masolo и др., 2004) замечают, что точнее это условие можносформулировать так:пример С2 не должен быть внутренним для примера С1, то есть не должен бытьчастью, или материалом, или качеством (цвет).Например, сын является внешне зависимым, поскольку существует только в рамкахсемьи по отношению к своим родителям.
С другой стороны, автомобиль не являетсявнешне зависимым, поскольку требует существования мотора, который является частьюавтомобиля.Таким образом, данное условие формализует определение ролей, данной Совой.Вместе с тем, на основе такого определения в класс ролей попадают ещедополнительные сущности такие, как качества: =цвет=, =вес=, =скорость=. Например,если синий – это цвет, то обязательно существует хотя бы один объект, цвет которогосиний, при чем этот объект не является частью цвета. Понятие цвета поэтому являетсязависимым, но не кажется подходящим к понятию роли.Поэтому в работе (Guarino, Welty, 2002) вводится еще одно условие, котороевместе с условием внешней зависимости дает лучшее определение понятию «роль».Понятие С является семантически жестким (rigid), если любой пример понятия Состается примером С в течение всего своего существования.Например, щенок перестает быть щенком, все еще оставаясь собакой, поэтомусобака и животное – это жесткие сущности, а щенок не является жестким понятием.119Таким образом, понятие С называется ролью, если оно является внешнезависимым и не является семантически жестким (Guarino, Welty, 2002).В соответствии с этим определением качества не могут быть ролями, посколькуони являются семантически жесткими: если цвет прекратит быть цветом, то он станетчем-то еще, потеряет свою идентичность.Таким образом, оба условия вносят вклад в определение роли.
Первое условиеописывает, что сущность-роль должна рассматриваться в рамках чего-либо объемлющего,что в определении Дж. Совы называлось particular pattern of relationships, второе условиепомогает формализовать условие конкретности, особенности, упоминаемое в определенииДж.Совы (Sowa 1998, 2000).Введенные понятия онтологической зависимости и семантической жесткостипомогают формализовать понятие натурального типа.Понятие С называется натуральным типом, если оно существенно независимо исемантически жестко.Таким образом, собака – это пример натурального типа. Цвет не является ниролью, ни натуральным типом: цвет - семантически жесткий, но является онтологическизависимым.
Щенок или хромая собака также не являются ни натуральным типом, ниролью, поскольку они являются независимыми от внешних сущностей и являютсясемантически жесткими.7.3. Типы понятий-ролейПо типу контекста, определяющего роль, можно выделить три вида понятий-ролей(Loebe, 2005; Mizoguchi и др., 2007):- реляционные роли (способы участия в отношении), например, роль «друг» вотношении «дружба», роли муж, жена в отношении «супружество»,- процессуальные роли (способы участия в событии), например, роли сырья,продукции в процессе производства,- социальные роли (способы участия в некотором сообществе), например,«профессор», «премьер-министр».Каждый вид понятий-ролей имеет свои особенности. Так, для социальных ролейхарактерно, что такие роли не ограничиваются временем участия в конкретном событии:музыкант остается музыкантом, даже когда спит.
Кроме того, в отличие от реляционных ипроцессуальных ролей социальные роли онтологически зависят от социальныхинститутов: организаций, нормативных систем, предприятий.Реляционные и процессуальные роли могут быть объединены понятием такназываемой абстрактной роли, которое контрастирует с понятием социальной роли.Абстрактные роли могут единообразно характеризоваться через рассмотрение однойсущности – игрока в определенной контексте. Игроки абстрактных ролейрассматриваются с точки зрения их внешних свойств в противоположность рассмотренияих как внутренних свойств, например, рассматривая части и качества.Это общее понимание абстрактных ролей противопоставляется социальным ролям,которые имеют свои собственные свойства, отношения, процессы, в которых ониучаствуют.
Рассматривая пациента как социальную роль, в которой пациент имеетсобственный идентификационный номер, другие особенности в форме прав, норм иобязанностей, трудно найти дополнительные роли как в случае отношения «пациентврач». Действительно, социальные роли скорее агрегируют различные процессуальные иреляционные роли. При рассмотрении социальных ролей контекст становитсяимплицитным, фокус смещается к особенностям собственно роли, так же как ихотношения к игрокам (Loebe, 2005).120В работе (Mizoguchi и др., 2007) отдельно выделяется класс составных ролей, тоесть ролей, который играют другие роли. Например, премьер-министры многих страндолжны быть одновременно гражданами своих стран.
Таким образом, в классификацииролей выделяется класс примитивных ролей, которые зависят от одного контекста, исоставных ролей, которые зависят от совокупности контекстов.7.4. Роли как части контекстаВ работе (Loebe, 2005) реляционные роли рассматриваются как частипроизвольного отношения r, а процессуальные роли как части процесса p.Роль в процессе обычно рассматривается как то, что описывает, как сущностьучаствует в процессе. Обычно роли в процессе не рассматриваются как собственнопроцессы. Однако процессуальная роль может быть определена как часть процесса,относящаяся к одному участнику. Процессуальная роль – это «фрагмент» процесса, вкотором один участник остается неизменным.
Процесс может быть разложен на своипроцессуальные роли.Работа (Loebe, 2005) поясняет идею процессуальных ролей следующим образом.Представим сцену фильма, включающую несколько действующих лиц.Предположим, что сцена была подправлена так, что одно из действующих лиц былоудалено. Но по длительности сцена не меняется. Другим иллюстрирующим примеромможет служить представление мима. В строгом варианте мимы не используют предметов,тем не менее они действуют так, как будто предметы находятся вокруг них. Это означает,что они выполняют процессуальные роли, в то время как дополняющие эти роли другиепроцессуальные роли отсутствуют.Утверждается, что и для социальной роли всегда можно найти социальноесообщество, частью которого является эта социальная роль.
Такими социальнымсообществом может быть юридически оформленная организация (профессор в ВУЗе),группа лиц (предводитель банды), социальная система (президент государства).Контекст роли может пониматься как наиболее исчерпывающее ЦЕЛОЕ, в которомроль интерпретируется как часть. Рассматривая наиболее общее понимание отношения«часть-целое», можно рассмотреть отношение между ролью и контекстом (role_of) какспециализацию отношения «часть-целое».Рассмотрение реляционных ролей как специализации отношения часть-целоеможет показаться неочевидным. Однако, реляционные роли используются вкомпьютерном моделировании и представлении знаний, и здесь они проявляютособенности частей по отношению к отношениям как их целому.7.5.
Представление ролей в компьютерных ресурсахСуществует три традиционных, относительно несложных подхода кпредставлению ролей (Fan и др., 2001). Первый подход (1) рассматривает роль только какметку, приписанную к участнику ситуации. Например, роль нанимателя отмечает рольагента в событии найма на работу. Такой подход сходен с описанием семантическихролей в семантической модели управления глагола (Апресян, 1995).Этот подход прост, но он не представляет роли отлично от сущностей (комбинируявнешние и внутренние характеристики понятий в единое представление сущности). Какследствие, становится невозможным описать собственные свойства ролей. Например,пятое свойство ролей из раздела 7.1 говорит о том, что роли могут играть роли, то есть уролей есть своя собственная классификация, которую при данном способе представленияневозможно отразить.Второй подход представляет роли и сущности отдельными понятийнымиединицами, однако комбинирует эта два типа понятий в рамках одной иерархии.
В однойиерархии роли и типы могут быть объединены двумя способами.121Во-первых (2.1), роли могут описываться как вышестоящие понятия для типов,которые могут их занимать.Например, поскольку работодателем может быть человек или организация, топонятие РАБОТОДАТЕЛЬ (Рис.7.1) представляется как вышестоящее, родовое понятие, апонятия ЧЕЛОВЕК и ОРГАНИЗАЦИЯ представляются как нижестоящие, видовыепонятия. Против такого представления выступают многие онтологи (Guarino, 1998; Sowa,2000; Steinmann, 2000).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
