Теории происхождения государства и права (1184565), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Спорт связан и с другой стороной жизни первобытных людей. Из-за частых стихийных бедствий, стычек между соседними пле­менами, а также примитивной формы охоты, на которой погибали лучшие мужчины, род нес потери в мужской части населения. Случалось, что племена лишались большей части мужчин, что гро­зило им вымиранием. Для того чтобы этого не случалось, старей­шины приглашали других мужчин из других племен и между ними устраивали состязания. Победивших в них мужчин оставляли и де­лали полноправными членами рода. Так восстанавливался нуж­ный баланс между мужчинами и женщинами в роде. И опять для проведения таких состязаний создавались специальные органы, функции которых схожи с функциями государства. В дальнейшем эти органы стали брать на себя выполнение и других обществен­ных функций.

Таким образом, родовая и военная аристократия своим появ­лением обязана военно-физической подготовке и необходимости определять победителей в состязаниях юношей и зрелых мужчин. Постепенно рядовые члены племени все больше отстраняются от участия в общественной жизни, занятий физическими упражне­ниями и играми. Их уделом становится тяжелый физический труд и обслуживание аристократии. В этих условиях связь между физи­ческим воспитанием и трудом утрачивается все больше и больше. Общество дифференцируется на две группы: управляющие и управляемые.

В подтверждение выдвинутой идеи автор приводит систему физического воспитания в Спарте, с помощью которой была соз­дана сильная армия, позволившая утвердить гегемонию в Греции. Олимпийские игры стоят в том же ряду: они способствовали объе­динению греческих полисов и образованию единого Греческого государства. Для их проведения требовались структуры, намного превосходящие по количеству людей, занятых в них, органы, соз­даваемые для проведения инициаций в первобытном обществе. В Древней Греции и были созданы именно такие структуры, которые впоследствии переросли в органы государства.

Оценка теории. Оценивая эту теорию, нельзя сказать, что она создана на пустом месте. Напротив, она опирается на достовер­ные факты, в частности на многочисленные факты проведения Олимпийских игр, традиция проведения которых жива и поны­не. Прав ее создатель и в том, что сила и ловкость имели в то да­лекое время большое, если не решающее, значение. Он также справедливо подчеркивает, что организаторы инициаций, Олимпийских игр — это люди почтенного возраста, имевшие большой жизненный опыт, отличавшиеся мудростью. С пози­ций прожитых лет они и оценивали состязания. Здесь вполне допустима ассоциация с вождями — организаторами жизни лю­дей в протогосударственном образовании, которые тоже были людьми отнюдь не юного возраста. Вожди, помимо осуществле­ния ими управленческих функций, являлись также хранителями социальных норм. Вот почему им не в диковинку было, и разра­батывать правила проведения спортивных состязаний, правила оценки результатов соревнований. Кстати, резонно поэтому

считать эти правила зачатками права, и в частности судебных прецедентов, законов, которые всегда есть творение государст­венной власти.

И все же... Греция — не единственный регион, где возникла го­сударственность. В других же частях земли мы не наблюдаем столь масштабных спортивных состязаний, как Олимпийские игры, хотя инициации встречаются повсеместно. Поэтому данная тео­рия, даже если априорно признать ее правильность, не объясняет процесс возникновения государства во всех регионах земного шара. Это, во-первых.

Во-вторых, спортивная теория не объясняет глубинных про­цессов образования государства. Это результат того, что ее сторон­ники берут для рассмотрения интересующего вопроса (вопроса о происхождении государства) всего лишь одну сторону жизни че­ловечества — воспроизведение самого человека. Но, как известно, более важное значение имеет материальное производство. Именно здесь произошел прорыв человека, выведший его на совершенно новый круг бытия и оторвавший от мира животных. Материаль­ные условия жизни людей авторы данной теории оставляют за скобками.

Таким образом, спортивная теория имеет право быть, посколь­ку иллюстрирует один из немаловажных фрагментов жизни чело­вечества, но не подходит на роль всеобъемлющей.

2.9. Патримониальная теория

Автором ее является Галлер.

Суть теории. Представители этой теории считают, что государ­ство произошло из поземельной собственности. Инстинкт терри­тории присущ уже птицам и животным. Человек им также обладает, но только в еще большей мере и более обостренно. Из­давна между общинами, племенами происходили стычки за терри­торию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешел к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней при­вязан накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племе­ни в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответствен­но им передается распоряжение землей). Постепенно власть пере­ходит во власть государственную, и собственником земли объявляется государь (король, царь и т.п.). Именно из права владе­ния землей власть автоматически распространяется и на проживающих, на ней людей.

Право собственности на землю является первоосновой гос­подства над территорией и ее людским субстратом. Представле­ние о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Госу­дарь в свою очередь передает, дарует, жалует землю своим подвла­стным. Подобным образом образует феодальный сюзеренитет.

Поскольку государь считался патроном всей земли, то и необ­ходимые расходы государства долгое время производились только за счет частных средств государя. Налоговое обложение рассмат­ривалось не как государственная обязанность, а как знак личной подчиненности. Органы управления формировались из его част­ных слуг. Сами же должности составляли частное состояние, про­давались, как и вся собственность. Военная служба не считалась повинностью, а основывалась на договорном найме. Такова суть патримониальной теории.

Оценка теории. Нельзя отказать представителям этой теории в логичности, причем такой, которая опирается не на умозритель­ные рассуждения, а является исторически обоснованной.

Вместе с тем невооруженным глазом видна ее идеологическая направленность; ее автор оправдывает монархическую власть и феодальный строй в целом, доказывает возможность монаха соз­давать «собственное право» (Галлер жил в XIX в. в реакционное время после французской революции, которая до основания со­трясла основы феодального строя, и надеялся на то, что еще хоть что-то можно сделать для его восстановления). Озабоченный этим, он проигнорировал многие исторические события, такие как, например, многочисленные в истории факты военного завоева­ния земель, а также иного насильственного их захвата (вспомним «огораживание» в Англии). Можно упрекнуть автора и в том, что он упустил из виду и еще один момент: посягательство на терри­торию—явление, которое является скорее правилом, а не исклю­чением. Все это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то ее некому охранять. Государство возникает не когда территория объявляется чьей-то собственно­стью, а тогда, когда реально осуществляется ее защита, что можно эффективно сделать, если уже имеется соответствующий госу­дарственный механизм.

2.10. Органическая теория

Наиболее видный представитель данной теории и по существу ее создатель — Г. Спенсер.

Суть теории. Данная теория возникла в XIX в., и появление ее было обусловлено успехами в развитии естествознания. Од­нако представления о государстве как о своеобразном подобии человеческого организма мы находим еще у древнегреческих мыслителей. Так, например, Платон сравнивал структуру и функции государства со способностями и отдельными сторо­нами человеческой души. Ему вторил Аристотель, говоря, что государство во многих отношениях напоминает человеческий организм, и поэтому утверждал, что человек сам по себе изоли­рованно существовать не может. Для иллюстрации выдвигае­мых положений он приводил такой пример: руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функ­ционировать, также и человек не может существовать без госу­дарства.

Г. Спенсер, имевший обширные познания в области биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, раз­вивающийся по общему закону эволюции. «Эволюция есть пере­ход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а затем и государст­ва — это результат такой эволюции.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в развитии общества просматриваются некоторые закономерности, присущие организмам, например, пе­реход от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация). Наблюдаемые в жизни про­цессы роста и усложнения структуры и функций, связанности ее отдельных частей, их дифференциации он представил как про­цесс постепенного объединения различных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и дал им на­именование «агрегаты». Этим названием охватывались такие об­разования, как племя, союз племен, города-государства, империи. Если организм здоровый, то его клетки функциониру­ют нормально. Болезнь организма подвергает опасности, состав­ляющие его части, и, наоборот, больные клетки и тем более целые системы снижают эффективность функционирования всего орга­низма.

Возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают влияние факторов перемен — социально-классовую дифференциацию, специализацию в виде разделения труда, образования органов по­литической власти.

В государстве — «живом теле» все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга (это он называл регулирующей системой в общест­венном организме), используя, в частности, право как передавае­мые мозгом импульсы. Низшие классы, занимающиеся в основном земледелием, ремеслами, реализуют внутренние функции организ­ма, обеспечивают его жизнедеятельность (это — система органов пищеварения). Есть в организме и специализированная «распреде­лительная система» или своего рода кровеносная система (торгов­ля, транспорт и иные средства сообщения). Господствующие классы отвечают за внешние функции, т.е. обеспечивают оборону.

Государство возникает и развивается вследствие наступательной и оборонительной войны общества против других обществ. Понача­лу основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов, затем его функции расширяются и задачей государственной власти становится обеспе­чение благополучия всего общества, служение ему, а не наоборот.

Оценка теории. В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим прорывом, которые совершили био­логические науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши зна­ния об окружающем мире стали куда обширнее, и число сторонников Спенсера невелико. Вместе с тем надо отметить, что его мысль о том, что биологическим и социальным системам при­сущи некоторые общие законы, является вполне справедливой. В самом деле, нельзя спорить с тем, что законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным, будучи уже биоло­гически сформированным индивидом, обладающим волей и соз­нанием. Первично человек является творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида будет означать гибель и общества, и государства.

Спенсер справедливо обращает наше внимание на то, что все в мире взаимосвязано и находится в системе, и речь должна идти не только об упорядоченности структур внутри какого-либо организ­ма (биологического или социального), но и о существовании «сис­темы систем». Одним словом, он выводит принцип системности на уровень всеобщего, универсального закона окружающего мира.

И, наконец, следует согласиться с автором теории и в том, что государство — это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).

Однако, обращая внимание на положительные моменты органи­ческой теории, нельзя не отметить, что глубинных процессов образования государства она нам не объясняет. Да, можно уловить какое-то сходство между общественной и биологической системами, но здесь все же больше различий. Общественные системы имеют свои законы, и они яв­ляются определяющими. Сравнивать различные системы можно, но для их сравнения нужно брать критерий такой большой степени общ­ности, который детально рассмотреть системы и выяснить суть каж­дой не позволит. Например, сравнивая продукты питания и «духовную пишу» людей, можно лишь сказать, что общее между ними то, что они позволяют человеку удовлетворять свои потребности. Но эта мысль лежит, что называется, на поверхности, проникнуть же глубже только на основе такого сравнения трудно.

Кроме того, органическая теория страдает умозрительностью, и поэтому многие ее обвиняют в том, что она ненаучна. Как прове­рить положения этой теории? Невозможно. Только логическое рассуждение здесь является добрым помощником.

2.11. Экономическая теория

Авторами теории признаются Платон, Сен-Симон¹. Она имеет много сторонников. Взяв эту теорию за основу, Маркс и Энгельс, сделали «свою пристройку» и сформулировали классовую теорию происхождения государства.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)