_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (1184487), страница 29
Текст из файла (страница 29)
0 Чтобы не получилось как в известной притче о трех слепых мудрецах, решивших узнать что такое слон (один подошел к хвосту, ощупал его и сказал: «Слон – это существо похожее на веревку»; другой подошел к ноге, ощупал ее и сказал: «Слон – это существо похожее на колонну здания»; третий подошел к хоботу, ощупал его и сказал: «Слон – это существо похожее на извивающийся толстый шланг»), необходимо студентам ощупать данное дерево только и строго в тех местах где скажет преподаватель. Никакая самодеятельность недопустима, исправлять эти оплошности «времени не будет» (за исключением семинарских занятий), так как нужно спешить к следующему дереву.
0 Не следует делать поспешных выводов из данного конкретного случая и все списывать на особенности «женской логики». В истории логики ни одна попытка построить, открыть отдельные виды логик (женскую, мужскую, научного открытия, здравого смысла, логику физики, «логику наук о природе», «логику наук об обществе и человеке» и т.д.) не удавалась по той причине, что логика как Логика одна для всех: для логики (именно как Логики) единственно значимо достижение истины, достоверного знания. И, следовательно, истина (подлинная Истина, а не чье-то личное мнение о чем-то) не зависит от половых, возрастных, профессиональных, житейских и прочих признаков того, кто осуществляет познавательный процесс.
У нас был случай на занятиях по логике, при проведении контрольной работы на примеры по одной пройденной теме. Перед непосредственным выполнением контрольной работы мы повторяли основные положения пройденной темы для правильного решения предстоящих примеров контрольной работы и при этом одна девушка неточно воспроизвела некоторые ее положения. Как часто бывает в детском коллективе (учащиеся средней школы), со стороны юношей послышались шуточные выкрики: «С позиции «женской логики» она права, никакой неточности нет»… Естественно, девушки дали «отпор»… Чтобы разрядить обстановку и перейти к выполнению контрольной работы, было предложено проверить практически, есть ли различия между «мужской» и «женской» логиками. Учебная группа была разбита на две части, для каждой был дан свой вариант контрольной работы (по сложности оба варианта идентичны): юноши и девушки. Правда, на это одна из девиц заявила чуть ли не ссылкой на законодательство, «что это дискриминация по половому признаку, ущемление конституционных прав и свобод граждан, особенно детей »… Среднестатистические результаты контрольной в обеих группах оказались почти одинаковыми, с небольшим перевесом у девушек. Но это не говорит о наличии какой-то специфики «женской логики». Общеизвестно, что девушки часто более дисциплинированно, ответственно относятся к школьным занятиям, а уже отмечалось, что «мышление – это в первую очередь дисциплина». Школьный курс логики традиционно является курсом «традиционной формальной логики», которая является нормативной дисциплиной, как «грамматика» или «алгебра» например, без соблюдения их правил неизбежны ошибки… Избежать ошибки в подобных случаях возможно только благодаря аккуратности, внимательности, дисциплинированности. Мы же не говорим при этом, что существует «женская или мужская грамматика» и «женская или мужская алгебра», мы просто соблюдаем или нарушаем правила, предписанные этими дисциплинами.
0 «Значение термина «категория» выросло, по Хайдеггеру, из обычного употребления этого слова, восходящего к глаголу καταγορευειν – на горе (αγορα) в открытом судебном разбирательстве комуто не на жизнь, а на смерть сказать, что он есть «тот, который…» (Хайдеггер М. О существе и понятии φυσις. Аристотель, Физика, B 1. М.,1995. - С. 44). В более широком смысле это значит: призывать что-то как то-то и такое-то, призывать так, что в этом призывании, «призвании», и через него призванное становится, ставится в общедоступное и открытое, явное. Слово κατηγορια есть наименование того, что есть нечто: дом, дерево, небо, море, твердое, красное, здоровое; термин «категория» разумеет некоторое отличительно помечающее призвание. «”Категории”, - продолжает М. Хайдеггер, - лежат в основании тех ежедневных призываний, которые оформляются в высказывания, «суждения»; только поэтому и могут эти категории, в свою очередь, быть найдены под водительством высказывания, того, что называется λογος; вот почему Кант должен был таблицу категорий «выводить» из таблицы суждений; вот почему познание категорий как определений бытия сущего, так называемая метафизика, есть в некотором сущностном смысле познание этого логоса, т. е. «логика», поэтому метафизика удерживает имя логики там, где она приходит к полному (возможному для нее) сознанию себя самой, у Гегеля» (Там же. - С. 45)» (Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. – М., 2002. – С.176).
0 В современной культуре, особенно в системе образования, часто можно наблюдать когда люди, воспитанные исключительно на «эмпирических» элементах, в изучении какой-либо, науки или дисциплины (а как отмечалось ранее, все науки существуют, представлены в понятийной форме, в виде понятий) пытаются по привычке пользоваться чувственностью, и, естественно, в силу неадекватности средств не усваивают учебный материал, они его просто не понимают. Любое понятие или другая форма мысли – совокупность существенных признаков, понять понятие - значит знать эти признаки, то есть заучить, другой альтернативы почти нет. И здесь все наоборот известной житейской мудрости «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». Для теоретической деятельность, для того, чтобы людям доходить до сущности исследуемых предметов, зрение, чувственность противопоказаны. Неслучайно известный античный философ Демокрит лишил себя зрения, что бы воспринимать предметы так, как они есть на самом деле: «Демокрит сам лишил себя зрения, так как считал, что раздумья и размышления разума при созерцании и осмысливании природы будут более оживленными, когда освободятся от развлечений, зрения и препятствий глаз» (Цицерон). Поэтому для науки и образования необходимо придерживаться принципа «Лучше один раз правильно услышать, чем сто раз увидеть».
0 В выражении «Наиболее тощие абстракции», слово «тощие» означает минимум, обычно один или два, существенных признака предметов, причем очень общего плана, что затрудняет непосредственное использование этих признаков на практике.
0 Не надо смешивать раскрытие значений, входящих в эти категории терминов и понятий (что необходимо для понимания заключенного здесь содержания), со строго определенными в них признаками, они должны быть неизменными.
0 «Каким же способом философия поднимается от опыта к своим категориям и законам? Как показывает ее история, существует только одно средство для этого – теоретическое мышление. В свое время для обозначения пути движения философии к истине было выдвинуто понятие «спекулятивного мышления». К этому понятию с некоторых пор стали относиться подозрительно, как к чему-то такому, что внутри самого себя содержит нечто отрицательное, считая своим долгом и хорошим тоном в философии выразить ему свое презрение… От дурного рода спекуляций философия может и должна освободиться, но при этом она сохраняет теоретическое мышление как главное средство движения от опыта к познанию законов и формированию своих категорий. Без теоретического мышления ей остается только ограничиваться результатами других наук и форм сознания, изобретать свой «философский» эксперимент или свое матричное исчисление.
Философское научно-теоретическое мышление – это своеобразный вид абстрагирования, выделение отдельных закономерностей из совокупного опыта науки и всей общественной практики. Оно приспособлено для решения задач, стоящих перед философией. Его успех зависит от той эмпирической основы, из которой исходят, от умения усмотреть и выделить в ней то всеобщее, что является предметом философского знания. Существуют свои критерии правомерности философского мышления, способы своеобразной его верификации. Способность к философскому мышлению, как и другие формы абстрагирования, вырабатываются в процессе общественного и индивидуального развития мыслителя, и ею можно овладеть так же, как и другими средствами познания. Умению мыслить философски нужно учиться, как математическому, физическому, историческому и другим способам мышления.
Философское мышление хотя и является видом абстрагирования, однако не сводится к абстракциям какой-то области знания. С абстрагированием в науках у него есть общее: выделение интересующей стороны, закономерности, стремление не ограничиться в познании абстракциями, а постигать их в совокупности, дающей познание конкретного. Но у философии свои критерии оценки и проверки этих абстракций, и с ними нельзя обращаться, как в математике или физике. Это, например, относится к проверке и доказательству.
Результаты философского мышления проверяются на практике, но не путем простого сопоставления с отдельными ее актами, нахождения соответствующих вещей, отношений. Такое сопоставление ничего не дает. Самое большое – оно может служить иллюстрацией положений, в которой нуждаются люди, не привыкшие к абстрактному мышлению. Но такие иллюстрации всегда приблизительны и не выражают существа дела. Философские понятия и теории настолько всеобщи, что всегда можно найти что-то соответствующее даже ложным теориям. Проверка их всеобщности в действительности происходит лишь тогда, когда результаты философского мышления, будут выраженными в категориях, становятся методом научно-теоретического познания и практического действия человека. Понятия и теоретические построения философии проверяются как мировоззрение, ставшее основой теоретической и практической деятельности классов, партий, ученых, художников и т. п. Если действия, согласующиеся с этими принципами и категориями, приводят к практическому осуществлению человеческих целей, к созданию разумного и прекрасного мира вещей и отношений, к достижению нового знания в науке, созданию художественных произведений, то тем самым проверяется и доказывается их объективная истинность» (Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. – М., 1973. – С. 327-329).
0 Приведем еще один аргумент (можно и больше, но это будет уже расточительством), важности категориальной деятельности философов в культуре. Основных видов рассуждения (перехода от одной мысли к другой) три: дедукция (переход от общего к частному, достоинство которого состоит в верности заключения – логического необходимости следования), индукция (переход от частного к общему, у которого нет достоинства дедукции – логическое следование предположительно (исключение – «полная индукция», которую можно, а часто так и поступают, рассматривать как перевернутую дедукцию)) и аналогия (переход от частного к частному – всегда логическое следование предположительно). Когда стоит задача максимальной точности рассуждения, получение гарантированно верного следствия – средство одно, дедукция (и дополнение ее «обратная дедукция» - «полная индукция»). Следовательно без категорий, всеобщих понятий не обойтись, так как в дедукции вывод производиться из «общего» или «всеобщего».
0 Ленин В.И. ПСС, Т 18. - М., 1968. - С. 131.
0 Там же. - С. 149.
0 Власюк В.И. Идеализм современного материализма. Основы теории общественного развития. - М., 1994. - С. 15.
0 Мелюхин С.Т. Материя // Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 349.
0 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т I. Наука логика. -М., 1975. - С. 151.
0 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В.9-ти т., Т 5 -М., 1986. - С. 561-562.
0 Там же. - С. 578.
0 Ленин В.И. ПСС, Т 18. - М., 1968. - С. 131-132.
0 Этот пример еще раз демонстрирует, что многое в общей культуре современной России на порядок ниже, чем было у прежних поколений. Не следует поддаваться иллюзии, что если мы в средней школе «поголовно» изучаем, например, интегральные и дифференциальные исчисления, теорию относительности, эволюционную теорию Дарвина, некоторые литературно-философские произведения Достоевского и Толстого и т. д. (что в прошлом не каждый и в зрелом возрасте мог осилить), то мы можем с высоты этого своего «цивилизованного снобизма» считать себя более образованными чем наши предки. Чтобы убедиться в обратном, что наше образование по сравнению с прежнеми эпохами самая настоящая фикция, почитайте некоторые старые учебники для средних учебных заведений, например учебное пособие Гегеля для немецкой гимназии (Гегель. Философская пропедевтика // Гегель. Работы разных лет. В двух томах. Т. 2. -. М., 1973. - С. 5-209). Давно известен парадокс в культуре: «Чем меньше знаешь, тем больше кажется, что владеешь абсолютной истиной. А чем больше знаешь, тем отчетливее осознаешь то, «что ничего не знаешь», а обладаешь лишь суетным преходящим мнением, обладаешь лишь относительной истиной».
0 См.: «Программа «История и философия науки» для аспирантов». / Под ред. А.В. Кезина, О.Д. Волкогоновой, Е.М. Паниной. – М.: Университетский гуманитарный лицей, 2002. – 92 с.
0 Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. – М., 2002. – С. 151-164 («День открытых дверей» в платоновской Академии).
0 Уваров П.Ю. Школа и образование на Западе в средние века // Послушник и школяр, наставник и магистр. Средневековая педагогика в лицах и текстах. – М., 1996. – С. 385.
0 «Благодаря совместной деятельности руки, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять все более сложные операции, ставить себе все более высокие цели и достигать их. Самый труд становился от поколения к поколению более разнообразным, более совершенным, более многосторонним. К охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство. Наряду с торговлей и ремеслами появились, наконец, искусство и наука; из племен развились нации и государства. Развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове – религия. Перед всеми этими образованиями, которые выступали прежде всего как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план, тем более, что планирующая работу голова уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) имели возможность заставить не свои, а чужие руки выполнять намеченную ею работу. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснить их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира. Оно и теперь владеет умами в такой мере, что даже наиболее материалистически настроенные естествоиспытатели из школы Дарвина не могут еще составить себе ясного представления о происхождении человека, так как, в силу указанного идеологического влияния, они не видят той роли, которую играл при этом труд» Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 5. – М., 1986. – С. 511-512.
0 Более восьми десятилетий большинство отечественных философов используют философию не по тем схемам, которые были вложены в нее при создании философии две с половиной тысяч лет назад (например, Логика трансформировалась в символическую «логику»; Метафизика – в «диамат» или новомодные онтологии, или совсем выброшена из культуры представителями позитивистской идеологии; основной институциональной формой существования философии в российской культуре стало не светское образование, а Академия наук и т. д.). Поэтому философия стала походить на микроскоп, которым единственное что делают – это забивают гвозди. Воспроизведенные несовершенные схемы действий в Философии приводят к тому, что современные философы воспитанные на этих схемах действий никак не могут стать настоящими философами: если будущего геометра учить чертить круг по схеме начертания квадрата, то настоящим геометром после этого он уже никогда не будет. За последнее десятилетие не оказалось ни прежних обнаруженных философских произведений, «написанных в стол» и ожидавших своего часа, ни новых философских текстов современных российских философов, которые можно было бы предъявить культуре как нечто ценное для нее. Единственно что за это время улучшилось – это переиздание всего наследия классической философии, русского зарубежья, современных западных философов и все. Из современных отечественных авторов читать, в подлинном смысле, по философии нечего, в лучшем случае можно быстро перелистать страницы произведений этих авторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
