_методичка_ Философия. Киселёв В.Н. 2002 (1184487), страница 26
Текст из файла (страница 26)
На сегодня можно с абсолютной исторической точностью утверждать: «По существу только в 70-е гг. в СССР философская логика как самостоятельная дисциплина прекращает существовать и это состояние продолжается и сейчас в России». Вся реальная ложь «символистов» о логике – это прямое следствие их теоретических принципов. В античной традиции философии (классической античной философии: Пифагор и его последователи, Элейская школа, Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель) Истина – это не только категория познания (метафизическо-гносеологическая категория), но и прежде всего этическая категория: «Платон мне друг, но Истина дороже» (Аристотель), «За Истину можно и на несправедливую смерть пойти: если жить не по Истине, то лучше смерть» (пример Сократа), «Поэтому, управлять государством должны исключительно Философы, для которых Истина, Благо и Справедливость первостепенны» (Платон). Представители «символической логики» («современной формальной логики», как они себя называют) редуцировали всю гамму оттенков категории «истины» к «концепции универсальности предметной области логики», которая может быть интерпретирована и на пропозициональных переменных, и на высказываниях, и на классах, и на контактных схемах и т.д. У них в ней (в «истине») нет места ни метафизическим, ни гносеологическим, а в след за этим нет места и этическим аспектам… Подлинная научная истина начинается с личной Совести ученого. Без «совести», как показывает история, наука может существовать, только ее результаты к Истине не будет иметь никакого отношения. Путь к Истине лежит только через Совесть: путь к познанию проходит только через определенный этическо-нравственный уровень. Этим и отличается пифогоро-платоновский термин «философ » от «софиста » - Совестью («Любовью»).
0 Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.,1991. - С. 345-365.
0 Интересна в этой связи монография Сокулер З.А. «Знание и власть». Вот что фиксируется в заключение этого исследования: «Теме взаимоотношений науки и власти в последние годы было посвящено немало публикаций… В настоящей работе была предпринята попытка другого рода. Она состояла в том, чтобы рассмотреть отношения власти как конститутивный элемент нормального хода исследовательской деятельности в науке модерна… (П)озволительно все-таки решиться утверждать, что выдвигаемое здесь объяснение проблем, которые ранее рассматривались как чисто гносеологические, сквозь призму отношений власти, в состоянии открыть новые грани того, как развивается и функционирует наука. Дело в том, что в современной философской литературе преобладают исследования роли метафизических, культурных, религиозных факторов в развитии науки; они сосредоточены на исследовании интеллектуальных влияний. Поэтому представляется принципиально важным, чтобы такие исследования были дополнены изучением воздействия факторов иного порядка, чтобы не создавалось впечатления, что наука – это предприятие, существующее только в сфере духа и культурных традиций… (З)десь была предпринята попытка показать, что структура отношений власти и подчинения может не только тормозить или ускорять развитие науки, но и влиять на ее методологические ориентиры и нормативы. Понятно, что через эти нормативы социальные факторы оказывают опосредованное воздействие и на содержательные аспекты научного знания… (У)ченые выслушивают и фиксируют «голос самой природы», только участвуя в известных, исторически определенных формах социальной организации. Эти формы для того и существуют. Они были бы отброшены, если бы совершенно не выполняли названную функцию. Однако то, как ученые улавливают «голос самой природы», как они его понимают и в каких формах выражают услышанное, - все это осуществляется только на основе определенных социальных структур и пронизано ими» (Сокулер З.С. Знание и власть: наука в обществе модерна. – СПб.,2001. - С. 227-231).
0 Точно так же, как «Татьянин день», день рождения Московского университета, как прародителя системы высшего образования, отмечается всей страной, всеми студентами и преподавателями, и философский факультет МГУ является конституирующим элементом профессиональной философии в России - и непростые вехи его истории есть знаменательные даты для всех отечественных философов.
0 На базе этого надо обязательно создать на уровне ректората МГУ структуру, курирующую общеобразовательную подготовку в университете (голос философии в этой структуре должен быть решающим: это должно быть что-то наподобие философского факультета - факультета семи свободных искусств - в классическом европейском университете), чтобы уравновесить определенный произвол со стороны факультетов в отношении к общеобразовательным дисциплинам и следить за тем, чтобы сами эти общеобразовательные дисциплины совместно работали над повышением качества общеобразовательной подготовки студентов.
0 «Метафизика есть догматическая часть теоретической философии, которой в логическом порядке предшествует часть критическая – учение о познании, или теория познания (до XVIII в. вся гносеологическая проблематика входила в логику – К.В.). В историческом порядке, напротив, вопрос о первооснованиях всех вещей возникает ранее вопроса о познании, и метафизика предваряет гносеологию. Хотя всем метафизическим системам, кроме материализма, присущ критический элемент, но важное значение он получает лишь по мере развития философии, и только в новейшие времена обособляется в виде самостоятельной философской дисциплины. С точки зрения философской вопрос о возможности метафизического познания связан с более широким вопросом о возможности достоверного познания вообще» (Соловьев В. Метафизика // Философский словарь Владимира Соловьева. – Ростов н/Д, 1997. - С. 277).
0 Киселев В.Н. Проблема поиска оснований теории мышления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. – МГУ, М., 1995.
0 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т 1. Наука логика. – М., 1975. - С. 85.
0 По Ильенкову Э.В.
0 Хотелось бы указать на некоторые интересные исторические моменты взаимоотношения логики с гуманитарным и естественнонаучным знанием.
Хотя зарождение логики происходило в европейской традиции у древнегреческих физиков (натурфилософов, в особенности в апориях Зенона), но ее развитие стимулировалось исключительно политикой, этикой, риторикой, законодательно-юредической деятельностью античности (гуманитарными дисциплинами). И неслучайно отцом-основателем теоретической логики считается Аристотель, пришедший к ней не из математики и физики, а из гуманитарных (посвященных человеку и обществу) диалогов софистов, Сократа, Платона. Гуманитаризация логики, или логизация гуманитарного знания была закреплена в европейской культуре логикой стоиков, риторикой неоплатоников, диалектикой средневековых схоластов. Неологизация естествознания началась с индуктивизма Ф. Бэкона, а неологизация математики – с Р. Декарта и Г.В. Лейбница, хотя у двух последних имеется и другое, нематематическое отношение к логике. Но в новоевропейский и современный период в естествознании и математике логика оказалась реализована в своих наихудших вариантах, все попытки навязать эту логику современной культуре в качестве единственно совершенной, строгой и правильной оканчивались всегда не просто неудачей, а и дискредитацией ценности научного познания (процесса получения истинного знания). Логика, сложившаяся и закрепившаяся в естествознании и математике (в первую очередь индуктивная, символическая и математическая логики), - это антилогизация самой логики, исключение субъекта из нее. Ее по аналогии с понятием широко используемым в философии, «социальная и гносеологическая робинзонада» - можно назвать «логической робинзонадой» .
Развитие логики в гуманитарных дисциплинах шло иначе – с пониманием места и значения субъекта, внесением в логику гносеологического или, точнее говоря, метафизического (трансцендентального) основания. Кульминация этой традиции – классическая немецкая философия от И. Канта до Г.В.Ф. Гегеля: само разделение прежней логики на принципиально различные логики появляется и закрепляется у этих философов. Основное достижение этой традиции логики, имеющее общеметодологическое значение для научного познания вообще и, в частности, для гуманитарных дисциплин, – принцип историзма. Логика, культура абстрагирования, мышление есть исторически развивающийся процесс.
0 Вообще в процессе познания абстрагирование является его основой: без абстракции нет ни чувственности, ни рассудка, ни разума, ни интуиции, ни веры и всего того, что имеет отношение к познанию. Это понимание в европейской философии было давно, например «тропы против чувственности и разума» античных скептиков. Но абстракция абстракции рознь: одна может выражать сущность предмета (иметь отношение к истинному познанию предмета), другая – несущественное, второстепенное, преходящее (гипертрофированно перенесенная на весь предмет – источник заблуждений, лжи). Любой самый фантастический вымысел, бред сумасшедшего в своей основе истинное познание, но ставшее ложью в результате неправильного абстрагирования (вычленения отдельных элементов целостного предмета) и неправильного соотнесения различных абстракций между собой. Чтобы иметь целостностное представление о предмете на уровне знания о нем, необходимо осуществлять соотнесение различных абстракций между собой (в качестве примера можно сослаться на одну небольшую работу И. Канта «Опыт о болезнях головы», 1764). Поэтому нужно не избегать и не устранять абстрагирующую деятельность познания - этого просто невозможно осуществить, а осознавать все тонкости и, главное, возможные результаты и последствия этой деятельности, тех или иных ее компонентов. А для этого уже давно существует специальная наука – Логика (с большой буквы).
«Биологический вид, к которому мы принадлежим, называется «homo sapiens» -«человек разумный» в переводе с латинского. Среди наших предков был «человек умелый», начавший изготавливать первые каменные орудия; «человек выпрямленный», питекантроп; неандерталец, непосредственный предшественник современного человека. Нашей отличительной особенностью по сравнению с животными и предшественниками является наличие разума. Но что такое «разум»? Оказывается, до сих пор ответить на этот вопрос чрезвычайно трудно. Мы гораздо больше знаем о строении вещества, о звездах и галактиках, о растениях и животных, чем о наиболее важном свойстве человека. Но есть одна из сторон разума – важнейшая, быть может, - которая исследована достаточно хорошо. Это – мышление, т. е. способность ориентироваться в окружающем мире, рассуждать, строить объяснения тех или иных явлений, делать предсказания. Наука о мышлении называется логика. «Когда я принимаю в соображение, - писал сто лет назад английский экономист, философ и логик Джон Стюарт Милль, - как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-либо умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления; она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время как мы его не понимаем. Я убежден, что в современном воспитании ничто не приносит большей пользы для выработки точных мыслителей, остающихся верными смыслу слов и предложений и находящихся постоянно настороже против терминов неопределенных и двухсмысленных, как логика». Да, разумом нужно уметь пользоваться, его нужно и можно развивать. И этому учит единственная из наук – логика. Поэтому знакомство с ней необходимо любому человеку. Слон сильнее человека, лошадь – быстрее, орел видит дальше и лучше. Но разум позволяет человеку неизмеримо превзойти их всех и в силе, и в быстроте, и в зоркости» (Никифоров А.Л. Логика. – М., 2001. – С. 5-6).
0 «В наши дни логическая наука значительно продвинулась вперед. С использованием ее достижений созданы современные компьютеры, превратившиеся в мощные усилители человеческого интеллекта. Но любому компьютеру очень далеко до человека, так как он может выполнять лишь вычислительные действия, тогда как люди обладают способностью к логическому мышлению куда более высокого порядка. Но является ли дистанция между вычислениями и логическим мышлением принципиально непреодолимой? Автор считает, что нет. И цель настоящей книги – показать возможность сокращения этой дистанции путем сведения умозаключений к вычислениям. Это предвидел еще великий немецкий философ и математик Г.В. Лейбниц, мечтавший о времени, когда люди вместо того чтобы спорить, скажут «Вычислим!»… Вместе с тем содержание книги выходит за рамки общепринятых программ изучения логики. В частности, в ней вводятся многомерные логические массивы, позволяющие добиваться поразительной эффективности при анализе парадоксальных объектов. А опытным педагогам хорошо известно, как захватывает учащихся и студентов все парадоксальное. Поэтому и рассмотрение на учебных занятиях представленных в настоящей книге парадоксов «Брадобрей», «Лжец» и им подобных, вызывая интерес, создает у обучаемых самого разного возраста мотивацию к изучению логики как науки о правильном мышлении. Вот почему книга может стать основой для преподавания факультативных предметов в средних учебных заведений. Ее можно использовать и для чтения спецкурсов, дополняющих вузовскую программу логики и ориентированных на формирование высокой логической культуры» (Бахтияров К.И. Логика с точки зрения информатики: бестселлер в духе Льюиса Кэрролла (12 этюдов). – М., 2002. – С. 4-5).
0 Интересна точка зрения И. Канта на соотношение философии, логики и математики. «Но существует два вида априорных знаний, имеющих, однако, много значительных различий, а именно – математика и философия… Специфическое различие между двумя этими науками составляют лишь различия в способе рационального познания, или применения разума в математике и философии. А именно философия есть – рациональное познание из одних только понятий, математика же, напротив, рациональное познание посредством конструирования понятий… (М)атематика имеет преимущество перед философией в том, что познания первой интуитивны, в то время как познания последней лишь дискурсивны » (Кант И. Логика // Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.8. М., 1994.– С. 278-279). И «Логика не является общим искусством изобретения и органоном истины; она и не алгебра, с помощью которой можно обнаруживать скрытые истины. Однако она полезна и необходима как критика познания или для оценки как обычного, так и спекулятивного разума, но не для того, чтобы его учить, а лишь для того, чтобы корректировать его и согласовывать с самим собою. Ведь логический принцип истины есть согласие рассудка со своими собственными общими законами» (Там же. – С. 275). «Под органоном мы разумеем именно указание, как должно осуществляться определенное познание. Но это предполагает, что объект познания, которое должно возникнуть по известным правилам, я уже знаю. Поэтому органон наук не есть просто логика, ибо он предполагает точное знание наук, их объектов и источников. Так, например, превосходным органоном является математика как наука, которая содержит в себе основание для расширения нашего познания в отношении определенного применения разума. Напротив, логика, которая, как всеобщая пропедевтика всякого применения рассудка и разума вообще, не может проникать в науки и предвосхищать их материю, есть лишь общее искусство разума придавать познанию вообще форму, соответствующую рассудку, и следовательно, лишь в этом смысле она может быть названа органоном, который служит, конечно, не для расширения, а для оценки и исправления нашего знания» (Там же. – С. 268).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
