konspekt_lektsiy_Skvorchevskogo (1183317), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

-- пропущена лекция --

Третий (логический) позитивизм и аналитическая философия.

Подавляющее большинство всех позитивистов относились к этому направлению. Основную деятельность логических позитивистов составляли заседания Венского кружка. Члены кружка отличались огромным энтузиазмом, полагая, что решение проблемы отношения эмпирического и теоретического уровней познания почти у них в руках.

Большой вклад в развитие логического позитивизма внесло создание аналитической философии в Великобритании, основоположниками которой стали английские философы Бертран Рассел (1872-1970) и Джордж Эдвард Мур (1873-1958). Они занимались развитием математической логики в контексте направления логицизма – обоснование математики с помощью языка математической логики. Аналитическая философия предполагала оставлять только логические обоснованные высказывания – философия логического анализа языка.

Перед Венским кружком стояла задача – как из суммы отдельных эмпирических фактов (протокольных утверждений) рождает теория, и наоборот – как теорию можно редуцировать к сумме протокольных утверждений. Они решили взять на вооружение инструментарий аналитической философии.

Довольно быстро они столкнулись с проблемой: язык аналитической философии был статичен, тогда как протокольные утверждения представляли собой динамические процессы. Рассел был математиком, для которого понятие времени не представлялось чем-то важным (мир логичен, справедлив -> неизменен). Рассел в молодости очень активно интересовался трудами Гегеля (который был носителем идеи становления, процесса), но впоследствии решительно отказался от гегелевской философии и от идеи динамического описания мира. В то же самое время, логическим позитивистам требовался переход языка аналитической философии к описанию процессов.

Неожиданно, Рассел в 1912 году сталкивается с похожей проблемой: как правильно разделять мир? Мы в наших представлениях о мире исходим из того, как он делится на составные объекты, классифицируется на отдельные вещи. Как полагаются границы вещей, и как вещи объединяются в классы?

Успех всех логических фильтров аналитической философии зависит от того, насколько точно границы логических переменных совпадают с реальными объектами (если границы логических переменных чёткие, то теория работает, в противном случае – нет).

Эту проблему решает ученик Рассела Людвиг Витгенштейн (1889-1951). Рассел в качестве «вступительного» задания поставил перед Витгенштейном вопрос: как слова, объединяясь, порождают смысл? Результатом стал выход в 1921 году «Логико-философского трактата», который Витгенштейн написал во время боевых действий в Первой Мировой войне.

После этого Витгенштейн уехал в деревню учить грамоте сельских детей. В то время среди интеллигенции очень популярны были идеи о том, что классическое образование представляет собой лишь зубрёжку, и нужно развивать у детей самостоятельное мышление. Многие поступали так, как Витгенштейн. В конечном счёте его идея провалилась, и он вернулся обратно (большинство учеников Витгенштейна захотели перебраться в города, чему противились их родители, которым нужны были помощники). Однако, опыт преподавания детям языка сыграл очень важную роль в развитии идей Витгенштейна.

Логико-философский трактат был написан простым языком, содержал 7 основных тезисов и развёрнутую систему комментариев к ним. Его основные идеи:

1. Мир – это то, что происходит. Мир состоит не из вещей, а из событий, которые, констеллируясь, образуют ситуации.

2. Логическая структура языка соответствует логическому строению мира. Витгенштейн показывает, как в итоге последовательность действий обретает смысл, и как это отражается в языке.

После возврата из деревни в 30-е годы Витгенштейн развил свои взгляды в сторону, которая тогда многим показалась принципиально противоположной его ранним утверждениям. Однако, предпосылки к такому развитию, не замеченные остальными, содержались ещё в Логико-философском трактате:

1. Границы моего языка означают (совпадают) границы моего мира. В то время как Рассел мечтает о создании идеального логически совершенного общего языка, Витгенштейн показывает, что это невозможно. У каждого человека есть собственный мир -> есть и собственный язык. На развитие данной теории повлиял опыт наблюдения за детьми, которые впервые изучают родной язык – появление смысла и значения любого нового слова связано со способом его использования (значение любого слова есть результат его употребления).

Таким образом, было положено начало теории языковых игр – каждый вид деятельности порождает свою особую языковую игру (онтологическая относительность). Языковые игры не редуцируемы (то есть, каждую языковую игру невозможно свести к набору более простых, базовых игр).

Но в конце двадцатых годов позиции логических позитивистов ещё выглядят незыблемыми. В 1929 году выходит труд Р. Карнапа «Логическое строение мира».

В 1931 году К. Гёдель доказывает свою знаменитую теорему о неполноте, которую можно вольно сформулировать следующим образом: «В любом языке есть хотя бы одно истинное, но недоказуемое (средствами самого языка) высказывание». Эта теорема пробила брешь в самой перспективной программе метаматематики – логицизме, что привело к закату этого направления. На передний план выходят другие программы, такие как формализм Гильберта и интуитивизма Пуанкаре.

Это ознаменовало собой смену вектора развития английской аналитической философии (в том числе отказ от идеального логического языка), внутри которой доминирующей становится школа Витгенштейна (концепция языковых игр). Логические позитивисты впервые почувствовали себя неуютно.

Окончательный вклад в разгром логического позитивизма внесли труды американского философа Уилларда ван Ормана Куайна (1908-2000). В своих ранних исследованиях он вдохновлялся работой Венского кружка и даже год участвовал в его заседаниях. В тридцатых годах он помогает многим членам Венского кружка перебраться в США, где школа логического позитивизма становится доминирующей.

В 1951 году Куайн выпускает небольшой труд «Две догмы эмпиризма» (под эмпиризмом подразумевается логический позитивизм), где подвергает критике своих учителей.

1. Ещё со времён Канта было принято различать синтетические и аналитические суждения. Проблема в формализации протокольных утверждений состояла в том, насколько точно определено содержание понятий. Для того чтобы всё работало, логические переменные (высказывания) должны быть точными, однозначными и неоспоримыми. Если будет составлен подобный «словарь» аналитических суждений науки, то все дальнейшие преобразования станут возможны (Карнап). Куайн показал, что деление высказываний на аналитические и синтетические не исчерпывающее – существуют смешанные аналитико-синтетические суждения. Содержание высказывания очень сильно зависит от контекста.

2. Далее Куайн развенчал мечту об обратном действии – редукцию теории к сумме протокольных утверждений. Такая редукция уже невозможна, в каком-то смысле Куайн здесь повторяет аргументацию Пьера Дюгема.

Тезис Дюгема-Куайна (в интерпретации Скворчевского): Любая развитая теория обладает собственной мощностью самостоятельного развития, получает системные свойства по отношению к эмпирическому базису, на котором она строится.

То, что построено на основе эмпирических фактов, значительно превосходит сумму своих составляющих, любая развитая теория эмпирически недоопределена (недогружена), и такую теорию невозможно потопить одним опровергающим экспериментом.

Почему Дюгема не захотели слышать ещё в 16 году, а в 50-х годах работы Куайна стали настолько популярны? Изменилась ситуация в мире: появилась мощнейшая самостоятельная теоретическая физика.

Оба этих фактора – обрушение подпорки со стороны аналитической философии и критика Куайна – ознаменовали крах логических позитивистов -> в философии опять возникает пустота (логические позитивисты благополучно выдавили большинство конкурирующих проектов из философии).

50-60-е годы – колоссальный рост технологической и научной деятельности, то, что сейчас принято называть научно-технической революцией. Количество учёных растёт экспоненциально, только в СССР за это время примерно в 17 раз возросло количество физиков.

Возникают новые организационные формы научного процесса – глобальные международные мега-проекты:

• ядерный

• космический

• компьютерно-кибернетический – последний развивается более диффузно, не организованно. В частности, физика полупроводников на очень долгое время оказалась отдана на откуп частным компаниям, потому что была «не интересной».

Это привело к проектной логике организации учёных. Учёные собирались в одно место (закрытые научные города), объединяются единой конечной целью. Результаты деятельности каждого учёного и права собственности отчуждаются в пользу коллектива. Европа два предыдущих столетия зиждилась на концепции авторского права, но теперь она размыта.

Так существенную важность приобретает третья проблема философии науки – роль вненаучных факторов в научном процессе. Например, создание ядерной бомбы породило реальный и очень сильный страх ядерной войны, физики начали восприниматься чуть ли не врагами человечества.

Популярность приобретает несколько учёных, которых можно назвать постпозитивистами. Это объединение весьма условно, их позиции были очень разными (часто диаметрально противоположными).

-- пропущено две лекции --

Развитие философии науки и аналитической философии во второй половине 20-го века.

Аналитическая философия:

40-50-е годы – поздний Витгенштейн, интерес к языку, концепция языковых игр.

60-е годы – интерес к проблеме сознания -> аналогия между мозгом и компьютером. Появление функционалистской гипотезы: мозг есть аппаратная часть, а сознание, разум аналогично компьютерной программе. Это повлекло попытки обосновать человеческий разум с помощью теории вычислений и алгоритмов. Однако, через некоторое время оказалось, что некоторые проблемы сознания неразрешимы в рамках этих теорий (например, парадокс: «сознание пытается описать само себя»).

70-е годы – интерес к социальным проблемам, особенно связанный с политикой Соединённых Штатов (например, война во Вьетнаме)

80-е годы – этические проблемы (биоэтика, евгеника, биоинженерия, медицина)

Направления философии науки:

1. Релятивистская модель (Куайн + Кун)

2. Фаллибилизм (Поппер, Лакатос)

3. Эволюционная эпистемология (К. Лоренц, Ж. Пеаже) – человеческое знание развивается вне отрыва от человека (в отличие от Поппера, который выделял развитие знания в самостоятельный процесс)

4. Научный рационализм (С. Тулмин, Л. Лаудан) – наука – это лишь система решения проблем человечества, инструменталистская позиция.

5. Конструктивный эмпиризм Баса ван Фраассена

6. Феноменологическая философия науки <- философская феноменология (рассматривает факт знания как переживания неполноты человеческого бытия, а использование знания как инструмента)

7. Постмодернистская философия науки (М. Фуко, Ж. Лиотар).

Постмодернистская философия объясняет текущее положение дел в науке и обществе возникновением капиталистической системы. Задача капитализма - снять риски производителей, что можно сделать двумя путями:

• кредитование (в настоящий момент возможности международной финансовой системы уже исчерпываются)

• расширение рынка (в настоящий момент рынок уже стал глобальным и больше расширяться особо некуда)

Поскольку эти два пути исчерпывают себя, остаётся третий выход – маркетинг – управление потребительским спросом. Стратегия осознанного подчинения – нужно навязывать мысли людям так, чтобы они считали их своими собственными и подчинялись тебе добровольно. Система, основанная на насильственном подчинении, нестабильна.

Этого можно достичь при соблюдении двух условий: полная свобода информации (невозможно избежать информационного потока) и всеобщее образование, которое задаёт нужные схемы мышления через систему тестов (модель, схожая с идеями бихевиористской педагогики).

Наука нужна этой системе для того, чтобы предоставлять критерий истины (так как остальные элементы системы не могут этого предоставить). То есть, учёные просто являются одним из инструментов управления в руках властных кругов.

Таким образом, постмодернисты связали понятие истины с понятием власти, и показали, как власть над истиной приводит к власти вообще.

Характеристики

Список файлов лекций