Диссертация (1174401), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Навсех этапах написания научной работы ключевые вопросы находили своеотражение в публикациях по итогам научно-практических конференций: IVрегиональная конференция «Гуманитарные технологии XXI века», г. Березники,Пермский край, 2008; Материалы Международного молодежного научногофорума «ЛОМОНОСОВ–2013», г. Москва; V Международный симпозиум«Стратегииобеспеченияпсихологическойбезопасностивусловияхнеопределенности», г. Екатеринбург, июль 2014; VI Международный симпозиум«Рискинеопределенность:социально-психологическиеаспекты»,г.
Екатеринбург, 2015 и пр.РезультатыисследованийвнедренывпрактикудеятельностиГуманитарного университета (г. Екатеринбург). Материалы исследования вполномобъемеинтегрированывучебнуюдисциплину«Психологияэкстремальных ситуаций», читаемую автором на факультете социальнойпсихологииГуманитарногоуниверситетаг. Екатеринбурга.Всеэтоположительным образом сказывается на качестве подготовки студентов поспециальности «Психология» и «Управление персоналом».
В систему служебнойподготовки Главного управления МЧС России по Свердловской области в курсы:«Общегосударственная подготовка», «Охрана труда», «Специальная подготовка»,18проводимые автором в Екатеринбургском учебном центре, Главном управлениифедеральной противопожарной службы МЧС России по Свердловской области;исследования, в части касающейся стресс-факторов экстремальной ситуации, вполном объеме внесены в первую главу Программы первичного инструктажа нарабочемместе,разработаннойдлякатегорийсреднегоистаршегоначальствующего состава в Главном управлении МЧС России по Свердловскойобласти;разработанныепрактическиерекомендациипоповышениюпрофессиональной компетентности руководителей тушения пожара утвержденынормативно-правовым актом (Указание Главного управления МЧС России поСвердловской области от 23.03.2016 № 4803 4-2-4) и направлены дляиспользования и практического руководства при тушении пожаров начальникамместных пожарно-спасательных гарнизонов по Свердловской области.Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав,содержащихдевятьпараграфов,общихвыводов,заключения,спискаиспользованной литературы (223 наименования, в том числе, 36 на иностранномязыке), содержит двадцать пять приложений. Диссертация иллюстрирована 9таблицами и 22 рисунками. Основной текст диссертации изложен на 231страницах.19ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИИССЛЕДОВАНИЯ РИСКА В КОНТЕКСТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА1.1.Риск, как объект психологического исследованияНесмотря на стремительный рост научного знания, человек ежедневносталкивается с ситуациями неопределенности и выбора. Безусловно, ониразличаются по масштабам, обстоятельствам и последствиям, но, в любом случае,предполагаютальтернатив.принятиеИнымиоднозначногословами,решениячеловек,вситуацииостанавливаясьнамножестваодномизальтернирующих решений, всегда сталкивается с неопределёнными результатамисвоих действий, подвергает себя риску негативных последствий выбора.
В этомсвете исследование риска имеет особую актуальность и значимость.Слово «риск» впервые упоминаетсяв средневековье и происходит отфранцузского «risqué» - что означает опасность, а оно, в свою очередь, отгреческого «rizikon» - скала или утес (античные мореплаватели при употреблениислова «рисковать» имели в виду «лавировать, обойти утес») [68]. Изначально«риск» рассматривался, как способ избегания опасности.П. Бернстайнпрослеживает этимологию дальше и констатирует, что термин «риск» происходитот староитальянского risicare, что означает «отважиться» [Там же].В истории человечества в традиционных культурах«рискогенная»деятельность осуществлялась под покровительством религии или магии.
Рискпринималформупринятиянеопределенности,какбожественногопредопределения результатов деятельности. Риск связывался с понятием Рока, ане признавался в качестве феномена самостоятельной регуляции [Там же].Д. Бернулли в статье «Изложение новой теории об измерении риска»сформулировал известный парадокс, доказывающий, что бытующее суждение отом, что ожидаемое значение случайной величины вычисляется умножением всехвозможных значений на число случаев, в которых эти значения могут игратьместо, и делением суммы этих произведений на общее число случаев, не является20конструктивным по отношению к риску.
Как отмечает автор, цена не всегдавоспринимается равнозначно различными субъектами деятельности. Рисквоспринимаетсякаждымсубъектомпо-своему,причемегооценкадетерминируется субъективной полезностью, т.е. зависит от его ценностнойсистемы. Исходя из этого, знание цены и вероятности детерминированоконкретной полезностью для человека [180].Относительная функция полезности может быть представлена в виделогарифмической зависимости:Полезность = Ценность+Личность;где выгода или полезность выигрышаотмечена на оси Y, а сами суммы -исчисляемое благо - на оси Х [207].В современном языке «риск» понимают как «предприимчивость», «неверноедело», действие в надежде на положительный исход, в то время как рисковать значит «пускаться на удачу», «наудалую», «идти на авось», подвергатьсяслучайности или неопределенности [113, с. 321].С.И.
Ожегов дает определение риска, как благородного дела, каквозможности, опасности и неудачи [Там же].Концепция риска разрабатывается сейчас во многих областях знаний: впсихологии, экономике, политологии, социальной антропологии, социологии; вюридических, естественных и технических науках; в рамках теории игр ипринятия решений. Естественно, что каждая дисциплина имеет собственныйвзгляд, из-за чего зачастую понятие «риск» оказывается размытым и дажепротиворечивым.В социальных дисциплинах «риск» становится предметом исследованиятаких ученых, как Э. Гидденс, У. Бек, Н.
Луман и др.Немецкий социолог Луман разграничил ситуации риска относительнопозиции наблюдателя, относя риск к субъекту, а опасность - к его среде. Авторобозначает термин «риск», как «обратную сторону нормы, при обращении ккоторой можно рассмотреть отдельную нормальность. Эта нормальность имеет21свой собственный, вторичный порядок» [89, с. 136-139]. В проблемах риска авторобозначает различные аспекты. Восприятие риска и его «принятие» являютсясоциальными проблемами: «человек поступает в соответствии с ожиданиями,предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой». В качествереферентной группы могут выступать социальные группы, которые служатсвоеобразным стандартом, источником формирования социальных норм иценностных ориентаций [Там же, с. 146].
Также автор вводит понятие «обществориска». Это фактически новая парадигма общественного развития. Ее сутьсостоит в том, что господствовавшая в индустриальном обществе «позитивная»логикаобщественногопроизводства,заключавшаясявнакопленииираспределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной»логикойпроизводстваираспространениярисков.Вконечномсчете,расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночногохозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается иэкспроприируется (превращается в отходы, загрязняется, омертвляется и т.д.)произведенное общественное богатство. Расширяющееся производство рисковугрожает также фундаментальным основам рационального поведения общества ииндивида - науке и демократии, обсуждение чего должно стать предметомспециального анализа [Там же].Э.
Гидденс рассматривал механизмы появления риска, а также егодинамику. По его мнению, большинство «рисков» имеет антропогенноепроисхождение. Общество вводит все новые механизмы для снижениярискогенных факторов, которые, в свою очередь, порождают новые аспекты,ведущие к риску. «Производство рисков динамично: осведомленность о рискелюдьми есть риск, поскольку «разрывы» в познавательных процессах не могутбыть, как прежде, конвертированы в «надежность» религиозного или магическогознания» [40, с.
107-113].ПомнениюБека,рисквыступает,как«легитимноепонятие,осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества». Риск может бытьопределен как «систематическое взаимодействие общества с угрозами и22опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой».«Наше общество остаточного риска стало обществом без гарантий, оно незастраховано, и парадокс в том, что защищенность убывает по мере ростаопасностей. Нет ни одного института – ни реально, ни, видимо, даже в замысле, –который был бы готов к наихудшему мыслимому бедствию» [21, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
