Диссертация (1173964), страница 15
Текст из файла (страница 15)
О. Давыдо-С. 17; Белкин, Р. С.; Гельбиг, В.; Говорка, Х.; Зуйков, Г. Г. и др. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина. М.: Юрид. лит. 1986. С. 168 и др.1Волчецкая, Т. С. Криминалистическая ситуалогия… С. 94.2См.: Приложение 2.3См.: Там же.68вым исследованием по отдельным видам преступлений, совершаемых в компьютерных сетях1.Для любой следственной ситуации, возникающей при расследовании киберпреступлений, помогающей преодолеть трудности по сбору полной и достовернойдоказательственной информации, является криминалистическое распознавание.В Современном толковом словаре, «распознать» – значит определить (установить, мысленно воссоздать) объект по его признакам2.
Ключевым в этом определении является слово «признак». В гносеологии под признаком понимается: какоелибо проявление сущности, её внешнее выражение; явление, несущее информациюо каком-то объекте или его существенных сторонах3. Распознавание (с теоретической точки зрения) – это метод познания сущности по её проявлениям (признакам). Распознавание (как практическая деятельность) – это способ и технологияполучения ответов на вопросы о том, как неизвестное сделать известным, а тайное – явным.Проблеме криминалистического распознавания долгое время учёные не уделяли соответствующего внимания. Первые упоминания о криминалистическом распознавании появились в начале 70-х годов прошлого столетия.В. А. Снетков в своей статье, опубликованной в 1972 году, определил криминалистическую диагностику как «…учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам»4.
Подход В. А. Снеткова получилсвоё развитие в работах других учёных5.Давыдов, В. О. Методика расследования экстремистских преступлений, совершенных в компьютерных сетях: Монография / Под ред. А. Ю. Головина. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 100 – 101.2Современный толковый словарь русского языка. М.: Ридерз Дайджест, 2004. С. 684.3См., напр.: Резников, Л. О. Гносеологические вопросы семиотики.
Л., 1964. С. 103.4Снетков, В. А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23.М., 1972. С. 104.5См., напр.: Кирсанов, З. И. Понятие и сущность криминалистического распознавания // Криминалистические и процессуальные проблемы расследования. Барнаул, 1983; Кирсанов, З. И.;Рагозин, А.
П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи: Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974; Корноухов, В. Е. Распознавание образов в процессе дактилоскопической экспертизы: Дактилоскопическая экспертиза, современное состояние и перспективы развития.
Красноярск, 1990; Корухов, Ю. Г. Трасологическая диагностика. М., 1983; Диагностика при производстве криминалистических экспертиз / Под ред. В. А. Снеткова. М., 1984; Майлис, Н. П. Диагностика: система основных понятий // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Вып. 3. М., 1985.169В. А. Образцовым впервые был поставлен вопрос о возможности и необходимости конструирования теории криминалистического распознавания, котораяпризвана соединить и аккумулировать в себе «чёткую непротиворечивую развёрнутую систему теоретического знания в области криминалистического распознавания».
Её отсутствие, по мнению учёного, не позволяет обеспечить органы уголовной юстиции должным объёмом «адресных, содержательных (на уровне современных практических потребностей) методик решения различных типов распознавательных задач в уголовном судопроизводстве»1. Всё это – цели и результаты распознавания, и, как правильно замечает Д. А.
Турчин, «объектом распознавания может оказаться любой компонент и даже отдельная деталь механизмасовершённого преступления»2.По мнению С. В. Кузьмина, «теория криминалистического распознавания(диагностики) начинает складываться с начала семидесятых годов прошлого века.При этом в литературе всё это время упор делается в основном на вопросах, связанных с производством различных экспертиз. Практически только в последниегоды обозначился интерес к проблематике распознавания с позиций других разделов криминалистики. Появившиеся работы снова обнажили многие спорныевопросы и «белые» пятна данной теории. Например, до сих пор остаётся неясным,что же представляет собой криминалистическое распознавание: метод или процесс познания и каково его содержание»3.
Исследуя эту проблему, он пришёл квыводу, что криминалистическая диагностика выступает не как метод, а как процесс познания: «криминалистическая диагностика (распознавание) не может рассматриваться в виде метода, а является элементом (этапом) процесса познания.Принимая данный вывод, мы получаем неожиданные результаты: все споры о соОбразцов, В. А.
Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды Моск.гос. юрид. академии. 1998. № 3. С. 131.2Турчин, Д. А. Проблемные вопросы распознавания в криминалистической тактике / В сб.:Проблемы криминалистического распознавания // М-лы научно-практич. конференции (23.04.1999 г.). М.; Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.
С. 34.3Кузьмин, С. В. Криминалистическое распознавание: метод или этап процесса познания // Проблемы криминалистического распознавания: // М-лы научно-практич. конференции (23.04.1999 г.). М.; Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 45 – 53.170держании криминалистической диагностики (распознавания) просто не имеютникакого смысла»1.В. А. Образцов и В. Д. Корма рассматривают криминалистическое распознавание как реальное явление в качестве: многоцелевой, многоэтапной, динамичноразвивающейся познавательной уголовно-процессуальной деятельности компетентных должностных лиц правоохранительных органов, а также деятельности судебных экспертов криминалистического профиля и других лиц, оказывающих информационное содействие первым; структуры взаимосвязанных задач, методов,способов, средств, информационных технологий, процессуальных и непроцессуальных действий, последовательно реализуемых в досудебном уголовном производстве; осуществляемого в режиме процессуального доказывания процесса познания неизвестных на момент исследования уголовно-релевантных реалий, опирающегося на результаты мысленной переработки информационных продуктов непосредственного познания, творческого воображения, принципы и методы моделирования, сравнительного анализа и сопоставления доказательственной и ориентирующей, процессуальной и непроцессуальной, достоверной и вероятностной фактической и модельной информации, используемой в целях установления истины2 ипринятия основанных на законе правовых решений; принципа овладения знанием(информацией) о познаваемой неизвестной уголовно-релевантной реалии, опираясьпри этом на знание о другой, известной уголовно-релевантной реалии, находящейся в информационной связи с первой3; модели (схемы) процесса познания на путиот незнания к знанию о фактах-явлениях (обнаруженных следах и общественноопасных последствиях), а от них – к знанию о фактах-сущностях как причинах,обусловивших факты-явления, опираясь при этом на результаты взаимодействияКузьмин, С.
В. Криминалистическое распознавание: метод или этап процесса познания...См.: Коршунов, А. М. Познание и деятельность. М., 1984. С. 132: Под истиной понимается адекватное отражение действительности в сознании познающего субъекта.3См.: Математический энциклопедический словарь. М., 1988: Искомая (неизвестная) информация всегда ассоциируется с некоторой известной информацией, которая в виде ключа или поискового предписания служит опорой для поиска информации.1271чувственного и рационального (логического, мысленного) познания, фактическойи модельной информации1.В определённой мере учёные сумели устранить отдельные проблемы в анализируемой области знания.
Но удалось далеко не всё. В первую очередь это связано с тем, что в основной своей массе исследователи пошли по пути, проторенному судебными экспертами, увязывая проблематику оперативно-розыскного,следственного и прокурорского распознавания лишь с решением задач диагностического характера. За рамками этого процесса остались недостаточно разработанные другие виды, формы и направления распознавательной активности юристов уголовно-правового цикла.
При этом по многим позициям не удалось выработать единых взглядов даже в сфере криминалистической диагностики юристови сведущих лиц по поводу сущности, механизма распознавания, отличиям этогометода от других предметов познания в уголовном процессе и других вопросов.Отдельные исследователи посвящают свои работы проблемам распознавания в криминалистической тактике и методике расследования2.Д. А. Турчин остановился на вопросах распознавания в криминалистической тактике.
Он обратил внимание на то, что в психологии процесс познания, составной частью которого является распознавание, чаще всего определяется каквосприятие человеком необходимой информации и её носителей.См.: Образцов В. А.; Корма В. Д. Криминалистическое распознавание: теория, метод, моделитехнологий. М., Юрлитинформ, 2014; Ларин, А. М. От следственной версии к истине. М., 1976.С. 194: С процессуальной точки зрения, факты, входящие в пределы доказывания по каждомууголовному делу, подразделяются на две группы.
Одна из них – предмет доказывания (главныйфакт). Это совокупность обстоятельств, служащих основаниями для применения норм уголовного, гражданского и уголовно-процессуального права при разрешении дела. Вторую группу образуют доказательственные факты, которые сами по себе не имеют правового значения, но используются для установления предмета доказывания, поскольку состоят в объективной информационной связи с ним.2См., напр.: Терехов, М. К. Основания для выдвижения версии о деятельности сексуального маньяка-убийцы… С.
105 – 111; Кириллова, Н. П.; Ольшевский, А. П. Проблема распознавания (опережающего отражения) следователем тактических приёмов противодействующих субъектов…С. 80 – 84; Степаненко, Д. А. Семиотека и процессуальные аспекты секцуссивного и симультанного опознания в уголовном судопроизводстве… С. 84 – 89; Кушнаренко, С. П. Использованиеметода криминалистического распознавания в борьбе с преступлениями, совершаемыми в сферекредитования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
