Автореферат (1173957), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Термины иопределения. Классификация родов (видов)».3.Авторскаяклассификацияродасудебнойфинансово-экономической экспертизы, включающая виды:СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций);СФЭЭ финансов некоммерческих предприятий (организаций);СФЭЭ финансов кредитных организаций;СФЭЭ финансов страховых организаций;СФЭЭ экономики труда.Определены предметы, объекты и общие задачи данных видов СФЭЭ.124.Технологический алгоритм производства СФЭЭ, основанный настадиях диагностического экспертного исследования сложных прямых иобратных диагностических задач с конкретизацией содержания этих стадий, аименно, особенностей:подготовительной стадии экспертного исследования;раздельного экспертного исследования – решения промежуточныхпростых диагностических задач;моделированияпроцессовформирования,движениеиизмененийэкономического продукта или экономических операций;сравнительного экспертного исследования как выведение следствий изполученной модели и сравнения этих гипотетических следствий с реальноустановленнымипризнакамиформирования,движениеобъектовидиагностированияизменений–процессовэкономическогопродукта(экономических операций);формулирования экспертных выводов.5.Рекомендации следователям и судьям по назначению СФЭЭ вгосударственные СЭУ и негосударственные судебно-экспертные организациипо уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам,связанные с особенностями подготовки материалов на экспертизу; спецификойвопросов, выносимых на разрешение судебного эксперта (сформулированперечень типовых вопросов, разрешаемых в рамках данного рода экспертизы);выбором эксперта или экспертного учреждения, с учетом определения егокомпетенции.6.Рекомендации по оценке заключения эксперта СФЭЭ следователеми судом, которые должны включать не только формальную проверкусоответствия заключения нормам процессуального законодательства, но ипроверку:достаточностиобразцов;исследованныхобъектовСФЭЭисравнительных13научной обоснованности и допустимости применения общенаучных,общеэкспертныхичастноэкспертныхметодов,использованныхприпроизводстве данной СФЭЭ;полноты, всесторонности, логической обоснованности хода и результатовэкспертного исследования.7.Авторскийподходксодержаниюобщейиспециальнойкомпетенции эксперта СФЭЭ.
Компетентностный подход – основа подготовкиэкспертов СФЭЭ – специалистов двойной компетенции. При этом наиболеепредпочтительным вариантом подготовки квалифицированных экспертовданного рода экспертизы является наличие у них первого высшего образованияпо специальности ФГОС ВО 40.05.03 «судебная экспертиза», специализация«судебные экономические экспертизы».Вторым вариантом может быть обучение бакалавров-экономистов вюридической магистратуре по программе «судебная финансово-экономическаяэкспертиза», однако качество такой подготовки ниже, поскольку за краткийпериод обучения в магистратуре невозможно дать студентам в достаточномобъеметребуемыеюридическиезнаниявобластиматериальногоипроцессуального права, судебной экспертологии, криминалистики и целогоряда общеэкспертных дисциплин.Третьим, наименее предпочтительным, вариантом является практикуемаяв настоящее время профессиональная переподготовка лиц, имеющих высшееэкономическое образование (бакалавр или специалист), в ходе которой даютсялишь фрагментарные знания некоторых разделов криминалистики и теориисудебной экспертологии, а также выдержки из процессуальных кодексов.В связи с приоритетом высшего образования по специальности «судебнаяэкспертиза» при обучении судебных экспертов предлагается внести измененияв ч.
1 ст. 13 федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»,изложив ее в следующей редакции: «Должность эксперта в государственныхсудебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской14Федерации, имеющий высшее образование по специальности «судебнаяэкспертиза» либо иное высшее образование и дополнительное образование поконкретной экспертной специальности…».
Предлагается также учесть данноепредложение в новом законе «О судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».Полагаем,чтонеобходимовнесениеизмененийвФедеральныйобразовательный стандарт высшего образования 3+ 40.05.03 по специальности«судебная экспертиза», связанных получением первого и второго высшегообразования по очно-заочной форме (в настоящее время предусмотренаисключительно очная форма обучения). При этом будет возможно сокращатьсрок обучения для лиц, имеющих высшее экономическое образование.Теоретическаяипрактическаязначимостьдиссертационногоисследования определяется тем, что в исследовании определяются основныеположения частной теории – судебной финансово-экономической экспертизы,которыенеполучилидолжногоотражениявнаучнойлитературе,предложенные рекомендации направлены на совершенствование следственносудебной практики по назначению и оценке использования результатовсудебнойфинансово-экономическойэкспертизы;атакжеулучшение(повышение качества) ее производства в государственных и негосударственныхСЭУ.Результаты диссертационного исследования могут быть использованы вучебном процессе в юридических вузах, которые реализуют программывысшегообразованияпоспециальности«судебнаяэкспертиза»соспециализацией «судебные экономические экспертизы»; по программамповышения квалификации и профессиональной переподготовки «Судебнаяэкономическаяэкспертиза»,втомчислепоконкретнойэкспертнойспециальности «судебная финансово-экономическая экспертиза», а также попрограммам бакалавриата и магистратуры в рамках дисциплин курсов«экспертизы в судопроизводстве», «участие специалиста в процессуальныхдействиях» и др.15Выводыирезультатыдиссертациимогутбытьиспользованывдальнейших научных исследованиях проблем судебных экономическихэкспертиз.Степень достоверности результатов диссертационного исследованияобеспечивалась:формально-логическим использованием научных методов познания;изучением достаточного объема научно-методической литературы;исследованием нормативной базы и судебной практики;достаточным объемом экспертной практики, включающей заключенияэкспертов, рецензии на заключения экспертов по конкретным делам (каквнутреннюю форму повышения качества производства судебных экспертиз всистеме СЭУ Минюста России), заключения специалистов в отношенииформулирования суждения о методической обоснованности заключенийэкспертов по конкретным делам;репрезентативностьювыборкиреспондентов,т.е.привлечениемвысококвалифицированных специалистов по проблеме научного исследования.Апробациярезультатовисследования.Порезультатамдиссертационного исследования опубликованы 25 научных работ, шесть из них– в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналови изданий, в которых должны быть опубликованы основные научныерезультаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук,сформированный ВАК Министерства образования и науки РоссийскойФедерации.Разработанные диссертантом основные теоретические положения ипрактические рекомендации были доложены на Международной научнопрактическойэкспертнойконференциии«Актуальныесудебно-оценочнойпроблемыдеятельности»всфере(Тула,судебноТульскийгосударственный университет, 29-30 октября 2013 г.); V Международнойнаучно-практической конференции «Кутафинские чтения.
Конституционализми правовая система России: итоги и перспективы» (Москва, МГЮА, 26 ноября02 декабря 2013 г.); Международной научно-практической конференции16«Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов(видов) судебных экспертиз», (Москва, МГЮА, 15-16 января 2014 г.);совместной XV Международно-практической конференции «Государственныйсуверенитет и верховенство права: международное и национальное измерения»и VII Международной научно-практической конференции «Кутафинскиечтения» «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва,МГУ, 25 ноября-2 декабря 2014 г.); V Международной научно-практическойконференции «Теория и практика судебной экспертизы в современныхусловиях» (Москва, МГЮА, 22-23 января 2015 г.); Ежегодной Всероссийскойнаучно-практической конференции «Судебная экспертиза: прошлое, настоящееи взгляд в будущее», (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университетМВД России, 4-5 июня 2015 г.); ХIХ Всероссийском круглом столе на тему«Дидактикавсудебнойэкспертизе:современныеподходы»(Москва,Московский университет МВД России им.
В.Я. Кикотя, 21 октября 2015 г.);совместнойXVIМеждународно-практическойконференции«Стратегиянационального развития и задачи российской юридической науки» иIX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения»в ходе V Московской юридической недели (Москва, МГЮА, 25 ноября 2015 г.);Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов«Судебная экспертиза: правовые, теоретические и методические проблемы»,(Москва, МГЮА, 27 ноября 2015 г.); Международной научно-практическойконференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации ивалидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертнойдеятельности» (Москва, МГЮА, 21 января 2016 г.); ХХI Всероссийскомкруглом столе на тему «Эффективность судебно-экспертной деятельности:проблемы и пути решения» (Москва, Московский университет МВД РФ им.В.Я.
Кикотя, 19 октября 2016 г.); ХI Международной научно-практическойконференции «Актуальные направления фундаментальных и прикладныхисследований» (North Charleston, SC, US, 27-28 февраля 2017 г.).Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московскогогосударственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)17иРоссийскогогосударственногоуниверситетаправосудияпокурсам«Судебная финансово-экономическая экспертиза», «Участие специалиста впроцессуальных действиях»; в учебный процесс Союза лиц, осуществляющихдеятельностьвсфересудебнойэкспертизыисудебныхэкспертныхисследований «Палата судебных экспертов имени Ю.
Г. Корухова» (СУДЭКС)по программам дополнительного образования и переподготовки экспертовсудебных экономических экспертиз – «Судебная бухгалтерская экспертиза»,«Судебная финансово-экономическая экспертиза», а также используются припроизводствесудебныхэкономическихэкспертизвнегосударственныхэкспертных учреждений, входящих в Палату.Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,включающих шесть параграфов, заключения, списка сокращений и условныхобозначений, списка литературы, списка иллюстративного материала и19 приложений.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении излагается актуальность темы исследования, указываетсястепень ее разработанности, объект и предмет исследования, определяютсяцели и задачи, методологическая, теоретическая и нормативная основаисследования,эмпирическаябаза,научнаяновизна,формулируютсяположения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическаязначимость результатов исследования, степень достоверности и апробациирезультатов.Первая глава диссертационной работы, «Теоретические аспекты судебнойфинансово-экономической экспертизы», состоит из трёх параграфов.В первом параграфе, «Генезис судебной финансово-экономическойэкспертизы», рассмотрена история возникновения и развития судебнойэкономической экспертизы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
