Автореферат (1173929), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ломоносова. Отдельные положениядиссертации были использованы автором при проведении семинарских занятийпо учебной дисциплине «Уголовный процесс» на юридическом факультетеМГУ имени М.В. Ломоносова.13Структура исследования определяется его объектом, целью и задачами.Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов,заключения, списка правовых актов, списка литературы и списка иныхматериалов.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении исследования отражаются актуальность его темы и степень еёнаучнойразработанности,определяютсяцель,задачи,объект,предмет,методология и методы исследования, а также его нормативная, эмпирическая итеоретическая база, обосновывается научная новизна, формулируются основныеположения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическаязначимость работы, указываются сведения о степени её достоверности иапробации её результатов, приводится структура диссертации.Глава 1 («Германская модель досудебного производства») содержит трипараграфа.Первыйпараграф(«Моделидосудебногопроизводства:понятие,структура и виды») посвящён категории модели досудебного производства.
Внём отмечается, что содержание этого понятия не является универсальным иможет меняться в зависимости от задач моделирования. Для достижения целидиссертации оптимальным оказалось следование общенаучному представлению омоделях. Согласно данному подходу, модель – это система (представляемая илиматериальная), отображающая существенные черты исследуемого объекта испособная тем самым заменить его собой для получения новой информации.Поскольку в контексте диссертации данная категория используется в связи свопросом о реформировании, её содержание несколько сужается. В качествемоделей досудебного производства рассматриваются только системы, являющиесобой научно обоснованный эталон.Отдельноевниманиеуделяетсяструктуремоделейдосудебногопроизводства. Обосновывается выделение пяти системообразующих элементов.Таковыми являются: 1) функции полиции, прокуратуры и суда в досудебномпроизводстве;2) механизмы,обеспечивающиезависимостьреализации14различных функций друг от друга; 3) проявление состязательного начала вовластнойдеятельностиучастниковдосудебногопроизводства;4) формыдосудебного производства и 5) механизм возбуждения уголовного дела.Помимо этого рассматриваются различные подходы к классификациимоделей досудебного производства.
Аргументируется, что для решения задачисследования оптимальным является выделение трёх моделей: французской,германской и англо-американской. Выявляются их наиболее существенныеотличия.Во втором параграфе («Характеристика германской модели досудебногопроизводства»)анализируютсясистемообразующиеэлементымодели,отражающей немецкий и иной аналогичный ему опыт конструированияпредварительного расследования. В частности, отмечается, что вопрос оразграничении процессуальных функций в германской модели досудебногопроизводства решается иначе, чем во французской и англо-американскоймоделях.Прокуратураформальноявляетсяединственныморганомпредварительного расследования. Тем не менее, закон позволяет прокуроруделегировать свои полномочия полиции.
В силу объективных закономерностей напрактике именно она оказывается наиболее активным субъектом данной стадии.Поскольку полиция в рамках дознания подчинена указаниям прокуратуры,последнюю принято называть «хозяйкой» (“Herrin”) досудебного производства.Не отрицая легальное господство прокуратуры, отдельные немецкие исследователивсё же настаивают на признании «фактического господства» полиции.Для обозначения функции суда в германской модели досудебногопроизводства используется термин “Ermittlungsrichter”, наиболее обоснованныйперевод которого – не «следственный судья», а «судья над дознанием».
Этотинститут не был заменой институту следственного судьи французского типа(Untersuchungsrichter), упразднённому в 1974 г. Нормы о судье над дознаниемсодержались уже в первоначальной редакции УПК Германской Империи 1877 г.По-видимому, их появление не было обусловлено англо-саксонским влиянием.Судья над дознанием не обособлен в рамках судебной системы. Термин15Ermittlungsrichter применяется к любому ординарному судье в случае реализацииим в конкретный промежуток времени полномочий по судебному контролю,обеспечению доказательств, либо производству неотложных следственныхдействий.Баланс процессуальных функций в германской модели досудебногопроизводства достигается различными путями.
Чрезмерному усилению полициипрепятствуют, в частности, сужение возможностей её собственной инициативы изапрет на прямой контакт с судом. Её необоснованному ослаблению препятствуетсуществованиеинститутадознавателясполномочиямипрокурора(Ermittlungsperson der Staatsanwaltschaft).
Сдерживание власти прокуратурыдостигается её подконтрольностью суду и ответственностью за исполнениесудебных постановлений. С другой стороны, судья над дознанием обязанучитывать заключения прокурора по рассматриваемым вопросам и как правило неимеет возможности действовать ex officio.Одна из наиболее ярких особенностей германской модели досудебногопроизводства – это признание дознания единственной формой предварительногорасследования. Упразднение предварительного следствия в Германии произошлов 1974 г.
в ходе «большой реформы» уголовного процесса. Впрочем, фактическоеотмирание данной формы состоялось ещё раньше, в связи с чем произошедшаяунификация практически не вызвала отклика среди учёных. Мнение ожелательности отказа от предварительного следствия господствовало в немецкойуголовно-процессуальной науке уже в первой четверти XX столетия. Формальноесохранение дифференциации вплоть до середины 1970-х годов объясняетсяисторической случайностью.Прокуратура в германской модели не рассматривается как сторонауголовного процесса.
Будучи «хозяйкой» дознания, она обязана стремиться кобъективности. Даже в судебных заседаниях, проводимых в рамках стадиипредварительного расследования (для решения вопросов об избрании мерпресечения, санкционировании следственных действий и т.п.), немецкийпрокурорнесостязается,адаётобъективноезаключение.Слабость16состязательногоначалапроявляетсятакжевнаделениипотерпевшегозначительным кругом процессуальных прав, что является важным отличием отангло-американской модели.De jure в германской модели досудебного производства отсутствуют аналогипривычной нам стадии возбуждения уголовного дела. Для того, чтобы начатьпредварительноерасследование,достаточноминимальныхданныхопредполагаемом преступлении («первоначального подозрения»).
Момент егоначала не формализован. Тем не менее, на практике полиция и прокуратура всёчаще прибегают к различным формам превентивного сбора данных, таким какпредварительное дознание (Vorfeldermittlungen) и преддознание (Vorermittlungen).При этом особой популярностью пользуются негласные методы сбора информации.В третьем параграфе («Германская модель досудебного производства иуголовный процесс постсоветских государств») прослеживаются различныефакторы, обуславливающие немецкое влияние на постсоветские реформыдосудебного производства. Отмечается, что речь следует вести не о тотальномзаимствовании, а лишь о попытках интеграции отдельных элементов германскоймодели, причём нередко в их искажённом понимании.
Особый интереспостсоветские законодатели проявляют к шести элементам. Половина из нихформируетсистемудосудебногопроизводства.Это1) отказотстадиивозбуждения уголовного дела; 2) унификация досудебного производства и3) институт негласных следственных действий.
Остальные элементы определяютстатус отдельных участников досудебного производства. Это 4) «следственныйсудья» как особый субъект предварительного расследования; 5) процессуальноегосподство прокурора и процессуальная самостоятельность лица, ведущегопроизводство по делу, и 6) отказ от автономии статуса обвиняемого.Глава 2 («Элементы, формирующие систему досудебного производства»)содержит три параграфа.В первом параграфе («Отказ от стадии возбуждения уголовного дела»)анализируются попытки постсоветских реформаторов упразднить начальнуюстадию уголовного процесса. Рассматриваются предпосылки её появления в17советский период и выполняемые ею задачи.
Выделяются две группы государств,попытавшихся отказаться от стадии возбуждения уголовного дела. В первой изних (Молдавия, Украина, Казахстан, Киргизия и (в проекте) Армения) началоуголовного процесса связывается с регистрацией информации о преступлении. Вовторой (Литва, Эстония, Латвия, Грузия) законодательство исходит из того, чторасследование начинается с производством первого следственного действия.Демонстрируется, что ни одна из постсоветских стран, попытавшихсяотказаться от стадии возбуждения уголовного дела, не смогла реализовать этуреформу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
