Автореферат (1173925), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Обязательства финансового агента подоговору финансирования под уступку денежного требования могутвключать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставлениеклиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями,являющимися предметом уступки.Форфейтинг же согласно Унифицированным правилам по форфейтингу(URF - 800) - это продажа (посредством уступки) экспортером праватребования платежа от импортера форфейтеру без права регрессноготребования.Каквидим,предметдоговоровпрактическисовпадает.Традиционной особенностью договора форфейтинга, не отличающей его отдоговора финансирования под уступку денежного требования, а лишьконкретизирующей его в широком спектре договоров финансирования подуступку денежного требования представляется трансграничный характердоговора форфейтинга.
В то же время глава 43 ГК РФ не ограничиваетвозможностизаключенияименнотрансграничныхдоговоровфинансирования под уступку денежного требования. Более того, на нашвзгляд, положения ГК РФ (после соответствующих изменений) лишьспособствуютзаключениюименнотрансграничныхдоговоров,опосредующих выкуп задолженностей под уступку прав требований. Так, вкачестве финансового агента договоры финансирования под уступкуденежного требования могут заключать любые коммерческие организации(ст.
825 ГК РФ). Отметим, что до изменений, внесенных в 2009 г. встатью 825 ГК РФ в качестве финансовых агентов, в частности форфейтера,могли выступать лишь банки и иные кредитные организации, а также другиекоммерческиеорганизации,имеющиеразрешение(лицензию)наосуществление деятельности такого вида. Безусловно дополнительныеадминистративныепроцедуры,широкоераспространениевмирефорфейтинговых организаций, не являющихся кредитными и банковскимиорганизациями, сдерживали рынок трансграничных форфейтинговых услуг в18РФ. В настоящее время эта проблема решена в ст. 825 ГК РФ, допускающей кфорфейтинговым операциям любые коммерческие организации.Общепринятоевмировойпрактикеотличительноесвойствофорфейтинга, сводящееся к отсутствию возможности форфейтера выступатьс регрессным требованием к экспортеру, в случае, если импортер неудовлетворил требования форфейтера, не противоречит требованиям главы43 ГК РФ.
Данный вывод можно сделать на основе анализа ст. 827 ГК РФ, вкоторой речь идет об ответственности клиента перед финансовым агентом.Так, согласно ч.3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение илиненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметомуступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, еслииное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.Таким образом, договор финансирования под уступку денежного требованияпо регрессным требованиям ближе как раз к договору форфейтинга,поскольку по общему правилу (если стороны не договорились об ином) непредполагает возможности предъявления в регрессном порядке требованийфинансовогоагентакклиентупринеисполнениидействительныхобязательств должника.Еще одна статья ГК РФ подтверждает содержательную схожестьдоговора финансирования под уступку денежного требования и договорафорфейтинга.
Так, согласно положениям ст. 829 ГК РФ возможностьпоследующей уступки денежного требования, хотя и не презюмируется пообщему правилу, но допускается к согласованию в договоре. Обозначенноеправило отражает широко сложившуюся практику переуступки прав отодного форфейтера другому, чем опосредуется т.н. вторичный рынокфорфейтинга.Таким образом, делается вывод, что договор финансирования подуступку денежного требования, закрепленный в ГК РФ может бытьюридическойосновойфорфейтинговыхсделок,заключаемыхпороссийскому праву.19Во втором параграфе «Гармонизирующая основа трансграничногодоговорафорфейтинга»рассматриваютсяактынегосударственногорегулирования в области трансграничных договоров форфейтинга.
Делаетсявывод о том, что Унифицированные правила по форфейтингу (URF 800),разработанныеМеждународнойторговойпалатойиМеждународнойассоциацией форфейтинга (ICC Publication No 800E) имеют особое значениедля уяснения сути форфейтинговых операций и современных особенностейнепосредственно трансграничных договоров форфейтинга. Правила вступилив силу 1 января 2013 года и представляют собой сборник практик поосуществлениюфорфейтинговыхопераций,предусматриваютчеткиеопределения и практикоориентированные типовые модели договоров поразличным аспектам форфейтинга.Анализвышеуказанныхправилпозволяетдатьопределениетрансграничного договора форфейтинга как осложненного иностраннымэлементом договора, по которому одна сторона - продавец (экспортер)продает оборотный документ, в котором выражено право денежноготребования от покупателя (импортера) по первоначальной внешнеторговойсделке другой стороне - форфейтеру, а форфейтер обязуется уплатитьзадолженностьпокупателяпродавцувполномобъемезавычетомвознаграждения, отдельно оговоренного сторонами.
В случае неоплатыплатежа покупателем форфейтеру, форфейтер не имеет право требоватьтакой оплаты от продавца. Иностранный элемент в трансграничном договорефорфейтинга выражается в субъекте первоначальной внешнеторговой сделки(экспортер, импортер). Дополнительно иностранный элемент может бытьвыражен и в субъекте отношений по продаже оборотного документа(форфейтинговые отношения с участием иностранного для продавцафорфейтера).
Также иностранным элементом могут быть осложненыплатежныеинструменты,традиционноиспользуемыевдоговорах20форфейтинга (например, вексель, выпущенный на территории государства,иностранного для экспортера по первоначальной сделке).Втретьемпараграфе«Отличиетрансграничногодоговорафорфейтинга от иных трансграничных механизмов финансированиязадолженности» проводится сравнительный анализ с другими механизмамифинансирования задолженности: факторинг, проектное финансирование,секьюритизация. В качестве отличительных особенностей форфейтингаотмечаетсяегосреднесрочныйхарактерфинансирования,свидетельствующий о длящихся отношениях как между импортером ифорфейтером, так и между форфейтером и экпортером. Кроме того, договорыфорфейтингаоформляютсясиспользованиемоборотныхплатежныхинструментов, которыми чаще всего выступают векселя.
Безрегрессныйхарактер получаемых форфейтером требований, - также отличительная чертадоговоровфорфейтинга.Особенностьюдоговорафорфейтингапредставляется и его традиционно трансграничный характер, что связано спреимущественнымобслуживаниемдоговоровмеждународнойкупли-продажи товаров (экспортно-импортных отношений).В четвертом параграфе «Коллизионно-правовое регулированиетрансграничных договоров форфейтинга» анализируются проблемыколлизионно-правовогорегулирования.коллизионно-правовоерегулированиеОтмечается,чтотрансграничныхотдельноедоговоровфорфейтинга не закреплено ни на международном, ни на национальноправовом уровне.
В то же время общие коллизионные правила, применяемыек трансграничным сделкам в целом, положения национальных норм в сферемеждународного частного права, действующих в отношении договоровфинансирования под уступку денежного требования или отдельно уступкиправ, представляется возможным применять к трансграничным договорамфорфейтинга по аналогии права и закона.Однако в целях избежания проблем правоприменения в сфереколлизионно-правового регулирования трансграничных форфейтинговых21отношенийпредставляетсяцелесообразнымзакреплениекакнамеждународно-правовом, так и национально-правовом уровне коллизионноправовой нормы, согласно которой отношения сторон трансграничногодоговора форфейтинга при отсутствии выбора сторонами применимого праварегулируются правом страны, где имеет основное место деятельностиэкспортер (продавец).
Правом страны форфейтера при отсутствии выборасторонамиприменимого права должны регулироваться отношения,возникающиемеждупервоначальномуфорфейтеромдоговору),т.к.иэтоимпортеромправило(покупателембудетсовпадатьпособщепринятым правилом lex venditoris (право страны продавца) и вотношении первоначального договора между экспортером и импортером.Третья глава «Унификация правового регулирования отношений,связанных с трансграничным договором форфейтинга» состоит из3 параграфов.В первом параграфефакторинговымфорфейтинга»«Конвенция УНИДРУА по международнымоперацияманализируются1988г.иположениятрансграничныйКонвенциинадоговорпредметвозможности рассматривать ее как некую международно-правовую основутрансграничныхотношенийпофинансированиюзадолженности.Представляется возможным распространять ее действие и на трансграничныедоговоры форфейтинга за неимением специальных международных норм одоговорах форфейтинга.Необходимо отметить, что Россия принимала участие в составлениипроекта Конвенции о факторинге, но в дальнейшем долгое время неприсоединялась к ней.
В то же время положения Конвенции былииспользованы разработчиками Гражданского кодекса РФ при подготовкегл. 43 "Финансирование под уступку денежного требования" ГК РФ.5 мая 2014 г. Россия присоединилась к Конвенции, согласно Федеральномузакону от 05.05.2014 N 86-ФЗ "О присоединении Российской Федерации кКонвенции УНИДРУА по международным факторинговым операциям"22(Конвенция вступила в силу для РФ с 1 марта 2015 г.). Представляется, чтоприсоединение РФ к Конвенции ознаменовало новый этап развитиязаконодательства о факторинге и правовой основы для форфейтинга, ипродемонстрировалофорфейтинговыхвозрастающееоперацийвзначениесовременномфакторинговыхмеждународномиторговомобороте.Во втором параграфе «Правовое регулирование финансированиядебиторской задолженности как предмета договора форфейтинга вКонвенции ООН об уступке дебиторской задолженности 2001 г.»анализируетсявсеобъемлющийхарактерКонвенции,рассматриваетсярегулируемый ею спектр договорных отношений по уступке дебиторскойзадолженностиизакрепленноеколлизионно-правовоерегулирование.Отмечается, что в условиях отсутствия унифицированных международныхнорм, которые бы непосредственно регулировали условия трансграничногодоговора форфейтинга, положения Конвенции ООН об уступке дебиторскойзадолженности 2001 г.
могут служить международной правовой основой длярегулированияфорфейтинговыхоперацийиобщихположенийтрансграничных договоров форфейтинга.Несмотря на тот факт, что Конвенция не вступила в силу, еевсеобъемлющий характер, регулирование большого спектра договорныхотношений по уступке дебиторской задолженности, в том числе отношений,вытекающихизтрансграничныхдоговоровфорфейтинга,четкопрослеживающийся трансграничный характер отношений, регламентациякоторых содержится в конвенции, отсылки к международному частномуправу, отдельное коллизионно-правовое регулирование соответствующихотношений, привели к реальному достижению целей конвенции, сводящихсякразвитиюновыхвидовпрактиквсфереуступкидебиторскойзадолженности.В третьем параграфе «Трансграничный договор форфейтинга иКонвенция о международных гарантиях в отношении подвижного23оборудования 2001 г.» анализируется возможность отнесения договорафорфейтинга к обеспечительным сделкам в контексте гарантийных мерКейптаунской конвенции, что в свою очередь позволяет распространитьдействие положений Конвенции на форфейтинговые отношения в сфереподвижного оборудования.Четвертый параграф «Международно-правовые основы векселей и ихроль в регулировании трансграничных форфейтинговых отношений»посвященизучениюформмеждународныхрасчетовпосредствомиспользования различных долговых инструментов, среди которых наиболеечастоиспользуемыминструментомявляетсявексель.Проводитсясравнительный анализ вексельного обращения, основанного на Женевскихконвенциях, и подходов распространенных в странах англо-саксонскойсистемы права.Отмечается, что действующие международные основы правовогорегулированиявексельногообращения,достаточнаягибкостьидиспозитивность норм в рассматриваемой сфере правоотношений, удобствопри использовании вексельной формы расчетов для сторон форфейтинговыхотношений, позволяют заключить об оптимизирующем международнуюторговлю характере векселей и их значимой роли в трансграничных расчетахмежду сторонами первоначальных сделок и форфейтерами.Взаключенииподводятсяитогипроведенногоисследования,формулируются основные выводы и предложения по совершенствованиюзаконодательства в сфере трансграничных договоров форфейтинга.ОсновныенаучныерезультатыдиссертацииБаукинаИ.В.опубликованы в 3 научных статьях общим объемом – 1,6 п.л.1.БаукинИ.В.Эволюциядоговорафорфейтингакакмеханизма кредитования трансграничной торговли // Актуальные проблемы24российского права.
2015 №2(51). С. 171-175. (0,5 п.л.)2. Баукин И.В. Становление и развитие правовых основ договоратрансграничного форфейтинга в российском праве и доктрине // Актуальныепроблемы российского права. 2015 №5(54). С. 150-155. (0,6 п.л.)3. Баукин И.В. Эволюция института финансирования под уступкуденежного требования в трансграничных отношениях // ПРАВО ИГОСУДАРСТВО: теория и практика 2015 №4(124). С. 128-132. (0,5 п.л.)25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
