Автореферат (1173904), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Вместе с тем, в исключительныхслучаях, уголовную ответственность по статье 199 УК РФ могут нести не толькоруководитель организации–налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер,но и лица, фактически выполняющие их обязанности. Судебная практика идет попути признания фактических руководителей субъектами преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ.Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и сборов, должны привлекаться к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступлениепротив интересов государственной службы (статьи 285, 290, 292 УК РФ) по совокупности.Уголовная ответственность при преступном уклонении возможна лишь приналичии прямого умысла, который направлен на уклонение обязательных к уплате налогов и (или) сборов.Виновный, представляя заведомо ложные сведения, осознает, что совершаетобман государства в лице налоговых органов.
Целью соответствующего обманаявляется избежание обязанности по уплате платежей либо снижение налоговойнагрузки. Мотивы и цели уклонения не влияют на квалификацию, однако могутхарактеризовать личность преступника.28Осознание и предвидение общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджеты страны образует интеллектуальный элемент вины, волевой элемент выступает в форме желания избежать либо уменьшить предусмотренную налоговую нагрузку (наступление последствий).Глава третья «Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей» также состоит из трех одноименных параграфов.В первом параграфе «Объект и предмет преступления» устанавливаетсясодержание объекта и предмета посягательства, предусмотренного статьей 194УК РФ.Статью 194 УК РФ, следует признать специальным налоговым преступлением по отношению к общим статьям об уклонении от уплаты налогов.
Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, в отличие от ответственности за преступления, предусмотренные статьями 198-199 УК РФ, имеет своиособенности. Они, прежде всего, связаны с общественными отношениями, которые она регулирует, обозначенные отношения не являются новыми, а образуютлишь специальные по отношению к общим налоговым преступлениям.Видовым объектом рассматриваемого преступления являются охраняемыезаконом общественные отношения в области формирования бюджетов РФ в сференалогообложения.Непосредственным объектом в статье 194 УК РФ являются общественныеотношения по формированию федерального бюджета РФ по средствам уплатыобязательных таможенных платежей, перечень которых закреплен в ТК ТС и установлен в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами и организациями.Предметом преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ, являютсяденежные средства в виде таможенных платежей, взимаемые с организации илифизического лица, необходимые к уплате в федеральный бюджет РФ и установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.Подробное исследование таможенных сборов позволило сделать вывод онеобходимости исключения их из предмета уголовно-правовой охраны.29В параграфе втором «Объективная сторона преступления» определяютсяобъективные признаки преступного уклонения от уплаты таможенных платежей вбюджеты России.Объективная сторона преступного уклонения от уплаты таможенных платежей характеризуется в законе абстрактно, без указания на способ уклонения отуплаты платежей.
Таким образом, любое уклонение от уплаты таможенных платежей будет преступлением, если достигнет описанного в примечании к статье194 УК РФ материального признака – размера неуплаты.Понятие «уклонение», описываемое в статье 194 УК РФ, аналогично тому,что дано в статьях 198-199 УК РФ, которое было рассмотрено ранее. Способы такого уклонения могут быть любыми, совершаться как путем действия (недостоверное декларирование товаров, действия по снижению, освобождению от уплатытаможенных платежей и т.д.), так и путем бездействия (сокрытие товаров от таможенных органов, неуплата платежей без уважительной причины и т.д.).Состав рассматриваемого деяния является материальным по аналогии с составами налоговых преступлений (статьи 198-199 УК РФ).
Таким образом, совершение деяния в виде уклонения от уплаты таможенных платежей влечет за собой последствия в виде непоступления последних в бюджет (материальныйущерб). Это преступление следует относить к продолжаемым.Обоснованным представляется выделение квалифицированного признака«при содействии физического либо юридического лица, находящегося в оффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус не представляется возможным», и исключение признака предусмотренного пунктом «б» части 3статьи 194 УК РФ – «с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль».Примечание к статье 194 УК РФ «совершенное в крупном или особо крупном размере» подлежит изменению на «причинившее крупный или особо крупный ущерб» по аналогии, предложенной со статьями 198-199 УК РФ.В третьем параграфе «Субъект и субъективные признаки преступления»отмечается, что субъектом преступления в статье 194 УК РФ являются физиче-30ские лица, а также представители организаций, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза, выступающие декларантами товаров.Кроме того, субъектом этого преступления могут быть и иные лица, обязанные всвязи с таможенным законодательством производить уплату таможенных платежей.Представляется, что обязательным условием для признания лица в качествесубъекта преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ, должна выступать,помимо умышленной неуплаты этих платежей, и перемещение товаров через таможенную границу.В результате проведенного исследования, предлагается исключить пункт«а» части 3 статьи 194 УК РФ, так как наличие признака – «должностным лицом сиспользованием своего служебного положения» является неоправданным.Для целей уголовного преследования по статье 194 УК РФ также видитсянеобходимым и оправданным установление в таможенном законодательстве положения, согласно которому декларантом может выступать любое лицо, перемещающее через таможенную границу Таможенного союза товары и обязанное уплачивать в связи с этим таможенные платежи.В положении о субъективной стороне статьи 194 УК РФ определено, чтопризнаки субъективной стороны в этом преступлений являются идентичными саналогичными признаками, предусмотренными статьями 198 и 199 УК РФ.В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные на основе проведенного диссертационного исследования.В приложениях представлены анкета для опроса специалистов и статьи опреступном уклонении от уплаты платежей в некоторых зарубежных странах:приложение № 1 «Анкета для правоприменителей и научных работников», приложение № 2 «Некоторые статьи о преступном уклонении от уплаты платежей вбюджеты по законодательству зарубежных стран».Основные положения диссертационного исследования опубликованы вследующих работах автора:31в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией приМинистерстве образования и науки Российской Федерации:1.Салказанов А.Э.
Уголовная ответственность за уклонение от уплатыналогов и (или) сборов в Российской Федерации и зарубежных странах на примере ответственности организаций / А.Э. Салказанов // Налоги и налогообложение.– 2013. – № 11 (113). – С. 852-859. – 0,9 п.л.2.Салказанов А.Э.
Актуальные вопросы совершенствования уголовнойответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций вРФ (ст. 199 УК РФ) / А.Э. Салказанов // Налоги и налогообложение. – 2014. – № 3(117). – С. 336-342. – 0,8 п.л.3.Салказанов А.Э. Возникновение и развитие законодательства об ук-лонении от платежей в России / А.Э. Салказанов // Мир юридической науки. –2016.
– № 1-2. – С. 45-55. – 1,2 п.л.4.Салказанов А.Э. Преступное уклонение от уплаты налоговых плате-жей по законодательству стран общего права (на примере США, Великобританиии Канады) / А.Э. Салказанов // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 5(96). – С. 43-48. – 0,6 п.л.5.Салказанов А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплатыналогов и (или) сборов в странах СНГ / А.Э. Салказанов // Право и политика. –2016. – № 8 (200). – С.
1030-1036. – 0,8 п.л.6.Салказанов А.Э. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответст-венности за неуплату платежей в бюджеты России и Европы / А.Э. Салказанов //Юридические исследования. – 2017. – № 1. – С. 105-115. – 1,2 п.л.в других изданиях:7.Салказанов А.Э. Некоторые вопросы уголовной ответственности зауклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации в РФ / А.Э. Салказанов // Вопросы налогообложения в российском и зарубежном праве. МатериалыIV Международной научно-практической конференции молодых ученых. – Москва, 2015.
– С. 308-314. – 0,4 п.л.328.Салказанов А.Э. Освобождение от уголовной ответственности припреступном уклонении от уплаты платежей в РФ / А.Э. Салказанов // Государственный суверенитет и верховенство права: международное и национальные измерения. II Московский юридический форум (Кутафинские чтения) (2 – 4 апреля2015 г., Москва): материалы круглых столов в 2 ч.
– Часть 1. – Москва: Проспект,2015. – С. 274-277. – 0,2 п.л.9.Салказанов А.Э. Объективные признаки уголовной ответственностиза уклонение от уплаты налогов и (или) сборов в странах СНГ / А.Э. Салказанов //Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XIII Международнойнаучно-практической конференции (28-29 января 2016 г.). – Москва: РГ-Пресс,2016. – С. 486-489. – 0,2 п.л.10.Салказанов А.Э. Преступное уклонение от уплаты платежей в США /А.Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
