Автореферат (1173904), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Можно говорить о необходимости выделения единоговидового объекта уклонения от уплаты налогов и (или) сборов (статьи 198-199 УКРФ) и таможенных платежей (статья 194 УК РФ). В качестве такового выступаютохраняемые законом общественные отношения, складывающиеся в области формирования доходной части бюджетов РФ в сфере налогообложения.4.Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов регионального и местно-го уровня создает различные условия возникновения уголовной ответственности всубъектах России, когда в отдельных регионах установлены те или иные разновидности налогов и сборов, а в других нет, либо ставки по налогам и сборам значительно выше в одних регионах, чем в других. Таким образом, различия в основаниях уголовной ответственности за уклонение от уплаты региональных и местных платежей в бюджеты РФ порождают неравенство граждан, поскольку в одном регионе это будет преступлением, а в другом – нет.Статьи Уголовного кодекса РФ об уклонении от уплаты налогов и сборов(статьи 198-199 УК РФ) конструировались без предвидения тех проблем, которыевозникнут в связи с существованием региональных и местных налоговых платежей.
Финансовое законодательство должно учитывать экономическое и социальное различие в субъектах РФ и отдельных ее регионах для того, чтобы не былоформальных отличий в основаниях привлечения к уголовной ответственности.Отсюда следует заключить необходимость установления финансовых ограничительных механизмов, смысл которых должен сводиться к введению прямой зависимости между ставками налогов и реальными доходами населения в каждом отдельном регионе и других факторов.5.Основные составы налоговых преступлений (статьи 198-199 УК РФ),предусматривают два способа, которыми может быть совершено уклонение отуплаты платежей, однако помимо обозначенных существуют и иные, не предусмотренные уголовным законом способы.
Закрытый перечень способов уклоне-12ния в основных составах налоговых преступлений создает формальные условиядля уклонения от уплаты налогов способами, не указанными в законе. Решениепредставляется альтернативным: установление открытого перечня способов уклонения, либо полный отказ от перечисления способов уклонения, при этом последнее представляется более целесообразным.Вместе с тем, наиболее опасные формы уклонения, указывающие на особоактивную роль виновного, целесообразно, используя зарубежный опыт, включитьв уголовный закон как квалифицирующие признаки.
К ним относятся: уклонениес использованием организации, созданной для уклонения от уплаты налогов; уклонение при содействии физического либо юридического лица, находящегося воффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус непредставляется возможным.6.Использование в уголовном законе (статьях 198-199 УК РФ) примеча-ний, определяющих размеры причиненного ущерба путем соотношения обязательных к уплате и фактически неуплаченных сумм налогов и сборов, создаетсложности на практике, когда суды совершают ошибки в подсчетах неуплаченных платежей.
Более того, существование одновременно двух критериев определения крупного и особо крупного размера создает условия, когда независимо отсумм уклонения в диапазоне каждого из этих размеров не происходит дифференциации ответственности. Практика, к сожалению, идет по пути назначения наказания вне зависимости от объемов фактически неуплаченных сумм, в рамках каждого квалификационного размера (крупного или особо крупного). Таким образом,критерием причиненного ущерба должна выступать только фиксированная минимальная сумма крупного и особо крупного уклонения, а от определения размераущерба, путем соотношения всех сумм налогов к неуплаченным, следует отказаться.Вред, причиненный бюджетам РФ, следует определять как ущерб, потомучто бюджет недополучает денежные средства в виде обязательных платежей, азначит, терпит ущерб.
Таким образом, словосочетания – «совершенное в крупном13размере» следует заменить на «причинившее крупный ущерб», а «совершенное вособо крупном размере» на «причинившее особо крупный ущерб».7.Существование в уголовном законе категории «сборы» в бюджетыРоссии социально не оправданно, так как:– суммы сборов самостоятельно, как правило, не превышают 100 тысячрублей;– уклониться от уплаты многих из них не представляется возможным в силутого, что, как правило, правовое благо возникает после их оплаты;– в отличие от иных платежей они носят возмездный характер;– при исследовании 757 приговоров по делам об уклонении от уплаты платежей, не было ни одного случая самостоятельной ответственности за уклонениеот уплаты сборов, а также их сочетания с уклонением от уплаты иных платежей.Таким образом, указание на сборы подлежит исключению из статей об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов (статьи 198-199 УК РФ) и уклоненииот уплаты таможенных платежей (статья 194 УК РФ).8.Квалифицирующие признаки уклонения от уплаты таможенных пла-тежей, предусмотренные частью 3 статьи 194 УК РФ: совершение должностнымлицом с использованием своего служебного положения и с применением насилияк лицу, осуществляющему таможенный или пограничный контроль, – подлежатисключению из Уголовного кодекса.
Появление этих признаков в составе уклонения от уплаты таможенных платежей напрямую связано с декриминализациейстатьи 188 УК РФ (контрабанда), и механическим перенесением этих признаковиз этой статьи. Изученные материалы (307 приговоров по статье 194 УК РФ) смомента принятия части 3 в настоящей редакции не выявили ни одного случаяприменения их на практике.9.С учетом сделанных выводов предлагается изложить статьи о пре-ступном уклонении от уплаты платежей в бюджеты России в следующей редакции:Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых сорганизации или физического лица14Уклонение от уплаты таможенных платежей, непосредственно свя-1.занных с ввозом, вывозом товаров через таможенную границу Таможенногосоюза, взимаемых с организации или физического лица, причинившее крупныйущерб, наказывается …То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,2.а равно причинившее особо крупный ущерб, наказывается …Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей3.статьи, совершенные при содействии физического либо юридического лица, находящегося в оффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус не представляется возможным, наказываются …Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей на-4.стоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются …Примечание.
Уклонение от уплаты таможенных платежей, признаетсяпричинившим крупный ущерб, если сумма платежей превышает…, а особокрупный ущерб, если сумма платежей превышает ….Статья 198. Уклонение от уплаты налогов с физического лицаУклонение от уплаты налогов с физического лица, причинившее круп-1.ный ущерб,наказывается …2. То же деяние, причинившее особо крупный ущерб, наказывается …Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается сумма налогов превышающая …, а особо крупным ущербом сумма налогов превышающая….Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организации151.Уклонение от уплаты налогов с организации, причинившее крупныйущерб, наказывается …2.То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору,а равно причинившее особо крупный ущерб, наказывается …3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, совершенные:а) с использованием организации созданной для уклонения от уплаты налогов;б) при содействии физического либо юридического лица, находящегося воффшорной зоне либо на территории, где определить его налоговый статус непредставляется возможным, наказываются …Примечание.
Крупным ущербом в настоящей статье признается сумма налогов превышающая …, а особо крупным ущербом, сумма налогов превышающая….Теоретическая значимость исследования. С учетом комплексного подхода рассмотрены составы преступного уклонения от уплаты платежей в бюджетыРоссии, сформулированы предложения практического и теоретического характера. Результаты диссертационного исследования являются вкладом в доктринууголовного права. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе,могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем ответственностиза налоговые преступления.Практическая значимость исследования.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного, налоговогои таможенного законодательства, практики его применения, а также в учебномпроцессе, при подготовке учебных пособий и учебно-методических материаловпо курсу уголовного права России. Материалы диссертационной работы могутиспользоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву16России, и специальным курсам, по темам, посвященным налоговым преступлениям.Степень достоверности исследования. Достоверность полученных результатов обеспечена использованием современной методологии научного познания,изучением значительного количества научных работ, в том числе ведущих ученыхв области уголовного права и криминологии, исследованием большого объемадействующего законодательства России и практики его применения, памятниковистории уголовного права, статистических данных ГИАЦ МВД России, законодательства зарубежных государств, обобщением следственной и судебной практики,анкетированием значительного числа ученых и практических работников.Теоретическую основу диссертационной работы составили труды ученых вобласти общей теории права, налогового права, таможенного права, уголовногоправа и криминологии, посвященные рассматриваемой тематике и смежных проблем.Нормативную основу настоящего исследования составляют КонституцияРоссийской Федерации; действующее уголовное законодательство РФ; действующее уголовное законодательство США, Англии, Канады, Франции, Германии,Испании, Италии, Китая, Японии и стран постсоветского пространства; действующее налоговое и таможенное законодательство РФ, нормативные правовыеакты иных отраслей права, касающиеся рассматриваемой проблематики.В эмпирическую основу исследования легли приговоры по 757 уголовнымделам, в том числе 450 приговоров по преступлениям, предусмотренных статьями198-199 УК РФ, и 307 приговоров о преступлении, предусмотренном статьей 194УК РФ; статистические данные ГИАЦ МВД России, а также сведения, полученные в результате анкетирования 317 правоприменителей (78 федеральных судей,126 работников прокуратуры и 113 работников Следственного Комитета РФ) и 88научных работников.Апробация результатов исследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
