Автореферат (1173863), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Ключевымиисточниками для исследования являются Федеральный закон от 31.05.2002№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»14(далее – ФЗ об адвокатуре) и Кодекс профессиональной этики адвоката (далее –КПЭА).Эмпирическуюосновудиссертационногоисследованиясоставляетобширная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов,позиции и разъяснения, данные высшими судебными инстанциями до и послепроведения судебной реформы по объединению Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ.
Для подготовки диссертационного исследования былииспользованыанкетированиястатистическиеадвокатов.данные,Кромеполученныетого,придиссертантомнаписаниипутемдиссертациииспользовались статистические данные ФПА РФ и адвокатских палат субъектовРФ, а также данные, содержащиеся в научных исследованиях.Апробация результатов исследования.
Ряд положений, которые вдальнейшем вошли в содержание диссертационного исследования, былиапробированы на научно-практических конференциях, прошедших в 2013–2017 гг., в том числе:1) на IX научно-практической конференции «Адвокатура. Государство.Общество» (Москва, 2013);2) на VI Международной научно-практической конференции «Кутафинскиечтения» (Москва, 2014);3) на X научно-практической конференции «Адвокатура.
Государство.Общество» (Москва, 2014);4) на XI научно-практической конференции «Адвокатура. Государство.Общество» (Москва, 2015);5) наМеждународнойнаучно-практическойконференции«Стратегиянационального развития и задачи российской юридической науки» (Москва,24 ноября – 3 декабря 2015 г.);6) на X Международной научно-практической конференции «Развитиероссийского права: новые контексты и поиски решения проблем (Кутафинскиечтения)» (Москва, 6–9 апреля 2016 г.).Теоретические положения и практические выводы использовались автором15в практической деятельности в качестве адвоката, а также при проведении занятийсостудентамиИнститутаадвокатурыМосковскогогосударственногоюридического университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Сформулированные автором положения, выводы, содержащие элементынаучной новизны, прошли обсуждение на кафедре адвокатуры и нотариатаУниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источникови приложений.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обосновывается актуальность темы; определяются цели изадачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа, степеньдостоверностирезультатовтеоретическаяипроведенногопрактическаяисследования,значимость;научнаяформулируютсяновизна,положения,выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученныхрезультатов.Перваяглава«Понятиесудебныхрасходовнаоказаниеквалифицированной юридической помощи адвокатом» состоит из трехпараграфов.В первом параграфе «Вознаграждение адвоката как основа длявзысканиясудебныхрасходовнаоказаниеквалифицированнойюридической помощи» рассмотрено понятие вознаграждения адвоката ипроведен анализ правового регулирования данного института в связи с тем, чтоодним из элементов оказания квалифицированной юридической помощи являетсявыплата адвокату вознаграждения, которой корреспондирует, соответственно,право доверителя на взыскание судебных расходов, понесенных им в связи спривлечениемадвоката.Диссертантомвыделеныспособывыплаты16вознаграждения адвокату при оказании им квалифицированной юридическойпомощи.Сделан вывод о необходимости составления отчета о проделанной работе, вкотором отражаются объем оказанных юридических услуг и сроки выполнениятех или иных действий.
Во-первых, это необходимо для случаев, когда доверительжелает получить такой отчет (в соответствии с КПЭА адвокат обязан потребованию доверителя представить ему отчет о выполнении поручения). Вовторых, он может использоваться для обоснования понесенных расходов наоплату услуг адвоката в случае их взыскания.Также в данном параграфе рассмотрены этические требования к оплатегонорара адвокату и проанализирована соответствующая дисциплинарнаяпрактика адвокатских палат.Во втором параграфе «Правовое регулирование института судебныхрасходовнаоплатууслугадвоката-представителявгражданском,арбитражном и административном процессе» исследовано понятие судебныхрасходов через призму следующих критериев:1) определение природы судебных расходов, характера, целей, связей сосновными принципами арбитражного и гражданского процессов;2) соотношение с мерами процессуальной ответственности;3) выявление значения судебных расходов в контексте злоупотребленияпроцессуальными правами и элементов правоотношения о взыскании судебныхрасходов;4) определение надлежащих субъектов взыскания судебных расходов, атакже принципов и критериев для взыскания судебных расходов.Проанализирована судебная практика, оказавшая существенное влияние наразвитиеинститутавозмещениясудебныхрасходоввгражданскомиарбитражном процессе.
Кроме того, автором проведен исторический анализвзыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридическойпомощи(«вознаграждениезаведениедел»)согласнонормамУставагражданского судопроизводства 1864 года, ГПК РСФСР 1923 и 1964 годов, а17также представлен подробный анализ практики взыскания судебных расходов наоплату услуг представителя в Англии и США.На основе анализа практики взыскания судебных расходов сделан вывод отом, что среди всех перечисленных видов судебных издержек самую большуюдолю составляют затраты по оплате услуг судебного представителя, поэтому кним проявляется особое внимание с точки зрения обоснованности и разумностипределов их возмещения за счет проигравшей стороны.Сформулирован вывод о том, что право на взыскание судебных расходов наоказаниеквалифицированнойюридическойпомощиадвокатомявляетсямеханизмом, позволяющим, с одной стороны, восстановить нарушенные интересыдобросовестного истца и, с другой стороны, оградить добросовестного ответчикаот заявления к нему необоснованных исков.Анализ правового регулирования взыскания и возмещения судебныхрасходов, мнений ученых поэтому вопросу позволил сформулироватьопределение понятия судебных расходов для арбитражного, гражданского иадминистративного процессов.
Под ними понимаются государственная пошлинаи судебные издержки, связанные с рассмотрением дела как на досудебной, так ина судебной стадии, а также на стадии исполнения решения суда, понесенныевсеми лицами, участвующими в деле, и которые подлежат взысканию с лица, не впользу которого вынесен судебный акт, при условии, если другое лицоосуществляло свои права и обязанности при рассмотрении дела добросовестно ине злоупотребляло ими.В третьем параграфе «Правовое регулирование института судебныхрасходов на оплату услуг защитника и адвоката-представителя в уголовномпроцессе»проанализированыособенностиуголовно-процессуальногозаконодательства, принципы, лежащие в его основе, цели взыскания расходов,связанных с производством по уголовному делу; они разграничены с инымирасходами, которые не подлежат взысканию, и иными мерами процессуальногопринуждения; а также выявлены элементы правоотношений по взысканиюданных расходов.18Сформулировано определение понятия процессуальных издержек, подкоторыми понимаются расходы, связанные с производством по уголовному делуна досудебной стадии, судебной стадии и при исполнении приговора, в том числерасходы на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатомучастникам уголовного судопроизводства, которые подлежат взысканию сосужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.Структурно перечень процессуальных издержек при производстве поуголовному делу является открытым.
Анализ субъектов, имеющих право навозмещение процессуальных издержек на адвоката, показал, что ими могут бытьте участники уголовного судопроизводства, которые имеют право на привлечениеадвоката для участия в уголовном деле.Анализ понятия и видов процессуальных издержек, принципов и целей ихвзыскания и возмещения, особенностей и порядка их взыскания и возмещения,субъектов, имеющих право на их возмещение, а также порядка оплаты гонораровза участие адвокатов в делах по назначению, проведенный на основании позиций,высказанных в научных источниках, в законодательстве, в рамках разъяснений,данных высшими судебными инстанциями, а также на основании актуальнойсудебной практики, позволил выявить основные особенности и проблемыправовогорегулированияпроцессуальныхиздержекнаоказаниеквалифицированной юридической помощи по уголовным делам.
К такимпроблемам можно отнести:1) сложности возмещения процессуальных издержек для лиц, участвующихв рассмотрении уголовного дела;2) сложности при взыскании процессуальных расходов на оплату услугадвокатов, участвующих в рассмотрении дела по назначению.Для решения выявленных проблем целесообразно на законодательномуровне предусмотреть специальное детализированное регулирование взысканияпроцессуальных издержек, разъяснить порядок взыскания процессуальныхиздержек на оказание квалифицированной юридической помощи гражданскомуистцу, предусмотреть повышение оплаты услуг адвокатов, оказывающих19квалифицированнуююридическуюпомощьприимущественнойнесостоятельности доверителя, а также обеспечить гарантированное взысканиесумм судебных расходов для адвокатов, участвующих в делах по назначению, вразмерах, приближенных к рыночной стоимости юридических услуг.Вторая глава «Проблема определения размера судебных расходов наоказание квалифицированной юридической помощи адвокатом» состоит изтрех параграфов.Первый параграф «Проблема обоснованности судебных расходов»содержит подробный анализ основных проблем взыскания судебных расходов ипроцессуальных издержек на оказание квалифицированной юридической помощиадвокатом при рассмотрении дел арбитражными судами и судами общейюрисдикции.Субъектами, имеющими право на возмещение процессуальных издержек вуголовном процессе, являются потерпевший и подсудимый.
Субъектами,имеющими право на взыскание судебных расходов в арбитражном и гражданскомпроцессе, являются, прежде всего, стороны. При этом проведенный анализсвидетельствует о наличии определенных сложностей и проблем, связанных свозмещением судебных расходов в делах с участием третьих лиц. Такимипроблемами выступают определение ситуаций, в которых могут быть взысканысудебные расходы, а также обоснованности того, что указанные судебныерасходы были понесены и их суммы являются разумными.Предложенонанормативномуровнезакрепитьправовсехлиц,участвующих в деле, в том числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора, на взыскание понесенных имисудебных расходов, а также возможность взыскания судебных расходов суказанных лиц. Проведенный анализ показывает, что для успешного возмещениясудебных расходов в пользу третьих лиц адвокатам необходимо доказыватьпроявление третьим лицом активной процессуальной позиции и совершение имактивных процессуальных действий.20При взыскании судебных расходов на оказание квалифицированнойюридической помощи адвокатом как при производстве по гражданскому делу врамках его рассмотрения в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, атакже при рассмотрении уголовных дел, необходимо, прежде всего, доказать, чтоданные судебные расходы обоснованы, то есть, представлены доказательства,подтверждающие наличие судебных расходов, и они были фактически понесенысоответствующей стороной, то есть, представлены доказательства того, чтосудебные расходы оплачены.Повторное обращение за взысканием одних и тех же судебных расходовневозможно.Соответственно,вслучаеотсутствиядоказательств,подтверждающих то, что судебные расходы были фактически понесены, сторонабудет лишена возможности повторного обращения за их взысканием.В связи с изложенным при взыскании судебных расходов в пользу своихдоверителей адвокатам целесообразно обращать внимание на сбор доказательств,подтверждающих, что судебные расходы были фактически понесены, то естьбыли оплачены в объеме требуемой к возмещению суммы.Выявлено, что при определении обоснованности судебных расходовследует установить следующие обстоятельства:1) имеет ли лицо право на взыскание судебных расходов на оказаниеквалифицированной юридической помощи;2) былиливзыскиваемыесудебныерасходынаоказаниеквалифицированной юридической помощи фактически понесены;3) в каком размере могут быть возмещены понесенные судебные расходы наоказание квалифицированной юридической помощи.Для доказывания обоснованности всех взыскиваемых судебных расходовадвокатам рекомендуется собирать прямые доказательства необходимостинесения данных судебных расходов в заявленном размере для оказанияквалифицированной юридической помощи, а также доказать реальную стоимостьинеобходимостьданныхсудебныхрасходов,оказываемой юридической помощи и сложности дела.ихсоответствиеуровню21Придоказываниистоимостиуслугадвокатовнеобходимотакжеруководствоваться фактическими ценами, действующими на рынке юридическихуслуг,атакжерейтингами,определяющимистатус/уровеньадвокатов/адвокатских образований.При взыскании судебных расходов с публично-правовых образований, как ис иных участников гражданского оборота, адвокатам следует доказыватьразумность и обоснованность заявленной суммы всеми доступными способами,факт выплаты вознаграждения, а также подчеркивать позицию заявителя, неуверенного в исходе дела.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
