Автореферат (1173845), страница 2
Текст из файла (страница 2)
1521 «Приписки и другие искажения отчетности овыполнениипланов»)запрещалискажениеотчетностипредприятий,наносящее вред народному хозяйству. Действующий российский законсхожее деяние в качестве преступления не рассматривает, игнорируя темсамым интересы инвесторов и собственников. Вопрос о необходимостипредусмотреть уголовную ответственность за подделку счетов в частномсекторе ставился учеными ранее. Так, А.В. Наумов предлагал включить вглаву 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих ииных организациях» специальную норму о служебном подлоге, совершенномлицом, выполняющим управленческие функции в указанных организациях.В УК РФ ответственность за подлог документов ставится в случайнуюзависимость от несущественных признаков документа, при этом приоритетотдается отношениям в сфере государственного управления. В частнойсфере, в том числе в сфере управления коммерческими организациями,интересы инвесторов практически игнорируются.
Уголовные запретыкасаются правовых благ не системно. В итоге мы имеем многочисленныеказуистичные, пробельные и повторяющиеся нормы о подлогах и подделках.Так, например, правильность единых государственных реестров охраняетсядважды – нормами ст.ст. 170, 1701 и ст.ст. 2853, 292 УК РФ. В Россииохраняется правильность учетных регистров кредитных и финансовыхорганизаций (ст. 1721 УК РФ) и не охраняется правильность такихдокументов в иных отраслях экономики.
Запрет на фальсификациюдокументов, содержащих решения собственников о создании и деятельности7юридического лица, содержится в пяти нормах закона – ст.ст. 1701, 1731,1732, 1852, 1855 УК РФ. Техническая документация к лекарственнымсредствам охраняется отдельно от производства лекарственных средств – ст.3272 и ст. 2351 УК РФ.Подлог большинства важных документов остается без уголовнойсанкции. Между тем, фальсификация такого документа, как, например,протокол общего собрания собственников жилья, способна причинитьсущественный вред правам и законным интересам широкого круга лиц,однако остается ненаказуемой. Практика точечного устранения пробельностиуголовного закона представляется неэффективной.При таких обстоятельствах правильно и актуально поставить вопрос овключении в УК РФ общей нормы о подлоге документов, защищающей всевиды документов в интересах всех и каждого.
И при ее разработкенеобходимо учитывать германский опыт.Степень разработанности темы. В современной науке уголовногоправавопросамиуголовнойответственностизаподлогдокументовзанимались многие учёные, разрабатывавшие эту проблему как в рамкаханализа преступлений против порядка управления в целом, так и в работах,специально посвященных данному вопросу – Бриллиантов А.В., ВолженкинБ.В., Журавлев М.П., Клепицкий И.А., Лопашенко Н.А., Лютов В.П.,Майоров С.В., Мозговая Д.А., Наумов А.В., Орешкина Т.Ю., Петросян О.Ш.,Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю., Труневский Е.Н., Тюнин В.И., Феркалюк Ю.И.,Щиголев Ю.В., Яни П.С.Запоследние5летработыповопросамуголовно-правовогопротиводействия подлогу документов публиковали Алиева М.М., АмелинА.А., Букалерова Л.А., Гребенкин Ф.Б., Ильяшенко А.Н., Лобанова Л.В.,МартыновА.В.,НухрадиноваЗ.Н.,ПитикинР.А.,РожновА.В.,Страданченко С.Г., Стяжкина С.А., Чесноков О.В., Фортуна К.А.
и др.Очерк теории немецкого уголовного права дан А.Э. Жалинским вмонографии«Современноенемецкое8уголовноеправо».Научно-практический комментарий и перевод на русский язык Уголовного кодексаФРГ выполнен П.В. Головенковым. Глубокие исследования уголовного праваГермании в России предприняты А.В. Серебренниковой.Среди новейшей немецкой литературы необходимо отметить работыГеорга Фройнда (Freund Georg. Urkundenstraftaten. 2 Auflage.
Springer-Verlag.Berlin, 2010). Работа содержит оригинальный взгляд автора на теориювопроса. Серьезная работа проделана Дитмаром Прехтелем (Prechtel Dietmar.Urkundendelikte (§§ 267 ff. StGB) – Reformdiskussion und Gesetzgebung seit1870.BerlinerWissentschafts-Verlag,2005).Вегомонографииданисторический обзор реформ норм о подлоге в Германии, изложеносодержание научных дискуссий, рассмотрены проекты изменений норм оподлоге с 1870 г. Кроме того, нормы о подлоге документов по немецкомуправу толкуются в многочисленных комментариях к УК ФРГ и учебникахуголовного права, изданных в Германии.Цели и задачи исследования: Цели диссертации заключаются всравнении составов преступлений, предусматривающих ответственность заподлог документов по уголовному законодательству России и Германии;выявленииправотворческихформулированиинаучноиправоприменительныхобоснованныхпроблемрекомендацийипосовершенствованию российского уголовного закона.
Задачи: исследованиенорм о подлоге документов в римском праве (эти нормы легли в основуформирования норм о подлоге в правовых системах романо-германскойсемьи, как в России, так и в Германии); исследование в историческомразвитии норм о подлоге документов в праве России и Германии; ихсравнение и выработка рекомендаций.Научная новизна исследования определяется тем, что диссертацияпредставляет собой комплексное монографическое исследование подлогадокументов по уголовному праву России и Германии в историческойперспективе по состоянию на сегодняшний день.
Основными научнымирезультатами исследования, определяющими его новизну, стали: описание9современного состояния нормативной правовой базы преступлений подлога вРоссии и Германии; определение объекта и предмета преступлений подлогадокументов, которое отличается от используемого в настоящеевремя вроссийской науке уголовного права; критический анализ признаков составовпреступлений подлога, предусмотренных уголовным законодательствомРоссии, с выявлением основных недостатков построения законодательноготекста в части описания предмета подлога документов, объекта подлогадокументов, формулирования квалифицирующих признаков некоторыхпреступленийподлога,основанийосвобожденияотуголовнойответственности; предложения по привидению видов и размеров наказанияза различные виды преступлений подлога в соответствии с общественнойопасностью данных действий; предложение по включению в уголовныйзакон единой нормы о подлоге; введение уголовной охраны государственнойсимволики Российской Федерации, РСФСР, СССР, изображенной нанаградах,удостоверениях,общественных,учёныхбланках,степенейипечатях,штампах,званий;уточнениеатакженекоторыхтеоретических положений.Теоретическая и практическая значимость работы определяетсятем, что в работе в сравнительно-правовом аспекте рассмотрен составподлога документов в российском и германском праве, что можноиспользовать в последующих исследованиях; разработано и обоснованоопределение непосредственного объекта и предмета подога; поставленвопрос о наличии оснований для выделения преступлений, связанных сдокументами, в самостоятельную главу Особенной части УК РФ.
В работепредложены теоретические обоснования объекта и предмета подлога, чтооблегчает квалификацию преступлений и повышают воспитательную рольуголовного судопроизводства; даны предложения по совершенствованиюзаконодательства в части подлога частных документов, призванные укрепитьнадежностьправовогооборотавРоссии.Крометого,материалыисследования могут быть использованы в процессе проведения учебных10занятий по уголовному праву, уголовному праву зарубежных стран, историиразвития уголовного права, а также при подготовке и переподготовкепрактикующих юристов.Методология и методы диссертационного исследования. Основнымметодом исследования является диалектический метод познания.
Методикаисследования включает в себя применение общенаучных методов познания,таких как исторический, логический – обобщение, анализ, синтез,функциональный метод и др., а также частно-научных, в том числе методовсравнительного правоведения, историко-правового, юридико-технического.На защиту выносятся следующие положения:1. Сравнение немецких и российских норм о подлоге документовпозволяет прийти к выводам, которые, будучи проверенными с помощьюиныхметодовисследования,могутпослужитьоснованиямидлярекомендаций по совершенствованию законодательства:– для уголовного права ФРГ характерна историческая преемственность,постепенное эволюционное развитие, обеспечивающее высокое качествоуголовногозаконаиединообразную,предсказуемуюпрактикуегоприменения, что в полной мере относится к нормам о подлоге документов;– для уголовного права России характерно отсутствие историческойпреемственности, можно отметить как минимум две радикальные ломкиуголовной политики и уголовного закона после революции 1917 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
