Автореферат (1173845), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Подпредметом подлога понимают документ, то есть выраженное заявление, изкоторого возможно определить лицо, от которого оно исходит, и котороевыполняет в правовом обороте функцию доказательства. Определениепонятия «документ» включалось в уголовный закон Германии околополувека, то есть до того момента, когда стало общепонятным. Специальнойнормой Особенной части УК Германии запрещается изготовление ииспользованиетехническихзаписей(данных).Согласнонемецкомууголовному праву преступления подлога совершаются с умыслом испециальной целью – введение в заблуждение в правовом обороте; подподлогом понимают не только само действие по материальному искажениюистины, но и использование фальшивого документа или уничтожение(сокрытие)действительногодокумента;запрещеныдействиялица,приведшие к составлению фальшивого документа, то есть подлог образуютвербальные или конклюдентные действия, если виновный осознает, что ихрезультатом будет изготовление фальшивого документа; различают субъектыподлога документов публичных и частных; подлог документов отграничен отмошенничества по объекту.В третьем параграфе «Подлог в истории российского права»исследуются источники русского и российского уголовного права о подлогахдокументов.
Рассматриваются положения о подлогах в Судебнике ЦаряИоанна IV Грозного, 1550 г.,в Соборном уложении Царя АлексеяМихайловича 1649 г., в Воинских Артикулах Петра I 1715 г. и УставеМорском 1720 г., в Своде законов Российской империи 1832 г., введенном вдействие с 1 января 1835 г., в Уложении о наказаниях уголовных и18исправительных Николая I 1845 г.,начавшем действовать с 1846 г., впроектах созданной 30 апреля 1881 г.
Редакционной комиссии дляподготовки проекта нового уголовного уложения Российской империи, атакже положения о подлогах документов в Уголовном уложении Российскойимперии 1903 г. Исследуется доктрина подлога документов, выработаннаяроссийскими учеными-криминалистами в XIX веке. Рассматриваютсяположения о подлогах и подделках документов в уголовных кодексахРСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г. Делается вывод о развитии немецкого ироссийского уголовного законодательства в период с конца XIX века донастоящеговремени.Устанавливаютсяразличиявподходахкреформированию уголовного законодательства в России и Германии. Впериод с 1871 г.
до настоящего времени Германия пережила периодымонархического и национал-социалистического правления, раздела иобъединения страны. В 1949 г. была принята Конституция Федеративнойреспублики Германия. Изменение политического режима и принятиеОсновного закона не стали основаниями для отказа от имеющегося кодекса исоздания нового. В России, пережившей в ХХ веке монархический итоталитарный режимы, территориальные потери и приобретения, уголовныекодексыменялисьнеоднократно,чтоподтверждаетисторическуюнестабильность российской уголовной политики.
В последние годы процессвнесенияизмененийвУКРФприняллавинообразныйхарактер.Юридическая общественность в недостаточной степени привлекается кпроцессу реформирования УК РФ. Историческая преемственность не стоитна повестке дня законодателя. Российская традиция уголовного праваоставила нам богатый опыт, который учитывается современниками не вполной мере.Глава 2 «Признаки подлога документов в России и Германии»включает пять параграфов.В первом параграфе «Особенности уголовного права России и Германии,определяющиепреступностьинаказуемость19подлогадокументов»исследуются особенности преступности и наказуемости деяний, имеющиесущественное значение и затрагивающие непосредственно норму о подлогедокументов по действующему уголовному праву РФ и ФРГ.Во втором параграфе «Понятие и объект подлога» исследуются понятияподлога и объекта преступлений подлога документов в уголовном правеРоссии и Германии.
Дается понятие истины в смысле, защищаемомуголовнымзаконом,сравниваютсяопределенияправовыхблагиобщественных отношений, охраняемых уголовным законом России иГермании в части подлога документов, дается и обосновывается авторскоеопределение объекта подлога документов.В третьем параграфе «Документ как предмет подлога» сравнительноисследуется понятие предмета подлога в уголовном праве России иГермании.
Даются и обосновываются авторские определения документа,официального документа и документа, имеющего учётное значение,выносимые на защиту. Сравниваются определения содержания документа вроссийском и немецком уголовном праве. Отграничиваются понятияподлинного и достоверного документа. Доказывается, что содержаниемдокумента в смысле уголовного права является личностное суждение, а неинформация.
Приводятся примеры из российской судебной практики,свидетельствующие об отсутствии единства в правоприменении по вопросупредмета подлога документов.В четвертом параграфе «Объективная сторона подлога» сравнительноисследуется объективная сторона подлогов документов в Германии и России,дается и обосновывается понятие ложное свидетельствование факта,имеющего правовое или учётное значение. Обосновываются положения обуголовной ответственности за приобретение и хранение заведомо ложногодокумента, за подлог учётных записей, за свидетельствование юридическихфактов посредством другого лица. Обосновывается запрет на использованиеподложных удостоверений и свидетельств, содержащих воинское или иноеслужебное звание, общественное почётное звание, учёную степень или20звание, а также подлог служебных знаков отличия и наград, содержащихсимволику, схожую до степени смешения с государственной символикой илиэмблемами органов государственной власти РФ.
Приводятся примеры изсудебнойпрактики,российскомсвидетельствующиеправопримененииОбосновываетсянеобходимостьвоботсутствииотношениивведенияединойединствасхожихнормывподлогов.заподлогдокументов и исключения после этого из УК РФ специальных норм оподлогах – статей 170, 1701, 3222, 3223 УК РФ. Обосновываетсянеобходимость внесения изменений в ч. 3 статьи 2372 УК РФ.
Делаютсявыводы о том, что объективную сторону подлога документов в России иГермании образует действие – изготовление поддельного документа,переделка документа, сокрытие или уничтожение документа, использованиеподдельного документа. Основные отличия германского уголовного права отроссийского в части подлога документов заключается в наличии в УК ФРГ:общей нормы о подлоге документов; общей нормы, запрещающей подлогучётных записей; уголовной ответственности за приобретение и хранениезаведомо подложного документа; за использование копий заведомоподложных документов; запрета ложного удостоверения фактов, имеющихюридическоезначение,посредствомдругихлиц;запреталожногоиспользования профессиональных званий, ученых степеней и званий,служебных знаков отличия.В пятом параграфе «Субъективная сторона подлога» сравнительноисследуются формы вины, как элемент состава преступлений подлога вуголовном законе России и Германии.
Обращается внимание на отличиероссийского закона от немецкого, согласно последнему подлог учётныхзаписей может совершаться специальным субъектом и с неосторожностью.Обосновывается специальная цель преступлений подлога, делается вывод отом, что подлог документов должен быть запрещен в случае, если целямивиновного являются введения кого-либо в заблуждение относительно факта,имеющего юридическое или учётное значение, извлечь выгоду, причинить21вред или скрыть правонарушение.В заключении в обобщенном виде излагается ход исследования и егорезультаты,краткоформулируютсявыводыирекомендациипосовершенствованию российского законодательства о подлоге документов,выработанныенаосновесравнительно-правовогоисследования,определяются перспективы дальнейшей разработки темы.
Формулируетсяновая редакция статьи 327 УК РФ, являющаяся основным итогомисследования и выносимая на защиту.В приложении к работе приводятся данные о количестве выявленныхпреступлений, предусмотренным статьями УК РФ, устанавливающимиуголовную ответственность за деяния подлога в период 2009-2015 гг.Основные положения диссертационного исследования отражены введущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшейаттестационной комиссией при Министерстве образования и наукиРоссийской Федерации:1. Сокальский Б.Б. Подлог документов в уголовном праве России иГермании: результаты сравнительно-правового исследования // Пробелы вроссийском законодательстве.
Юридический журнал. – М.: «Издательскийдом «Юр-ВАК». – 2016. – № 5. – С. 154-156. (1,5 п.л.)2. Сокальский Б.Б. Понятие подлога документов в римском, германскоми русском уголовном праве // Социально-политические науки. – М.:Издательский дом «Юр-ВАК». – 2016. – № 1. – С. 68-75. (1,5 п.л.)3. Сокальский Б.Б. Предмет подлога документов // Пробелы вроссийском законодательстве. Юридический журнал. - М.: «Издательскийдом «Юр-ВАК».
– 2016. – № 1. – С. 97-99. (0,5 п.л.)4. Сокальский Б.Б. Предмет и специальная цель преступления,предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации //Вестник Российской правовой академии. - М.: РПА МЮ РФ. – 2015. – № 2. –С. 75-79. (0,5 п.л.)225.СокальскийБ.Б.Непосредственныйобъектпреступления,предусмотренного ст.
186 УК РФ // «Черные дыры» в российскомзаконодательстве. - М.: ООО «К-Пресс». – 2013. – № 5. – С. 57-62. (0,5 п.л.)Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях:6.СокальскийБ.Б.Непосредственныйобъектпреступления,предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации /Конвенционные начала в уголовном праве: материалы Международнойнаучно-практической конференции (Москва, 22 ноября 2013 г.) / отв. ред.Б.В. Яцеленко; РПА Минюста России. - М.: РПА Минюста России, 2014. - С.204-210 – (0,5 п.л.)7.
Сокальский Б.Б. Предмет и специальная цель преступления,предусмотренного статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации /Закон и законодатель: проблемные вопросы законотворческого процесса:материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 24ноября 2014 г.) / отв. ред.
Б.В. Яцеленко; РПА Минюста России. – М.: РПАМинюста России, 2015. - С. 231-235. – (0,5 п.л.)23.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
