Автореферат (1173380), страница 5
Текст из файла (страница 5)
и политические идеимосковских книжников конца XV - начала XVI вв.» автор акцентируетвнимание на том, что изменения в восприятии полномочий и пределоввласти московских князей связаны с важнейшими политическимисобытиями периода – обретением Москвой лидерства в русских землях,заключением Ферраро-Флорентийской унии, взятием Константинополяосманами и освобождением Руси от ига Орды. Великие князья Василий IIи Иван III уже при жизни начинают именоваться в среде московскихкнижников царями, что говорит об ином, более высоком статусе их власти.Параллельно с этим начинает формироваться концепция «русскогоцарства», в которой Москва предстает наследницей Константинополя –сакральным центром православного мира, а великий князь приобретаетфункции верховного блюстителя чистоты веры.
По мнению автора, впериоды правления Ивана III и Василия III, составляющих однунеразрывную эпоху в развитии московской общественно-политическоймысли, помимо развития идей, характерных для предшествующихпериодов, в среде московских книжников начинают формироватьсяразвернутые политические теории призванные, с одной стороны, заявитьоб изменившимся характере власти великого князя и возросшемположении Руси в целом и Москвы в частности, а, с другой стороны,вписать по факту новое государство и правящую в нем династию всуществующую картину мира.Характерные для московских книжников идеи преемственностикняжеской власти получили развитие в «Послании Спиридона Саввы» и«Сказании о князьях Владимирских» - произведениях, доказывающихдревность и знатность русского княжеского рода по средствам родства сдинастией римских императоров.
Не меньшее значение на развитиегосударственной идеологии Московской Руси, оказали послания старцаФилофея, в которых была сформулирована теория «Москва – третий Рим»,а также сочинения Иосифа Волоцкого, затрагивающие пределы властикнязя и его взаимодействие с властью церкви.В четвертом параграфе «Представления древнерусских имосковских книжников о власти ордынских ханов над Русью»18проанализированы представления книжников о получении русскимикнязьями власти по воле ордынских ханов, называемых книжниками«царями». Древнерусские книжники в своих трудах обходилиобстоятельства пребывания русских князей в Орде и чаще всего сообщалио получении великокняжеского ярлыка без прямого указания на то, чтоименно ордынский хан является источником власти.
Вместе с темсредневековыелетописцынередкосвязывалиполучениевеликокняжеского ярлыка с особой «честью», оказанной тому или иномукнязю ордынским правителем, а также иногда упоминали, каким именнообразом тому или иному князю досталось великое княжение. При этом всознании московских книжников XV-XVI вв. вассальная зависимость отмонгольских ханов вполне могла уживаться с представлениями о великомкняжении, как собственности московского княжеского дома, т.к. ханыжаловали подчиненных им князей «по старине», соблюдая «отчинный»принцип.
С точки зрения автора, идеи о божественном происхождениивласти распространялись на законных ордынских ханов в XIII – XV вв.,хотя в XV в. в трудах книжников прослеживается мотив сопротивленияузурпаторам, таким как Мамай, Тамерлан и Едигей. При этом в конце XVв. полному пересмотру подверглась сама идея о легитимности зависимостиот Орды, в то время как хан утратил царский титул, а вместе с ним и правона власть над русскими землями.Третья глава «Концепт «Русская земля» и распространение властинад ней московских князей в трудах московских книжников» посвященаотражению политических процессов XIV-XV вв. в сочинениях книжникови их связи с эволюцией идей единства Руси.
В данной главе такжезатрагиваются основные вехи политических изменений в русских землях,оказавших, с точки зрения автора, непосредственное влияние навосприятие книжниками власти.В первом параграфе главы «Концепт «Русская земля» во второйполовине XII–XIII вв. и его отражение в трудах книжников» изучаетсясмысловое содержание понятия «Русская земля», его использование впроизведениях древнерусских книжников и анализируются данные обизменениях в политической структуре русских земель, связанные смонгольским нашествием.
В период до прихода монголов термин «Русскаяземля» употреблялся в узком и широком смысле: как обозначениетерриторий Южной Руси, и всего пространства, заселенного восточнымиславянами. Автором исследования продемонстрировано, что послеБатыева нашествия наряду с прежним использованием древнерусскимикнижниками термина «Русская земля» в узком смысле, в общественном19сознании образованной элиты Северо-Восточной Руси появляются дветенденции – представление о Русской земле в широком смысле, как отерритории подчиненной владимирским князьям, а также отождествлениеРусской земли исключительно с землями Северо-Востока Руси, чтосвидетельствует о трансформации политического пространства ввосприятии древнерусских книжников.Второй параграф «Изменение политической обстановки в СевероВосточной Руси в первой трети XIV в. и отражение борьбы Москвы иТвери за великокняжеский ярлык в трудах книжников XV-XVI вв.»посвящен изучению взаимосвязи указанных событий, а также содержитсравнительное исследования сочинений московских и тверскихкнижников, посвященных московско-тверской борьбе за великокняжескийярлык.
Политические изменения в конце XIII – начале XIV в. имелисущественное влияние на развитие русских земель. Со смертью князяДаниила Александровича московские князья потеряли право на получениевеликокняжеского ярлыка согласно принципам наследования, однако этоне помешало сыну Даниила Юрию Московскому начать борьбу за ярлык стверским князем Михаилом Ярославичем сразу после смерти предыдущеговеликого князя Андрея Александровича. Специфика употреблениямосковскими и тверскими книжниками великокняжеских титуловпозволяет судить о восприятии ими верховной власти в тот период, когдаярлык несколько раз переходил из рук в руки. Московские книжники XVXVI вв. признают легитимность получения Юрием ханского ярлыка, идаже после его потери, продолжают использовать по отношению кмосковскому князю великокняжеский титул. В свою очередь тверскойкнижник XV в., повествуя о событиях борьбы Юрия Московского сМихаилом Тверским не называет Юрия Даниловича великим князем дажев тех случаях, когда тот владел ханским ярлыком.В третьем параграфе «Период правления Ивана Калиты в трудахмосковских книжников XIV – начала XVI вв.» диссертант приходит квыводу, что зарождение власти московских князей над Русской землей, каки эпоху расцвета могущества Москвы, московские книжники связывали сфигурой Ивана Калиты.
Представления о том, что власть последнегораспространялась на всю Русскую землю, а не только на Московскоекняжество получила развитие в трудах московских книжников, причемвпервые эта идея была высказана практически сразу после смерти князя(40-е гг. XIV в.) в похвале Ивану Калите, помещенной в СийскомЕвангелие. Возникновению этой идеи способствовало несколько факторов.Во-первых, Иван Калита был первым из московских князей, кому удалось20удержать ярлык вплоть до своей смерти, и передать его сыновьям, которыетакже сохраняли под своей властью великое княжение в течение всейжизни.
Во-вторых, именно от Ивана Калиты, а не от Юрия Московскоговели свой род московские князья XIV–XVI в., при которых составлялисьосновные летописные своды.В сочинениях московских книжников Иван Калита выступает какбезусловный лидер всей Северо-Восточной Руси, объединяющий подсвоим началом других русских князей, а также как правитель,обеспечивший безопасность от татарских нашествий и особопокровительствующий православной вере. По мнению диссертанта,именно благодаря политической деятельности князя Ивана ДаниловичаКалиты, в московской среде формируются представления, согласнокоторым великое княжение Владимирское или Русская земля в понятиитого времени, становится наследственным владением московских князей.Эта концепция, а также другие близкие к ней, были в дальнейшемиспользованы московскими книжниками, во-первых, для объяснениялидирующей роли Московского княжества в Русской земле и отстаиванияправ московских князей в политических спорах, а во-вторых, длялегитимации распространения власти московских князей на другиетерритории Северо-Восточной и Северо-Западной Руси.Четвертый параграф «Политические процессы второй половиныXIV – начала XV вв.
в свете концепции Русской земли как отчинымосковских князей» посвящен отражению в трудах московских книжниковэпохи второй половины XIV в., а также содержит отсылки к узловымточкам политического развития русских земель XV в. Диссертантполагает, что данный период представлял особую важность длямосковских книжников, поскольку факт потери московским княжескимдомом ярлыка на великое княжение в 1359 г. породил необходимость, содной стороны, доказать нелегитимность его получения суздальсконижегородскими князьями, с другой – обосновать «естественные» правамосковского князя владеть Владимирским столом, особенно в условияхборьбы с тверской линией.
В качестве основы концепции московскимикнижниками был выбран принцип «отчины и дедины», т.е. владения поправу наследства. Автор акцентирует внимание, на том, что борьбамосковского князя Дмитрия за великокняжеский ярлык выглядит, с точкизрения московских книжников, защитой своих наследственных прав. В ихсочинениях, отмечающих, по мимо прочего, возросшую политическуюроль Москвы в Северо-Восточной Руси, поездка князя в Орду за ярлыкомвыглядит как героический поступок, законная борьба за свою отчину,21которая благополучно завершается тем, что московский князь еще большеукрепляет свою власть над великим княжением.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
