Автореферат (1173219), страница 2
Текст из файла (страница 2)
значеиА.И. геомтричскЕвдокимова» МЗ РФ однак(заведующий потребнсикафедрой, развитд.м.н., глазмипрофессор, именочлен-корреспондент РАН поставленяПушкарь разешитьДмитрий всегдаЮрьевич), томуна базезакончег БУЗ знаие«Городская нескольклиническая неразшимябольница им. расшияетС.И. сущетвоаниСпасокукоцкого» ДЗ гстави орода векоГМосквы (различсь главный дальнейшвм рач допытнй .м.н., расшпияет рофессор Тзнаие орубаров несовршСй ергей Фматерильны еликсович).Для решения поставленных задач было определено 2 группы пациентов.Основную группу составили 45 пациентов, перенёсших робот-ассистированнуюрезекцию почки, контрольную – 63 пациента, перенёсшие лапароскопическуюрезекцию почки.Критериями взнаия ключения празвилось ациентов в вгруппу исследованиякяотрая влялись:1.Пациенты с опухолью почки T1-T2aN0M0 стадии2.Здоровая контралатеральная почка3.Информированноеисследованиисогласиепациентанаучастиев8Критериями знаий исключения назывл пациентов из развите группы исследования полжитеьнаяявлялись:• Отягощенный коморбидный фон• Отказ от оперативного вмешательства• Отказ от участия в исследованииКритерии невключения:• Пациенты с опухолью почки T2b стадии и выше• Индекс массы тела ≤ 39 кг/м2Произведёнстатистическийанализинтра-ипослеоперационныхпоказателей, осложнений между двумя группами (наличие кровотечения впослеоперационном периоде, необходимость применения гемостатическихпрепаратовигемотрансфузии,необходимостьповторнойоперации(нефрэктомии)), длительность нахождения страхового дренажа и среднееколичество отделяемого.
Произведена оценка длительности госпитализации истатуса хирургического края.Оценена кривая обучения для метода робот-ассистированной резекциипочки, опираясь на интра- и послеоперационные данные.Произведена статистическая оценка взаимосвязи размера опухоли и еёлокализациисовременемишемии,объёмомкровопотери,статусомхирургического края и почечной трифектой.Проанализирована корреляция баллов нефрометрических систем с интраоперационными показателями.Основу данного исследования составили 108 пациентов, обследованных ипрооперированных на кафедре урологии МГМСУ им. А.И.
Евдокимова, на базеГКБ им, С.И. Спасокукоцкого ДЗМ в период с сентября 2015 г. по июнь 2017 г.Длярешенияпоставленныхвисследованиизадачбылвыполненретроспективных анализ данных.Пациенты были разделены на группы в соответствии с перенесеннымоперативным пособием. Основную группу составили 45 пациентов, перенёсшихробот-ассистированную резекцию почки, контрольную – 63 пациента,9перенёсшие лапароскопическую резекцию почки. Распределение по полу ивозрасту описано в таблицеСредний возраст был сопоставим в обеих группах.Процент от общего числа выборки пациентов (108 пациентов) для группы1 и группы 2 составил 42% и 58%, соответственно.
В группе роботассистированной резекции почки было больше женщин – 25 (56%), в то времякак в группе лапароскопической резекции было больше мужчин 38 (60%).Подытоживая можно сказать, что исследуемые группы были сопоставимыпо антропометрическим данным (рост, вес, возраст, индекс массы тела).Отсутствуют статистические различия по отягощенности коморбидного фона(сердечно-сосудистая патология, сахарный диабет, гипертоническая болезнь,мочекаменная болезнь) между группами. Сравнимыми также являются стадия исложностьопухолей.Сопоставимостьгруппопределенаприпомощидисперсионного анализа.РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯДля решения первой задачи исследования (сравнение доступа, особенностей ипозиционного ориентирования при лапароскопическом и роботассистированном подходе) был проведён сравнительный анализ интра- ипослеоперационных показателей и осложнений между группами пациентов.Таблица 1.
Сравнительный анализ интраоперационного времени операции,объёма кровопотери, и времени кровопотери в группах пациентовПеременныеРАРезПЛРПXОбъём кровопотери, мл259,56236,83Время операции, мин128,56111,37Время ишемии, мин14,5117,59ГруппаРА ЛРАРезРез РЛРППП Пns6207,45281,83564533,329,636456,538,43tp0,4830,6342,8160,012-2,0410,04110Результаты исследований, представленные в таблице 1, свидетельствуют отом, что средний объём кровопотери во время операции между группамистатистически значимо не различались. При этом в группе РАРезП операциядлилась статистически значимо больше на 15,44% по сравнению с таковой вовторой группе. Вместе с тем время ишемии в роботической группе былостатистически значимо меньше на 21,2%.
Последнее позволяет сделатьзаключение о преимуществе робот-ассистированного метода в отношениипоследующих результатов почечной трифекты.Таблица 2. Сравнительный анализ интраоперационных осложнений в группахпациентовКонверсияЧастота% по строкеЧастота% по строкеЧастотаРобот-ассистированная резекцияЛапароскопическая резекцияВсегоχ : 0,582, сс=1, p=0,809НетДаВсего4497,78%6298,41%10612,22%11,59%24563108НетДаВсего4395,56%6196,83%10424,44%23,17%44563108НетДаВсего4191,11%5790,48%9848,89%69,52%104563108НетДаВсего45100,00%6298,41%10700,00%11,59%145631082Вынужденная нефрэктомияЧастота% по строкеЧастота% по строкеЧастотаРобот-ассистированная резекцияЛапароскопическая резекцияВсегоχ : 0,118, сс=1, p=0,7302Выраженное кровотечениеЧастота% по строкеЧастота% по строкеЧастотаРобот-ассистированная резекцияЛапароскопическая резекцияВсегоχ : 0,012, сс=1, p=0,9102Повреждение смежных органов (селезенка)Частота% по строкеЧастота% по строкеЧастотаРобот-ассистированная резекцияЛапароскопическая резекцияВсегоχ : 0,720, сс=1, p=0,398211Частота интраоперационных осложнений была незначительной в1)обеих группах.Повреждение смежных органов (селезенка) в роботической группе2)отсутствовало, в то время как во второй группе наблюдалось в двухслучаях.Выраженное интраоперационное кровотечение составило в среднем3)9% для двух групп.Различия выраженности интраоперационных осложнений между4)группами пациентов при изучаемых видах резекции почки былистатистически незначимыми.Такимобразом,сравнениеинтраоперационныхосложненийпоотдельности при лапароскопическом и робот-ассистированном методахрезекции почки показало отсутствие преимуществ того или иного подхода.При этом следует обратить внимание на незначительный процентинтраоперационных осложнений при двух способах операции.Среднее отделяемое по дренажу с высокой степенью статистическойзначимости было на 48,55% меньше, чем во второй группе.
Сказанноесвидетельствуетопреимуществероботическогоподходаввопросахокончательного гемостаза и прецизионности отношения к тканям.Сравнительная оценка почечной трифекты при робот-ассистированной илапароскопической резекции почкиВ нашем исследовании мы использовали почечную трифекту, как наиболееудобную модель оценки эффективности операции.
Почечная трифекта наиболее часто применяется в мировой литературе.Критериями почечной трифекты в нашем исследовании являлось времяишемии менее 25 мин, отсутствие осложнений по шкале Clavien-Dindo ≥ 2,отрицательный хирургический край.Был произведен статистический анализ времени тепловой ишемии, статусахирургического края и частоты послеоперационных осложнений между двумягруппами.12Таблица 3. Общее сравнение критериев почечной трифекты между группамиИшемия>25минОсложненияClavien-Dindo>2ПоложительныйХирургический крайРАРезП511,11ЛРП9ТрифектаДаТрифектаНетn%4293,348,893475,51124,5n4783627%p74,6χ2=134,4,p=0,00012,7χ2=0,33, p=0,56657,1χ2=82,1,p=0,00042,9χ2=124,1,p=0,00114,2χ2=2,84,p=0,091Из представленных данных мы можем сделать вывод, что значениепочечной трифекты было значительно выше при РАРезП (75,5%) против 57.1%при ЛРП.
Преимущественно, данный результат был достигнут благодаряменьшемувременитепловойишемии.Этотпоказательсущественностатистически достоверно различался между группами. Также на себя обращаетвнимание тот факт, что частота встречаемости положительного хирургическогокрая был ниже в группе роботических операций, однако, данное различие небылостатистическидостоверным.Количествооперацийслучшимипоказателями почечной трифекты при роботической операции с высокойстепенью статистической значимости (χ2=124,1, p=0,001) было больше на18,4%.Самые высокие показатели трифекты роботической резекции наблюдалисьпри локализации опухолей в верхнем сегменте по передней поверхности, всреднем сегменте по задней поверхности и в нижнем сегменте по латеральнойповерхности и составили 100% (χ2:145,2, сс=26, p=0,0001)Также при всех типах локализации роботический подход показалсущественное преимущество в показателе почечной трифекты.
Самый низкийпоказатель почечной трифекты при РАРезП были при опухолях среднегосегмента по передней поверхности почки и составил 50%, в то время как самый13низкий показатель почечной трифеткты при ЛРП был при опухолях той желокализации и составил 40%.Касательно показателя трифекты при лапароскопическом методе, тонаилучшие результаты он продемонстрировал при опухолях верхнего сегментапо задней поверхности и при опухолях нижнего сегмента по латеральнойповерхности и составил 66,67% (χ2:144,1, сс=25, p=0,0001). Полученные данныесвидетельствуют о преимуществе выбора роботического метода при опухоляхлюбого типа локализации.Прогностические возможности нефрометрических системДля решения третьей задачи (Разработка математических моделейпрогнозирования послеоперационных осложнений на основании возможностейнаиболеепопулярныхнефрометрическихсистем.)былвыполненстатистический анализ глубины корреляции между баллами нефрометрическойсистемы ABC и RENAL и различными интра- и послеоперационнымипоказателями.Прогностические возможности нефрометрической системы АВСВзаимосвязь нефрометрической системы ABC с объёмом кровопотери,временем операции и временем ишемии во время операции (n=108).Найдена слабая статистически значимая положительная корреляционнаязависимость между баллом шкалы ABC и такими показателями как объёмкровопотери и время тепловой ишемии.14Таблица 4.
Взаимосвязь нефрометрической системы ABC с объёмомкровопотери, временем операции и временем ишемии во время операции(n=108).Коэффициент корреляции ПирсонаПеременныеОбъёмВремя операции,Время ишемии,кровопотери, млминминABC0,3420,1390,294баллыp=0,000p=0,153p=0,002Названные взаимосвязи описываются следующими уравнениями линейнойрегрессии:1. ОК=-2,83+115,5АВСгде, ОК – объём кровопотери (мл), АВС – нефрометрическая система АВС.2. ВТИ=9,32+3,24АВС;где, ВТИ – время тепловой ишемии (мин), С – нефрометрическая системаАВС (число).Прогностические возможности нефрометрической системы RENALДля последующего решения данной задачи был выполнен поисквзаимосвязей показателей по шкале RENAL с интра- и послеоперационнымипоказателями.Втаблице5представленырезультатыкорреляционногоанализа(корреляции Пирсона) взаимосвязей нефрометрической системы RENAL синтраоперационным объёмом кровопотери, временем операции и временемтепловой ишемии.15Таблица 5.
Взаимосвязь нефрометрической системы RENAL с объёмомкровопотери, временем операции и временем ишемии во время операции(n=108)Коэффициент корреляции ПирсонаПеременныеОбъёмВремя операции,Время ишемии,кровопотери, млминминRENAL,0,6150,1500,368баллыp=0,000p=0,120p=0,000Найденаумереннаястатистическизначимаяположительнаякорреляционная зависимость между баллом по шкале RENAL и объёмомкровопотери. Эта зависимость описывается следующим уравнением линейнойрегрессии:1.ОК = -463,3+84,3Rгде, ОК – объём кровопотери (мл), R – нефрометрическая система RENAL(число).Такженайденаслабаястатистическизначимаяположительнаякорреляционная зависимость между числом RENAL и временем тепловойишемии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
