Автореферат (1173197), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Единственный программный текст, освещающийтеоретические основы Атласа, его функции, а также знакомящий сразмышлениями автора о социальной памяти, — введение к Атласу«Мнемозина». Кроме того, в научный оборот вводятся не переведенные нарусский язык книги и исследования на английском и немецком языках:3Gombrich E. Aby Warburg: Eine intellektuelle Biographie. Hamburg: EVA, 1992. S. 380.5критико-биографические и общетеоретические работы, труды современныхисследователей культуры, искусства и проблем визуального.Степеньнаучнойразработанности.Корпуснаучныхработ,посвященных А. Варбургу, достаточно объемен, и число исследований впоследние десятилетия выросло многократно.
Ценным источником посуществующей литературе является библиография, составленная Д. Вуттке и Б.Бистером. Первый том, изданный в 1998 году, охватывает библиографию с 1866по 1995 год и насчитывает 3102 библиографические единицы, вторая частьвключает публикации с 1996 по 2005 год.
Начиная с 2006 года и по настоящиймомент информация о появлении новых книг, статей и исследований регулярнообновляется на сайте http://aby-warburg.blogspot.ru — в блоге Б. Бистера,посвященном Аби Варбургу.Как отметили М. Дирс и Х. Бредекамп — издатели собрания сочиненийВарбурга, выпустившие первые два тома в 1998 году, — значимость Варбургадля истории искусства и истории образа сопоставима с фигурами М. Вебера всоциальных науках, З.
Фрейда в психоанализе, А. Эйнштейна в физике.Тематический спектр существующих трудов весьма широк в силупринципиальной междисциплинарности, заданной самим исследователем.Открытость идей Варбурга привела к тому, что его влияние растет не только вобласти истории искусства — к его трудам обращаются далеко за ее пределами—рецепцияварбургианскогонаследияпроисходитвсоциологии,антропологии, лингвистике, истории, герменевтике, философии и психологии.Если начать с наиболее «канонического» продолжения идей Варбурга вискусствознании,токнаиболеепоследовательнымварбургианцам,образовавшим научную школу, можно отнести ученика Варбурга Ф. Заксля(1890–1948), Э. Винда (1900–1971) и Г.
Бинг (1892–1964).Иконологический метод получил развитие в трудах Э. Панофского. ЕслиВарбург стал отцом-основателем иконологии, впервые применив метод анализасимволического содержания на фресках во дворце Скифанойя в Ферраре, то,как отмечает М.Ю. Торопыгина, Э. Панофского можно назвать «крестным6отцом» иконологии, разработавшим в 1939 году трехступенчатую программуинтерпретации художественного произведения.В ряду биографических работ отдельное место занимает особенная в этомжанре книга — «Интеллектуальная биография» Э. Гомбриха, впервые изданнаяв Лондоне в 1970 году и объединяющая в себе собственно описаниежизненного пути Варбурга с выдержками из его научного наследия,прокомментированными Гомбрихом.
Гомбрих поступил на работу в институтВарбурга в Лондоне в 1936 году, и в круг его обязанностей вошласистематизация архива ученого — многочисленных черновиков, заметок инабросков. Творческим итогом этой работы стала каноническая и цитируемаявсеми исследователями Варбурга «Интеллектуальная биография», благодарякоторой Гомбрих заново «открыл» для англоязычной науки в 60-е годы фигуруВарбурга.В контексте науки об образах Bildwissenschaft к Варбургу обращаютсяведущие немецкие историки искусства — Х. Бредекамп и Г.
Белтинг.Последний полагал, что появлению новой формы иконологии — науки обобразах — научный мир обязан именно Варбургу: именно он включил в своеисследовательское поле широкий круг артефактов и медиа, вне зависимости отих ценности и веса в «высоком искусстве», хотя по факту иконология исосредотачивалась в начале своего становления на Античности и Ренессансе.В монографии А.
Пинотти «Нимфа между эйдосом и формулой»иконология Варбурга рассматривается в феноменологическом ключе.Историк искусства М. Диерс обращается к политической иконографии,актуализируя введенное Варбургом понятие «Schlagbild» — «популярноеизображение». В монографии анализируется роль медийного образа всовременной общественной истории и в деле политической пропаганды.
ТрудыА.Варбургарассматриваютсявконтекстесовременныхвизуальныхисследований, теории медиа, кинематографа, видео-арта и компьютерныхтехнологий. Т. Гензель прослеживает историческое развитие истории искусствадо Bildwissenschaft — «науки об образах» и вклад Аби Варбурга в этот процесс.7Cтоит также напомнить о его дневниковой заметке о самом себе —«историк образа, не историк искусства». Гензель обращается к проблематикевзаимосвязи идей Варбурга и современных форм медиа и искусств, используя вкачестве теоретической основы акторно-сетевую теорию (ANT) Б. Латура, атакже размышления М.
Макклюэна и Ф. Киттлера о теории технологических, впервую очередь электронных медиа.Французский историк искусства Ф.-А. Мишо проводит связь междунаучнымподходомВарбургаипоявлениемновоговидамедиа—кинематографа. Он сопоставляет структуру Атласа «Мнемозина» с теориейкино 20-х годов и монтажом Эйзенштейна. Варбург в таблицах использует«картину-доминанту», которая и определяет восприятие и прочтение рядавнешне разнородных репродукций. А также обнаруживает параллели междумонтажным подходом к изображениям в «Мнемозине» — оставленнымиинтерваламимеждуизображенияминачерныхпанеляхиразвитиемхронофотографии Э.-Ж.
Марэ и Э. Майбриджа.М. Варнке, известный исследователь Аби Варбурга, не ограничил идеиВарбурга областью искусствоведения, но включил их в культурологическийдискурс в целом. Он рассматривает Атлас «Мнемозина» как краткоеруководство социальной памяти, в котором представлено все многообразиеформ социального припоминания.Психологическому аспекту теории А. Варбуга посвящена работа Т.Шиндлера.Труды Варбурга, предлагавшего расширить границы искусствознания донаукиокультуре—Kulturwissenschaft,исследуютсявширокомкультурологическом контексте — в связи с теориями культуры, культурной,социальной памятью, символическими формами. Французский историк,занимающийся философией образа и изображения, Ж. Диди-Юберманобращается к антропологическим и этнологическим исследованиям Варбурга исоединяет герменевтический подход к интерпретации образа с элементамииконологического подхода и психоанализа.8С антропологических позиций рассматривается знаменитый докладВарбурга «О змеином ритуале» (опубликованный впервые на немецком языке в1988 году), где ученый развивает теорию символического через анализ исопоставление дионисийских античных образов, их рецепции в эпохуРенессанса и ритуальных изображений, и танцев индейцев пуэбло в штатахАризона и Нью-Мексико.
Доклад стал темой для другого исследования Ж.Диди-Юбермана «Перед образом: О целях и пределах одной историиискусства». Он рассматривает центральную идею доклада как намерениеобозначить альтернативную хронологию в истории культуры, существующуювне эволюционного развития и прогресса.В отечественной науке в русском переводе ряд избранных трудовВарбурга «Великое переселение образов. Исследование по истории ипсихологии возрождения Античности» впервые был издан в 2008 году cвступительной статьей И.А.
Доронченкова.Иконологии Аби Варбурга посвящено диссертационное исследование поистории искусства М.Ю. Торопыгиной «Проблема символа у Аби Варбурга и виконологии его круга» от 2013 года и книга, изданная в 2015 году. Диссертацияи монография М.Ю. Торопыгиной представляют первое и наиболее полное иобширное исследование по истории иконологии как методе интерпретации,сложившемся в современном искусствознании благодаря Аби Варбургу и егокругу.Одним из первопроходцев иконологического метода в еще советскомискусствознании считается М.Н.
Соколов.А.Г. Васильеву принадлежит авторство статей о Варбурге в контекстесоциальной памяти. Л.Ю. Лиманская обращается к Варбургу в контекстеразвития методологии искусствознания в XX веке. О.Б. Дубова стала авторомстатьи о Варбурге в Большой российской энциклопедии, а С.С. Ванеянупринадлежит авторство статей о Варбурге и иконологии в Православнойэнциклопедии.9Определениесимволакакэстетико-гносеологическойкатегориипредлагает немецкая классическая философия. Толкование культуры в целомкак символически значимой деятельности находит философское обоснование в«Критиках» И. Канта.
Характерной чертой символического выступает то, чтооно есть вид интуитивного способа представления идей разума, данных всозерцании, а постижение символа происходит через вовлечение интуитивногорассудка.Немецкая философия в дальнейшем обращается к символу дляфилософского осмысления искусства. В немецкой философии складываютсядва направления в трактовке символа — экспрессивно-выразительное, илиромантическое,важнейшийпредставителькоторогоФ.Шеллинг,иизобразительно-объективное, или объективистское, начатое Г.В.Ф.
Гегелем.Постгегельянская эстетика Ф.Т. Фишера развивает философию символа внаправлении его двойственности, биполярности символа. Фишер рассуждает оего «темной, несвободной» и «светлой, свободной силе», повлиявшей наразмышления Варбурга о биполярности «формул пафоса».Особенностирепрезентативнойфункциисимволавпроизведенииискусства, актуализации смысла через символ и «послании блага и гармонии»представлены в идеях Г.Г. Гадамера: попытка создать всеобъемлющую теориюискусства, изменив постановку вопроса «что такое искусство» на «когдаискусство?», и рассмотреть все искусство как символ, тем самым расширивтрадиционное понимание этого понятия была предпринята Н. Гудменом.Также XX столетие дало начало направлению классической философскоймысли, черпающей начало в многовековых традициях — философиисимволических форм, разработанной неокантианцем Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
