Диссертация (1173069), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Результаты расчетовканцерогенного риска показывают тенденцию его снижения в питьевой воде125по сравнению с речной на 17,8% для поверхностного водозабора и на 32,255,6% для инфильтрационных.Результаты расчета канцерогенного риска Б(а)П в РЧВ водозаборов сиспользованием методологии, описанной в п.2.4, показали, что КР Б(а)Пимеет тенденцию в сторону снижения как на поверхностном, так и наинфильтрационных водозаборах. Значения КР за рассматриваемые периодыснизились в 2,5 раза для ПВ и ИВ2 и в 3 раза для ИВ1 (табл.69).Таблица 69 – Изменение канцерогенного риска Б(а)П в РЧВ 1, 2, 3водозаборов ИВ1, ПВ и ИВ2 за различные периоды времениКР, 108Risk,× 10810ПериодИВ1ПВИВ29(РЧВ1) (РЧВ2) (РЧВ3)6,24,54,33,93,53,13,33,13,13,23,53,73,84,13,72,92,09,17,46,86,36,45,54,84,74,74,75,14,94,95,55,54,73,788,87,37,16,96,75,85,25,05,25,15,45,45,35,95,94,03,5765ИВ14ПВ3ИВ2211995-20131997-20131999-20132001-20132003-20132005-20132007-20132009-20132011-20131995-20131996-20131997-20131998-20131999-20132000-20132001-20132002-20132003-20132004-20132005-20132006-20132007-20132008-20132009-20132010-20132011-2013ПериодРисунок 35 – Изменениеканцерогенного риска Б(а)Пв РЧВ1,2,3Изменение КР Б(а)П в РЧВ 1-3 водозаборов ИВ1, ПВ и ИВ2 имеютподобный характер изменения (рис.
35). Расчет коэффициентов корреляциимежду водозаборами показал высокую силу связи (значения коэффициентовкорреляции между данными по КР ИВ1 и ПВ, ИВ1 и ИВ2, ИВ2 и ПВсоставили 0,91, 0,91 и 0,96 соответственно). Схожая тенденция измененияграфика КР свидетельствует о том, что основное влияние на тенденции126изменения КР Б(а)П при переходе от одного РЧВ к другому оказываютисточники, расположенные выше рассматриваемых створов р.
Уфы.Интересным представляется факт, что наименьшее значение КРнаблюдается на ИВ1, водозаборы ИВ2 и ПВ имеют близкие значения. Этосвидетельствует о том, что причиной повышения КР на ИВ2 и ПВ являетсявлияние промышленных предприятий, расположенных в зоне междуводозаборами ИВ1 и ПВ.В целом, значения КР бенз(а)пирена лежат в пределах 2,0×10-8-9,1×10-8,что входит в диапазон пренебрежительно малого риска (табл.69), и непредставляет серьезной опасности для здоровья человека.Оценки КР компонентов ТГМ по створам р.Уфа показывает, чтоосновной вклад в величину КР вносит ТХМ. Значения КР лежат в пределах1×10-7 - 23×10-7, что входит в 1-ый диапазон и характеризуется какпренебрежительно малый риск.Результаты расчета тенденции изменения КР по методике, описанной вп. 2.4, свидетельствуют о снижении КР компонентов ТГМ вне зависимостиот типа водозабора в период 1995-2013 гг. (табл.70).Таблица 70 – Результаты расчета канцерогенного риска питьевой воды РЧВ1,2,3 по компонентам ТГМ за различные периоды времени на водозаборахИВ1, ПВ, ИВ2Risk×106Период1995-20131996-20131997-20131998-20131999-20132000-20132001-20132002-20132003-20132004-20132005-20132006-2013ИВ11,21,31,31,41,41,51,41,31,21,01,00,9ТХМБДХМДБХМТБМПВ ИВ2 ИВ1 ПВ ИВ2 ИВ1 ПВ ИВ2 ИВ1 ПВ ИВ24,1 0,75,4 6,5 0,82,5 1,0 3,50,064,3 0,85,3 6,3 0,82,4 0,9 3,20,034,3 0,85,2 6,1 0,72,2 0,9 3,00,024,4 0,85,3 6,1 0,62,3 0,9 3,00,024,5 0,85,4 6,0 0,62,2 0,8 2,90,024,6 0,85,5 6,0 0,62,3 0,7 2,84,4 0,85,1 5,8 0,62,2 0,7 2,84,3 0,84,7 5,6 0,62,0 0,7 2,74,2 0,74,6 5,4 0,62,0 0,7 2,74,0 0,74,1 5,2 0,61,8 0,7 2,74,0 0,73,7 5,0 0,61,6 0,6 2,74,0 0,73,5 4,9 0,41,6 0,6 2,71273,63,83,83,93,84,74,74,64,33,50,40,40,40,40,41,61,71,71,81,80,60,60,60,70,52,72,72,72,72,7---ХФБДХ2010-20132007-20132004-2013ДБХ2001-20132010-20132007-20132004-20132001-2013765432101998-2013765432101995-2013765432100,70,70,70,70,71998-20133,73,73,73,42,91995-20130,90,90,90,90,91995-20131997-20131999-20132001-20132003-20132005-20132007-20132009-20132011-2013Risk*10 62007-20132008-20132009-20132010-20132011-2013Рисунок 36 – Зависимости КР от компонентов ТГМ в различные временныепериоды в РЧВ 1, 2, 3 водозаборов ИВ1, ПВ и ИВ2 соответственноНаибольшие значения КР по ТХМ и БДХМ характерны для водозабораповерхностного типа.
Высокий КР по ДБХМ выявлен на ИВ2 относительнодругих водозаборов. Канцерогенные риски для ТБМ (начиная с 2000 года дляПВ) не могут быть рассчитаны, поскольку значения истинных концентрацийТБМ лежат ниже предела определения (табл.70).Интересноотметить,чтопоБДХМзначенияКРвышенаповерхностном водозаборе, чем на инфильтрационных, а по ДБХМнаблюдается обратная зависимость. КР по ДБХМ на ПВ приблизительно в 23 раза ниже, чем на ИВ1 и ИВ2. По всей вероятности, это связано с тем, чтона ПВ процесс хлорирования проводится в два этапа. На первом этапепервичная доза хлора (3-5 мг/дм3) расходуется в большей степени наобразование БДХМ.
При хлорировании второй дозой хлора (0,7-2 мг/дм3),которая значительно ниже первой, по-видимому, скорость образованиябромсодержащих метанов существенно снижается, в том числе и за счеттого, что сокращается содержание активных компонентов загрязнителейводы, которые могут участвовать в реакциях бромирования.
Водозабор ИВ2характеризуется более низкими значениями КР по каждому из компонентов128ТГМ. Большую опасность на водозаборах ИВ1 и ПВ (РЧВ 1 и 2)представляет БДХМ, а для ИВ2 (РЧВ2) – ДБХМ. Таким образом,потенциальнуюопасностьдляздоровьячеловекапредставляютброморганические соединения – БДХМ и ДБХМ.По компонентам ТГМ значения КР лежат в пределах 0,4×10-6 – 6,5×10-6(табл.70), не превышая значения предельно-допустимого риска [163]. Такимобразом, отдельные компоненты ТГМ не представляют серьезной опасностидля человека.НамивыполненаоценкаКР,определяемогосуммойТГМ,содержащихся в питьевой воде, а также суммарного КР, определяемогоRiskсуммой компонентов ТГМ И Б(а)П (рис.37).0.000014y = -3E-07x + 1E-050.000012y = -2E-07x + 1E-050.00001y = -7E-08x + 5E-060.000008ИВ10.000006ПВ0.000004ИВ20.0000020ПериодРисунок 37 –Суммарныйканцерогенныйриск ТГМ попериодам впитьевой водеводозаборов ИВ1,ПВ и ИВ2Полученные данные показывают, что большее значение суммарногоканцерогенного риска соответствует водозабору поверхностного типа ПВ(рис.36).
Действительно, в питьевой воде ПВ (РЧВ2) содержатся болеевысокиеконцентрации компонентов ТГМ по сравнению с водозаборамиинфильтрационноготипа,чтосвязаносразличиемвтехнологиихлорирования. Средние значения суммарного канцерогенного риска по ПВсоставляют 9,5×10-6, а по ИВ1 и ИВ2 9,2×10-6 и 4,5×10-6 соответственно.129Полученные значения ниже предельно допустимого риска [163]. Тем неменее содержание ТГМ в питьевой воде подлежит постоянному контролю всоответствии с рекомендациями СанПиН [60]. Необходимо отметить, что навсех водозаборах наблюдается тенденция, свидетельствующая о снижениивеличины канцерогенного риска (рис.36).Суммарный канцерогенный риск от компонентов ТГМ и Б(а)П неменяет тенденцию снижения КР на водозаборах ИВ1 (РЧВ1), ПВ (РЧВ2) иRiskИВ2 (РЧВ3) (рис.38).0.000014y = -3E-07x + 1E-050.000012y = -2E-07x + 1E-050.00001y = -7E-08x + 5E-060.0000080.0000060.0000040.0000021995-20131996-20131997-20131998-20131999-20132000-20132001-20132002-20132003-20132004-20132005-20132006-20132007-20132008-20132009-20132010-20132011-20130Рисунок 38 –Суммарныйканцерогенныйриск от ТГМ иБ(а)П попериодам впитьевой водеводозаборовразного типаОценка суммарного КР по линейному тренду показывает, что по ПВежегодно происходит его снижение на 3×10-7 по ИВ1 – на 2×10-7, по ИВ2 – на7×10-8.Оценка вклада каждого компонента ТГМ в величину суммарного КРпоказывает, что наибольший вклад в суммарные величины канцерогенногориска в питьевой воде на водозаборах инфильтрационного типа вноситБДХМ, на водозаборе поверхностного типа ПВ - ДБХМ и ТХМ (табл.71).Более высокий вклад ТХМ в КР на ПВ, по всей вероятности, связан сповышенной дозой хлора, используемой на ПВ по сравнению с ИВ1 и ИВ2.130Таблица 71-Вклад компонентов ТГМ в суммарные величины канцерогенногориска питьевой воды в РЧВ 1,2,3 водозаборов ИВ1, ПВ и ИВ2 %ВодозаборТХМИВ1ПВИВ2C, мкг/дм37,223,84,3%13,640,016,6ИВ1ПВИВ25,116,73,913,641,321,4ДБХМ1995-2013C, мкг/дм3%1,127,70,57,21,425,52011-20130,727,40,28,11,115,6БДХМТБМC, мкг/дм33,03,70,5%58,352,757,0C, мкг/дм30,20,30,2%0,40,10,82,22,00,258,950,663,00,00,00,00,00,00,0Поскольку рассчитанный КР Б(а)П в питьевой воде на 1-2 порядкаменьше КР компонентов ТГМ, то при оценке вклада компонентов ТГМ иБ(а)П в суммарные величины КР тенденции существенно не изменяется(табл.72).Таблица 72 – Вклад компонентов ТГМ и Б(а)П в суммарные величиныканцерогенного риска, %ВодозаборТХМДБХМИВ1ПВИВ2C,мкг/дм37,223,84,313,534,616,3C,мкг/дм31,10,51,4ИВ1ПВИВ25,116,73,913,641,021,10,70,21,1%БДХМ1995-2013C,%%мкг/дм327,53,058,07,23,752,225,00,555,92011-201327,32,258,78,02,050,315,40,262,3ТБМБ(а)ПC,%мкг/дм30,20,40,30,10,20,0C,%мкг/дм30,30,60,40,90,41,90,00,00,00,00,00,00,10,20,20,30,71,2Представляется интересным провести сравнительную оценку вкладовкомпонентов ТГМ и Б(а)П в величины суммарного канцерогенного риска иих вклады в коэффициент суммации, который представляет собой суммуотношений детектированных концентрации ТХМ, ДБХМ, БДХМ, ТБМ иБ(а)П к их предельно-допустимой концентрации.
(рис.39).131ИВ180ПВВклад в коэф. суммации,%Вклад в коэф. суммации,%80706050403020100ХФДБХБДХБФБаП7060ХФ50ДБХ4030БДХ20БФ10БаП0ИВ2Вклад в коэф. суммации,%80706050403020100ХФДБХБДХБФБаПРисунок 39 – Вклад компонентов ТГМ и Б(а)П в коэффициент суммациипо водозаборам ИВ1 (РЧВ1), ПВ (РЧВ2), ИВ2 (РЧВ3), %На рассматриваемых водозаборах доминирующим по вкладу вкоэффициент суммации соединением, начиная с 2002 года, является ТХМ. С1995-2001 год больший вклад в коэффициент суммации на ИВ2 (РЧВ3)вносил Б(а)П.
При рассмотрении вклада в коэффициент суммации посравнению с вкладом в канцерогенный риск происходит перераспределениевлияния веществ в суммарные величины (табл.73).132Таблица 73 – Распределение веществ по вкладам в суммарныйканцерогенный риск (А) и коэффициенту суммации (Б)ИВ1ПВИВ2ВеществоАБАБАБТХМ312131ДБХМ241423БДХМ123214Б(а)П434342ТБМ555555К примеру, ТХМ для трех водозаборов имеет наибольший вклад вкоэффициент суммации по содержанию в питьевой воде, однако поканцерогенному риску его вклад в суммарную величину значителен толькона поверхностном водозаборе. Напротив, вклад Б(а)П в величину суммарногоКР незначителен, однако в случае ИВ2 бенз(а)пирен занимает второе местопо вкладу в канцерогенный риск.
Это связано с различием в значенияхпотенциала канцерогенного риска рассматриваемых веществ (табл.67).Таблица 74 – Результаты оценки относительных концентрацийи канцерогенных рисков компонентов тригалогенметанов и бенз(а)пиренаСодержа№ Компонентние,мкг/дм312345ТХМБДХМДБХМТБМБ(а)П25,083,580,450,000,0004412345ТХМБДХМДБХМТБМБ(а)П5,451,600,380,000,00042ПДКi,мкг/дм3Сi/ПДКiВклад,%SF0Поверхностный водозабор600,4264,60,0061300,1218,50,062300,023,10,0841000,000,00790,0050,0913,87,3Инфильтрационный водозабор600,0939,10,0061300,0521,70,062300,014,30,0841000,000,00790,0050,0834,87,3RiskВклад,%4,4 × 10-66,3 × 10-61,1 × 10-69,2 × 10-837,053,09,20,00,89,5 × 10-72,8 × 10-69,1 × 10-78,8 × 10-820,059,019,10,01,9В целом, полученные данные свидетельствуют о том, что коэффициентсуммации по анализируемым соединениям составляет для поверхностноговодозабора 0,56, для инфильтрационного 0,15, что существенно меньшеединицы.
На поверхностном водозаборе канцерогенный риск от присутствия133ТГМ в питьевой воде составляет 11,8 × 10-6, на инфильтрационном 4,7 × 10-6,в то время как предельно-допустимый канцерогенный риск составляет 10-6 10-5 (табл.74). Таким образом, для повышения качества воды необходимымероприятия, связанные с общим снижением содержания ТГМ, в первуюочередь, бромсодержащих.Оценка популяционного рискаРасчет популяционного риска ведется по суммарному значениюканцерогенного риска здоровью человека от содержания ТГМ и Б(а)П впитьевой воде за период 2011-2013 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
