диссертация (1169986), страница 12
Текст из файла (страница 12)
С. 107–113.116Hymer S. H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment : PhD Dissertation. Cambridge : The MIT Press, 1976. 253 p.117Buckley P. J., Casson М. С. The Future of the Multinational Enterprise. London : Macmillan,1976. 142 p.118Dunning J. Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests //Journal of International Business Studies. 1980. Vol. 11, N. 1. P. 9–31.119Сенюк Н. Ю. Прямые инвестиции Китая за рубежом : дис. … канд. экон.
наук :08.00.14. М. : МГИМО (Университет), 2012. 247 с.51попытки представить глобальный капитал и ТНК самостоятельными акторамимирового хозяйства, утратившими связь с национальными корнями, и, соответственно, даже не поднимались вопросы возможности государства управлять процессом глобализации.Теоретическое осмысление японского и корейского опыта транснационализации допустило возможность преобладания макроэкономических целей и интересов государства, иногда в ущерб прибыльности корпораций, и обосновалотранснационализацию как результат развития национальной экономики, а не отдельных корпораций, как сотрудничество государства и бизнеса для приспособления к условиям глобализации120.Государственная поддержка западных ТНК и финансовых институтов вовремя мирового кризиса 2008–2009 гг.
доказала тесную связь интересов ТНК истран базирования, о чём ещё давно предупреждали советские учёные. В СШАконкуренция ТНК друг с другом осуществляется на уровне государств путём налоговой политики, льгот, доступа к инфраструктуре, при этом примечательно, что«конкуренция начинается лишь там, где есть орган, принимающий решения одостижении какой-либо цели и методах, которыми она может быть достигнута»121.Таким образом, на мировых рынках за борьбой ТНК стоит конкуренция национальных экономик.В современных публикациях раскрыты новые подробности взаимодействиянационального бизнеса и государства.
Так, Агентство Национальной Безопасности США использует систему «Эшелон», включающую более 100 космическихспутников, для перехвата сообщений всех видов стационарной и беспроводнойсвязи по всему миру, и после обработки, предоставляет секретную коммерческуюи политическую информацию американским ТНК 122 . В результате, компании120Ребрей С. М.
Транснационализация японского бизнеса. М. : МГИМО-Университет,2015. 133 с.121Горкин А. П. География постиндустриальной промышленности (методология и результаты исследований, 1973–2012 годы). Смоленск : Ойкумена, 2012. С. 204.122Сабельников Л. В. Интересы бизнеса во внешней и внешнеэкономической политикезарубежных стран. Окончание // Российский внешнеэкономический вестник.
2017. № 7. С. 79–94.52США получают большую прибыль, одновременно участвуют в совместных акциях против иностранных конкурентов и даже в атаках на целые национальные экономики. Аналогично, Федеральное Бюро Расследований и Центральное Разведывательное Управление США предоставляют полученную методом шпионажа информацию американским компаниям, и также привлекают ТНК к совместнымоперациям за рубежом, что позволяет государству прятать истинные цели своейполитики за интересами частных компаний, и перекладывать на них ответственность за несоблюдение международных норм и правил123.Поэтому китайские учёные отмечают, что перенимают опыт планированияи управления развитием территориально-отраслевой структурой промышленностиу США, Японии, Германии, Нидерландов124.
Таким образом, экономическая модель успешно развивающихся азиатских стран – государственный капитализм,сочетающий план и рынок, – не является сколь-либо новой и, тем более, азиатской. Норвежский экономист Э.С. Райнерт показал, что начиная с промышленнойреволюции в Англии и до настоящего времени, во всех странах Центра в основеуспеха лежит государственная экономическая политика, стимулирующая и защищающая прогрессивные отрасли национальной экономики и недопускающая ихразвития в странах Периферии125. В современную эпоху такая экономическая политика реализуется с помощью ТНК, владеющими ГЦС, и способными использовать финансовые преимущества. Помимо воздействия на направление использования ресурсов и формирование отраслевой структуры принимающей страны,ТНК также берут под контроль здоровье и культуру нации, т.
е. осуществляют«мягкую аннексию» страны 126 . Поэтому российский экономист О.В. Климовец123Захаров А. Н. Кибербезопасность нефтегазового сектора: особенности международного взаимодействия // Neftegaz.RU. 2019. № 3. С. 16–24.124Лу Яо. Кунцзянь гуйхуа: гайгэ лусяньту ицзин цинси (Территориальное планирование:четкая дорожная карта реформ) // Ляован дунфан чжоукань. 2016. № 39. С. 35–38.125Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаютсябедными / пер. с англ.
Н. Автономовой. М. : ГУ ВШЭ, 2011. С. 11.126Ловяго Р. В. ТНК – инструмент продвижения социального паразитизма в глобальноми региональном масштабе // Глобальный социальный паразитизм (к 100-летию Федеральнойрезервной системы США). Материалы международной научно-общественной конференции.
М. :Наука и политика, 2014. С. 255–262.53приходит к выводу, что, несмотря на огромную экономическую мощь и кажущуюся независимость, современные ТНК являются инструментом внешнеэкономической политики государства127.ТНК воздействуют на хозяйственную деятельность за рубежом путём владения иностранными активами через ПЗИ, а также путём включения зарубежныхпредприятий в собственные ГЦС: даже без капиталовложений они могут статьполностью зависимыми от ТНК через иностранные технологии, поставки сырья икомплектующих, заказы и рынки сбыта, контрактное производство, аутсорсингуслуг, контрактное фермерство, франчайзинг и лицензирование, что получило название «неакционерные формы международной экономической экспансии» (nonequity modes, NEMs)128. С их помощью ТНК больше не стоят перед выбором контролировать (ПЗИ) или не контролировать (торговля), а получают огромный набор комбинаций контроля над зарубежным производством, что ещё больше осложняет возможность защиты местного бизнеса принимающих стран от западныхТНК, которые такими действиями создают «вторую экономику»: раздвигают экономическое пространство государства за пределы национальных границ, формируя отраслевую структуру не только своей экономики, но и принимающих стран.Могут ли менее развитые страны противостоять экспансии западных ТНК?Так, известный экономист Фридрих Лист показал, что свобода торговли помогаетстранам Центра расширять рынки сбыта, и совершенно невыгодна странам Периферии, так как консервирует их отсталость129.
В качестве рецепта он рекомендуетгосударственное вмешательство для нерыночного направления деятельности частных компаний, «промышленное воспитание нации». Решением проблемы можетстать включение в систему мирохозяйственных связей путём транснационализации бизнеса130. Профессор Терутомо Озава считает, что модернизирующиеся эко127Климовец О.
В. Формирование и развитие российских транснациональных корпораций : диссертация … доктора экон. наук : 08.00.14. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2010. С. 26.128World Investment Report 2011: Non-equity Modes of International Production andDevelopmemt / UNCTAD. Geneva : UN Publications, 2011. P. 124–184.129Лист Ф. Национальная система политической экономии. М. : Европа, 2005. 382 с.130Шевченко И.
В., Мудрова Л. И., Щеблыкин Ю. С. Проблемы транснационализациироссийского бизнеса // Финансы и кредит. 2010. № 3. С. 2–10.54номики должны включаться в мирохозяйственные связи, но при этом обязаны защищать национальный рынок от западных ТНК. Для этого он рекомендует осуществлять внешнеэкономическую политику, включающую трансформацию национальных компаний в ТНК, благодаря чему можно получать выгоды глобализации. В таком случае, по крайней мере, до времени достижения национальнойэкономикой уровня развитых стран, частный бизнес должен быть подчинён интересам нации131.Опыт успешных догоняющих модернизаций в XVIII–XX вв. предопределялся не слепым копированием, а внутренней готовностью к восприятию техникоэкономического опыта стран-лидеров.
Впервые в истории переход к новому мирохозяйственному укладу связан не с расширением возможностей развития капиталистических отношений, а с их ограничением132. Показателен пример Республики Корея, где в 70-х гг. XX в. были созданы корпорации – чеболи, которые внесли неоценимый вклад в развитие национальной экономики. Однако их деятельность опиралась на государственную финансовую и административно-правовуюподдержку, и поэтому их называют инструментом экономической политики правительства. В 2013 г. в Республике Корея принята новая программа «Креативнаяэкономика», в соответствии с которой, каждая корпорация отвечает перед правительством за инновационное развитие той или иной отрасли производства133.Как отмечает В.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
