автореферат (1169404), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Результаты социологических и иных профильных исследований,выполненных сторонними организациями и авторами, в том числе:а) результаты социологических исследований, проведенных ведущимироссийскими социологическими компаниями (ВЦИОМ, ФОМ, АналитическийЦентрЮрияЛевады)иисследователями,занимающимисяизучениемэлекторальной культуры в России и её отдельных регионах;б) данные Социального атласа «Москва за пределами исторического центра:городские районы и их социальные лица», подготовленного ведущим научнымсотрудником Института географии РАН О.И.
Вендиной для Московскогомеждународного урбанистического форума 2013 года;15в) данные опроса населения спальных районов города Москвы «Археологияпериферии», проведенного А.Г. Левинсоном в 2013 году.3. Результаты социологических исследований, проведенных при личномучастии и под руководством автора:а) пилотажное исследование, проведенное с 1 по 10 октября 2014 года в пятирайонах города Москвы: объем выборочной совокупности – 100 человек;б)эмпирическоеисследование«Особенностиразличныхтиповэлекторальной культуры населения города Москвы», проведенное с 10 по 24ноября 2014 года в трех районах города Москвы: объем выборочной совокупности– 720 человек.Апробациярезультатовисследования.Основныеположениядиссертационной работы были апробированы в рамках Международной научнопрактической конференции с элементами научных школ «Роль лауреатовНобелевских премий в развитии мировой цивилизации и научно-техническогопрогресса» (РАНХиГС, РФФИ, Международная Ассоциация Нобелевскогодвижения,ноябрь2013года),IIIМеждународнойнаучно-практическойконференции «Фундаментальные и прикладные науки сегодня» (Научноиздательский центр «Академический», май 2014 года), XIV общероссийскойнаучно-практической конференции с международным участием преподавателей,молодых ученых, аспирантов, магистрантов и др.
«Ожидания общества иэффективность государственного управления» (РАНХиГС, май 2014 года), IIIМеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемысовременныхобщественно-политическихметодологические«Социосфера»,имартприкладные2015года),аспекты»феноменов:теоретико-(Научно-издательскийМеждународнойцентрнаучно-практическойконференции «Россия: государство и общество в новой реальности» (РАНХиГС,май 2015 года). Результаты диссертационного исследования отражены также вдесяти научных публикациях, в том числе пяти работах, изданных в журналах,рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.16Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав(шести параграфов), заключения, списка литературы и приложений.II.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении определяются объект и предмет исследования, выдвигаетсягипотеза,формулируютсяметодологическиеосновыцельидиссертации,задачи,указываютсяобосновываетсятеоретико-научнаяновизнаисследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, раскрываетсятеоретическая и практическая значимость работы.Первая глава «Теоретико-методологические основы социологическогоисследования электоральной культуры населения города Москвы» состоит изтрёх параграфов.В первом параграфе «Предпосылки изучения культурных основанийэлекторальных процессов в современной России» выделяются основные этапыстановления современной российской политической системы, определяются ихобщие и специфические черты.
В результате анализа последних с позицийкультурсоциологии Дж. Александера, который предлагает рассматривать культурукак «независимую переменную», проникающую в каждое социальное иполитическое действие7, констатируется необходимость приоритетного изучениякультурных оснований общественно-политических и, в частности, электоральныхпроцессов.Во втором параграфе «Электоральная культура: сущность, структура,функции, типология» на основании метода движения знания от общего кчастному анализируются подходы к определению терминов «культура» и«политическаякультура»,рассматриваютсяразличныеклассификацииэлекторальной культуры и её основные функции.
К последним относятся:интегрирующая,нормативно-регулирующая,аксиологическаяифункциясоциализации.7См. Jeffrey C. Alexander, Bernadette N. Jaworsky. Obama power. Cambridge-Malden: Polity Press, 2014. 140 p.17Электоральная культура определяется как совокупность относительноустойчивых особенностей восприятия, интерпретации и оценки феномена выборови объективно существующей избирательной практики, а также детерминируемыхданными особенностями моделей участия общества, социальных групп илиотдельных индивидов в избирательном процессе.Вструктуреэлекторальнойкультурывыделяютсятриэлемента.Электоральная компетентность характеризует особенности профильных знанийи специфику опыта принятия избирательных решений, включая степеньинформированности о выборах и глубину интереса к ним, знание нормизбирательного права.
Электоральная диспозиция представляет собой устойчивуюпредрасположенность избирателя определенным образом оценивать феноменвыборов, обусловленную его предшествующим опытом. Этот компонентпредлагается рассматривать как центральный в структуре электоральной культуры,что предопределяет использование номинального подхода, то есть анализа еёособенностей, но не уровня развития. На практике электоральная диспозицияпроявляетсявэлекторальнойактивности,характеризующейсястепеньювовлеченности субъекта в электоральный процесс, осознанностью и характеромэтой вовлеченности, выраженными в различных формах участия, а такжепредпочитаемыми моделями поведения.
Одним из наиболее значимых внешнихпроявлений электоральной культуры признаются электоральные предпочтения.В третьем параграфе «Электоральная культура населения городаМосквы как пример специфической электоральной культуры жителеймегаполиса» проводится соотнесение характерных черт электоральной культурыжителей сельского и городского регионов, мегаполисов, определяется общаяспецифика электоральной культуры москвичей.Результаты анализа научных работ и итогов проведения избирательныхкампаний прошлых лет свидетельствуют о том, что жители сельской местностидемонстрируют высокую явку на выборы и сильную подверженность влияниюадминистративного ресурса.
Их политические ориентации консервативны, ноотличаются конформизмом; сельские избиратели чаще остальных готовы к смене18своих убеждений в зависимости от политических установок руководителей. В своюочередь, население городов менее управляемо, более позитивно относится ккандидатам демократического и либерального толка. Интерес жителей крупныхгородов к федеральным выборам, как правило, выше, чем к местным.Объектом, заслуживающим особого рассмотрения, признается электоральнаякультура населения города Москвы, которой в целом присущи характеристикиэлекторальной культуры жителей мегаполисов.
Электоральные предпочтениямосквичей характеризуются выраженным уклоном в сторону поддержкикандидатовлиберальнойнаправленности,высокимуровнемпротестногоголосования и более низким, чем в целом по России, уровнем поддержкидействующего президента страны. Электоральная диспозиция и активностьнаселения столицы противоречивы: с одной стороны, москвичи признают важностьи значимость института демократических выборов, однако на практике проявляютдостаточно низкую активность в день голосования, особенно в рамкахрегиональных или местных избирательных кампаний.
Констатируется, что иактивность, и апатия по отношению к выборам в Москве находят более яркоевыражение, чем в иных регионах России.Вторая глава «Комплексная характеристика электоральной культурынаселения города Москвы» состоит из трёх параграфов.Впервомпараграфе«Кластеризацияадминистративно-территориальных единиц города Москвы в контексте задачи изученияособенностейэлекторальнойкультурынаселения»осуществляетсягруппировка районов города Москвы, базирующаяся на результатах исследованияреальных электоральных предпочтений населения (итогов голосования) в рамкахсеми избирательных кампаний федерального и регионального уровней.На основании данной группировки признается, что поддержка определенныхкандидатов и партий отличается пространственной и временной устойчивостью.Выделяются пять таких обобщенных кандидатов: «провластный», «ЛДПР»,«либеральный», «КПРФ», «СР».
Показатели их поддержки населением районов19города Москвы используются в качестве базы для проведения кластерного анализа,позволившего выделить три кластера районов, обозначенные как: «провластные» (районы, имеющие достаточно высокие, по сравнению сдругими, отклонения в положительную сторону по голосованию за «провластного»кандидата и ярко выраженное отрицание «либерального» кандидата, КПРФ, вменьшей степени – СР); «оппозиционные» (районы, которые демонстрируют высокие отклоненияот средних значений по Москве результатов голосования в первую очередь за«либерального» кандидата или КПРФ, а также слабо, по сравнению со всейМосквой, поддерживают «провластного» кандидата); «среднестатистические»(районы,имеющиеневысокиепоказателиотклонений от средних значений голосов, отданных за того или иного кандидатапо Москве).Результаты выявления данных групп административно-территориальныхединиц позволяют предложить новую характеристику электоральной культуры –модальность.
Модальность электоральной культуры описывает её общуюнаправленность на поддержку кандидатов одной из альтернативных политическихориентаций: «провластной» или «оппозиционной». Соответственно, на территориигородаМосквывозможновыделениеэлементовадминистративно-территориального деления, обладающих «провластной» или «оппозиционной»модальностями электоральной культуры – то есть в большей степени, чем всреднем по городу, поддерживающих кандидатов, ассоциируемых жителями свластью или, напротив, оппозиционными силами.
Кроме того, населениедостаточно крупной части районов столицы голосует примерно так же, как и городв целом – то есть обладает «смешанной» модальностью электоральной культуры.Вовторомпараграфе«Влияниесоциально-демографическихисоциально-экономических факторов на специфику электоральной культурынаселения различных административно-территориальных единиц городаМосквы»врамкахсоциологическогоанализаэлекторальнойкультуры20рассматриваетсявоздействиесоциально-демографическихисоциально-экономических показателей на её модальность.Взаимосвязь социально-территориальной стратификации населения имодальности электоральной культуры изучается на основе данных Федеральнойслужбы государственной статистики и Социального атласа города Москвы,подготовленного О.И. Вендиной8, что позволяет комплексно учесть различныесоциально-экономические показатели.Наиболее крупную группу (13 из 39) в провластном кластере образуют«спальные рабочие» районы.
С точки зрения социально-пространственнойстратификации районы провластной модальности электоральной культурыпреимущественно располагаются у внешних границ города на юге и юго-востоке иотносительно однородно заселены работниками определенных производственныхотраслей, бывших или действующих крупных промышленных зон. Кластерсмешанной модальности электоральной культуры представлен, преимущественно(16 из 54), «спальными сервисными» районами. Население таких районов в целомнеоднородно, его составляют представители различных социальных групп – отсовременной бизнес-элиты до рабочих промышленных предприятий, которыезаселялись в различные временные периоды; процессы изменения составанаселения в этих районах продолжаются и в настоящее время. Оппозиционнаямодальность электоральной культуры в наибольшей степени характерна для«сервисных»районов(14из28).Такиерайонысконцентрированы,преимущественно на юго-западе, северо-западе и севере столицы, процесс ихосновного заселения в нынешнем виде проходил организованно и в сжатые сроки,а сами жители являются представителями достаточно четко определяемыхсоциальных групп более высокого статуса (научная и творческая интеллигенция,военное командование и т.п.).Проведенный анализ позволяет выявить тесную взаимосвязь модальностиэлекторальной культуры с социально-демографическими характеристиками иСм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
