диссертация (1169396), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

По каждому из шести индексов дается- 180 балльная оценка на основе измерения данных из большого числавторичных источников, а также целевых исследований и измеренийвосприятия, проводимых компаниями, занимающимися оценкой рисков,Институтомевропейскогоуниверситета,высшимиучебнымизаведениями, агентствами по изучению общественного мнения и т.д. Всвязи с тем, что используемая методика позволяет выполнять какоценку отдельных компонентов, так и комплексную оценку, можновыборочно отслеживать лишь отдельные аспекты государственногоуправления в зависимости от потребностей и назначения оценки.2.Показатели,обследованияполученныепредприятийв(WBES),результатеВсемирногопозволяющиеполучитьсравнительную оценку государственной политики, делового климата,качества регулирования, уровня коррупции, качества государственныхуслуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством.Такое обследование бизнес-среды (WBES 2000 – The World BusinessEnvironment Survey) проводилось в конце 1999 – начале 2000 гг.Всемирным банком совместно с Европейским банком реконструкции иразвития (EBRD), Американским банком развития (IDB) и Гарвардскимуниверситетом.

В рамах обследования было опрошено более 10 тыс.предприятий – менеджеров и собственников – в 80 странах мира.Организаторы использовали единую методику опроса, что позволилосравнивать показатели разных стран.3.Показатели,полученныеврезультатеобследованияпредприятий в странах с переходной экономикой (The BusinessEnvironment and Enterprise Performance Survey, BEEPS), которыедают возможность сравнить качество управления, деловой климат,конкурентную среду, уровень коррупции в контексте взаимодействиямежду бизнесом и государством в странах с переходной экономикой.- 181 Обследование проводилось дважды (в 1999–2000 гг.

и 2002 г.) иохватило более 4 тыс. компаний в 22 странах с переходной экономикой(Восточная Европа, страны бывшего СССР и Турция) посредствоминдивидуальныхинтервьюсменеджерамиисобственникамипредприятий.4.ИндексэкономическойсвободыорганизацииHeritageFoundation, разработанный в 1995 г. Фондом наследия (HeritageFoundation) совместно с газетой Wall Street Journal. Информационнойбазойиндексаэкономическойсвободыявляютсяданныеправительственных и неправительственных организаций, результатымеждународных и национальных социологических опросов.

В 2003 г.этот индекс рассчитывался на основе 50 характеристик, объединенныхв 10 факторов экономической свободы:торговая политика;фискальная политика;государственная интервенция в экономику;монетарная политика;иностранные инвестиции и потоки капитала;банковская сфера;зарплаты и цены;имущественные права;государственное регулирование;черный рынок.Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствии с которойкачественные или количественные характеристики переводятся в баллыот 1 до 5: чем больше значение показателя, тем значительнее- 182 интервенция государства в экономику страны и тем ниже уровеньэкономической свободы.5.

Индекс непрозрачности, разработанный компанией Pricewater– house – Coopers. Представлен в виде интегрального «факторанепрозрачности», который основан на комбинации из пяти первичныхпоказателей, характеризующих следующие сферы, влияющие на рыноккапитала:коррупция в государственных органах;законы, регулирующие права собственности;экономическаяполитика(фискальная,монетарная,налоговая);стандарты финансирования;регулирование коммерческой деятельности.Аббревиатура из английских названий областей исследования(соответственно, Corruption, Legal, Economic, Accounting, Regulatory)образуют слово «CLEAR».

Чем выше значение коэффициента – темвыше непрозрачность страны.6. Показатели эффективности государственного управления,измеряемые на основе обследований государственных служащих инаселения.Среди таких показателей – индекс институциональной среды,который рассчитан на основе обследований государственных служащихв 15 странах (в том числе в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии иМолдове)поддержкепометодологииПрограммыНидерландами).ИндексВсемирногосотрудничестваБанка(разработанамеждуинституциональнойсредыБанкомприивключает- 183 интегральные оценки степени доверия к ведомственной политике,доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсногообеспечения.Кроме международных моделей, практический интерес для Россиипредставляют также национальные методики оценки эффективностигосударственного управления в развитых странах.

В этом смыслеследует выделить комплексную методику оценки эффективностисистемы государственного управления и качества государственныхуслуг,разработаннуювИнститутегосударственногоуправленияКэмпбел (США). Данная методика предполагает оценку эффективностигосударственной администрации по следующим сферам деятельности:управлениекапиталом,управлениепоуправлениерезультатам,человеческимиуправлениересурсами,информационнымитехнологиями.В Швеции для сравнительной оценки качества финансовогоменеджмента и административных процессов используется рейтингкачества финансового управления органов исполнительной власти.Необходимость создания такого рейтинга была связана с реформойбюджета, проводимой в середине 90-х гг.

прошлого века, в результатекоторой государственные органы и учреждения Швеции получилибольшуюсвободуэкономического(финансового)управления.Одновременно с внедрением инновационного порядка управлениябюджетными средствами ревизионное управление подготовило докладо серьезных недостатках в финансово-административной деятельности.Был разработан инструмент, обеспечивающий оперативный мониторингситуациисцельюпривлечениявниманияправительстваируководителей органов власти к имеющимся недостаткам. Для этогоиспользовалсярейтингподведомственногоАгентстваМинистерствуфинансовогофинансовменеджмента,Швеции,котороесоставляет рейтинг выполнения стандартов финансового управления. В- 184 его рамках оцениваются финансовые процедуры и их соответствиеустановленнымнормам,административныепроцессыоргановисполнительной власти.

Оценки рейтинга имеют двухкомпонентныйхарактер, практически по принципу агентств, оценивающих рейтингплатежеспособности, от АА до СС – эти оценки являются крайними. Наоснове оценок составляется рейтинг, предоставляющий информацию,используемую для совершенствования управления в стране. Рейтингтакже используется при определении задач в области улучшениясистемы управления и при решении кадровых вопросов.

Такимобразом, в ряде зарубежных стран правительства осуществляютвнутренние оценки качества менеджмента, которые затем используютсяв практике управления. Механизмы оценки качества финансовогоменеджмента встроены в систему исполнительной власти и являютсяэлементами системы мониторинга и контроля.Для оценки качества предоставления государственных услуг иопределения критериев эффективности деятельности государственныхорганов возможно использование методов так называемой «Общейсхемы оценки» – Common Assesment Framework (CAF) которая быларазработана Европейским институтом административного управленияпод эгидой Еврокомиссии в 2000 г. В основу данной модели положенабизнес-модельделовогосовершенствованияЕвропейскогофондауправления качеством.

В настоящее время CAF является неотъемлемымэлементом реализации государственных программ в большинствеевропейских стран и используется, прежде всего, в организацияхбюджетнойсферы.эффективностиОнапредполагаетуправлениявкомплексноегосударственныхисследованиеорганизацияхсиспользованием выделенных критериев (не менее 28) на основедиагностической оценки и самооценки. В России данная модель былаапробирована в Ивановской области, где в 2006 г. был реализован- 185 экспериментпооценкеэффективностидеятельностиаппаратаИзбирательной комиссии.В Великобритании для оценки эффективности деятельностигосорганов разработана методика сбалансированной таблицы баллов, всоответствии с ней выбраны основные аспекты работы (всего 5),ориентируясь на которые разрабатываются соответствующие критерии.Основноевниманиеуделяетсяоценкеследующихнаправленийдеятельности госорганов:стратегические цели: почему существует данный вид услуг,и какие цели преследует оказание данного вида услуг;себестоимость/эффективность: ресурсы, выделенные подопределенныйвидуслуг,иэффективность,скоторойонипреобразуются в результаты;эффект от оказания услуг: насколько хорошо оказываетсяконкретный вид услуг в целях достижения стратегических целей;качество: качество оказываемых услуг с учетом точкизрения их получателей;всеобщаякатегорий населения.доступность:доступностьуслугдлявсех- 186 Приложение 2Программаконкретного социологического исследованиясоциальной эффективности деятельности органоввласти по организации массовых спортивных практикв регионах Центрального федерального округаРоссийской ФедерацииНаучный руководитель: Кибакин М.В.., д.с.н.Выполнил: Тюриков Р.А.2013–2016 гг.- 187 Программа исследования1.

Обоснование проблемы исследования.Проблема исследования обусловлена необходимостью понять:- как органы власти реализуют заявленные цели в области организациимассового спорта и формирования здорового образа жизни;- как органы власти формируют стандарты и реализуют деятельность всоответствии с этими стандартами;- насколько эффективно органы власти организуют свою деятельностьв области массового спорта в соответствии с целями, стандартами,потребностями и ожиданиями населения;- каковы «проблемные зоны» в сфере организации массового спорта.2. Цели, задачи, предмет и объект исследования.Цель исследования: получение полной, достоверной объективной инепротиворечивой информации о социальной эффективности деятельностиорганов власти по организации массового спорта в Российской Федерации.Длядостиженияпоставленнойцелирешаютсяследующиеисследовательские задачи:1.

Определить, какие цели ставят перед собой органы власти.2. Определить, насколько сформированные стандарты соответствуютпоставленной цели.3. Оценить качество услуг, предоставленных органами власти.4. Оценить эффективность деятельности власти по организациимассового спорта в РФ.5. Выявить условия, препятствующие эффективности.Объект исследования: социальная эффективность органов власти поорганизации массового спорта в РФ.Предмет исследования – сущность, состояние, оценка социальнойдеятельности, эффективности деятельности органов власти по организациимассового спорта.3. Предварительный системный анализ объекта исследования.В основе анализа данного объекта лежит концепция социальнойэффективности (в данном исследовании – социальной эффективностиорганов власти по организации массового спорта).

Характеристики

Список файлов диссертации