диссертация (1169197), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Поэтому, что бы ни происходило, теоретически отвечать за теили иные действия правительства в любом случае придётся монарху. Этопозволяет людям верить в своего короля (или королеву). Кроме того, впонятии «религия» можно выделить ещё один немаловажный аспект:религия как повиновение. Так же, как люди повинуются Богу, они обязаныповиноваться своему монарху, тем более что в Британии он являетсяглавой церкви.3.
Суверен как глава британской общественности261. Он представляетсвою нацию на международном уровне, и именно от монарха (а такжечленов королевской семьи) зависит, будет ли её авторитет высоким, илинет. Монарх также представляет правительство перед своей собственнойнацией. Несмотря на то, что монарх, по сути, в Британии ничего не решает,он отвечает абсолютно за всё. Он – неотъемлемый символ страны. ПомимоСоединённого Королевства, монарх отвечает за страны Содружества, чтосуммарно даёт более двух миллиардов человек. Это больше, чем у какого259Bagehot W.
Op. cit., p. 41Ibid.261Ibid., p. 4526063бы то ни было президента, или даже всех европейских президентов вместевзятых. Если бы монарх, так же как президент, менялся каждые 3-5 лет,это, по всей вероятности, привело бы к хаосу в Британии и Содружестве.Поэтому под этим углом зрения монархия означает стабильность. Крометого, следует помнить, что страны Содружества не имеют общей расы,религии, языка, даже флаги различаются262, единственное, что ихобъединяет – королева.4. Монархия как система моральных принципов263.
Следуетнапомнить, что Уолтер Бэджет жил в эпоху королевы Виктории (XIX век),в период, когда Великобритания находилась в зените своего могущества.Морально-этические нормы в то время были совершенно иными, нежелисейчас, а монарх являлся для подданных эталоном. Нужно отдать должноенравственности и мудрости королевы Елизаветы II, которая своейнезапятнанной репутацией показывает пример для британцев. Но, ксожалению, этого нельзя сказать о других членах королевской семьи:король Эдуард VIII отрёкся от британской короны ради сомнительногоромана с разведённой американкой Уоллис Симпсон (урождённойУорфильд) в 1936 году, что сильно пошатнуло авторитет монархии; принцЧарльз развёлся с Дианой Спенсер и предпочёл ей разведённую КамиллуПаркер-Боулз (урождённую Шанд), которая на протяжении многих летбыла его любовницей. Подобный выбор принца Уэльского может пагубноотразиться на его будущем наследовании престола: Чарльз может статькрайне непопулярным в народе королём.
Любовь людей является одним изосновополагающих принципов успеха монарха, в противном случае,республиканская мысль может получить поддержку в обществе. Есть имножество других примеров недостойного поведения представителейкоролевской семьи, но всё же главой Королевства ныне является королеваЕлизавета II, и она практически безупречна. Этого же поведения262263Laird D. Op. cit., р.
25Bagehot W. Op. cit., p. 5064придерживается её внук принц Уильям и его супруга Кейт Миддлтон, чеммолодая пара уже успела завоевать любовь людей не только в Британии,но и по всему миру.5. И, наконец, монархия как «прикрытие» для политики264 . Еслиправительство допустит в своей деятельности ошибку, оно всегда можетподать в отставку, и в этом случае опять же вся ответственность засодеянное и разрешение сложившейся ситуации формально ложится намонарха.Короли отдельных земель на территории Британии существовалиещё до завоевания их римлянами, которые покинули Туманный Альбионпримерно в V веке. После них на британских землях высадились англы,саксы и юты, образовавшие несколько королевств, каждое из которыхимело своего монарха.
Постепенно эти королевства начали объединяться,пока не создали в IX веке единое королевство англосаксов. В результатесредневековых междоусобных войн к власти в XII веке пришлиПлантагенеты(французскаяАнжуйскаядинастия,удерживавшаяанглийскую корону вплоть до XIV века). Пожалуй, именно этот периодможно считать временем формирования исходной модели английскоймонархии. Церковь была отдельной инстанцией, на короля оказываливлияние крупные лендлорды, а юрисдикция была привилегией Совета265.Всё изменилось, когда в Европе большой размах получила абсолютнаямонархия – в странах Западной Европы он пришёлся на период XVII-XVIIIвеков; в Британии же он наблюдается чуть раньше – началом былоединовластное правление Генриха VIII (годы правления 1509-1547), арасцвет ознаменовал «Золотой век» правления Елизаветы I Тюдор (15581603).
Изначально абсолютизм был необходим для консолидации всех сили власти в одних руках с целью преодоления междоусобных войн и264265Ibid., p. 51Jolliffe J.E.A. Angevin Kingship. – London: Adam&Charles Black, 1955, pp. 13-3265вероятности распада королевств266. Далее абсолютизм начал постепенноувядать, пока не был окончательно прерван Биллем о правах 1689 года. Ивновьситуацияпринятияповторяется:догматическихцерковьрешений,получиламонархсамостоятельностьстановитсяподотчётенпарламенту, а законодательство перестаёт быть прерогативой короля – всёвозвращается на круги своя. Таким образом, становится очевидным, что умонархии были свои взлёты и падения, но серьёзных видоизменений напротяжении всех веков своего существования она не претерпела.Если обратиться к трудам средневековых философов, занимавшихсявопросами монархий, несомненно, их рассуждения представляют интереси в наши дни.
Так, знаменитый французский философ Жан Боден267 (годыжизни 1530-1596) считал монархию наилучшей формой правления, неуступающей республике. Он писал, что монарх так же естественно, как БогВселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью пособственному праву (вначале приобретённому силой, затем передаваемомупо наследству).
«Кроме Бога нет никого, более высокого на земле, чемсуверенные монархи. Они поставлены самим Богом как его наместники,дабы править другими» 268 . Показательны рассуждения философа обоправданности и необходимости монархического строя: он утверждал, чтоо прочности и естественности монархии свидетельствует историческийопыт – монархии существуют тысячи лет и это никого не удивляет; еслиже республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все ужепоражаются такому диву, настолько естественному порядку вещейпротиворечит долговременное существование республики. Это же говорили Данте Алигьери ещё в XIII веке: «Монархия необходима миру для его266Absolutism in Seventeenth Century Europe/Ed. Miller J.
– London, 1990, p. 195Боден Ж. Шесть книг о государстве/Антология мировой политической мысли: В 5т.//т. 2. – М., 1999. – с. 689-695, стр. 332268Цит. по: McIlwain C.H. Constitutionalism and the Changing World. – Cambridge, 1969,p. 2726766благосостояния»269.Философы считают, что монарх не должен нарушать законы Бога изаконы природы, которые возникли раньше всех государств и присущивсем народам; монарх должен быть верен слову, соблюдать договоры иобещания,установлениягосударственногоодостояния,престолонаследии,уважатьличнуюонеотчуждаемостисвободу,семейныеотношения, вероисповедания, неприкосновенность имущества. Тогда чемже современная монархия отличается от средневековой? Обязанности ифункции монарха остались прежними, а многовековое существованиемонархического строя подтвердило высказывание Бодена о том, чтомонархия – самая устойчивая форма правления. Философ оспаривал, чтомонархия должна быть выборной – в период выборов неизбежны смуты,раздоры и междоусобицы; выбранный монарх не заботится об общемдостоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле.
И толькокоролевская наследная монархия, по его мнению, может считатьсяидеальным государственным строем, в котором верховная властьпринадлежит монарху, а управление страной – представительному органу(правительству). Так чем современная британская монархия не идеальноегосударство? Получается, что она отвечает абсолютно всем параметрам,выявленным Боденом. И если развить эту мысль дальше, можно сделатьвывод, что конституционная монархия – не так уж и плоха.
Принятосчитать, что, если монарх не обладает абсолютной властью, то онстановится всего лишь марионеткой в руках правительства, а функции егоограничиваютсяцеремониальными.Нанашвзгляд,ограниченнаямонархия лишь облегчает обязанности монарха и не умаляет егодостоинства – он по-прежнему возглавляет страну, нацию, армию, а вслучаеБритании,ещёицерковь,ноприэтомнеобременёнзаконодательством и судопроизводством. Таким образом, для монарха это269Алигьери Д. Монархия/Пер.
с лат. Зубова В.П. – М., 2010, стр. 967оказывается весьма удобным разделением труда. История не раздоказывала, что лишь люди с сильным характером и харизмой могутединовластно управлять государством: Генрих VIII Тюдор, Елизавета IТюдор, королева Виктория. Но что же тогда делать остальным правителям,не имеющим в характере качества вождя или тирана, которые выделялНикколоМакиавелли270–хладнокровие,целеустремленность,расчётливость, жестокость, хитрость, коварство и несгибаемую волю?Смог бы, скажем, Георг VI – поддающийся влиянию и страдающийдефектами речи человек, удержать всю полноту власти в своих руках,особенно в столь тяжелое для страны время, как Вторая мировая война?Вряд ли.
В этом случае на помощь не обладающим сильным характеромправителям приходят сильные политические деятели, такие как УинстонЧерчилль. И в этом заключается сохранение баланса и стабильностигосударственного устройства страны.§2. Монархия – главный символ и традиция ВеликобританииКоролевскому двору в Британии к началу XXI века удалосьсохранить свой облик практически неизменным.
Своим триумфомбританская монархия обязана королеве Виктории, чьим именем позднеенарекли целую эпоху: экономические и колониальные достижения,которыеассоциировалисьнесправительством,асмонархом;демонстративная безупречность поведения и аура неприкосновенноговеличия, которые королева сумела создать вокруг себя, задали тонповедения для всех последующих монархов. Королева Виктория сохранялаэтот образ вплоть до смерти в 1901 году, чем создала неповторимый стильбританского королевского дома, каким он предстаёт перед нами и по сейдень, а члены королевской семьи всеми силами стараются этому следовать.270Макиавелли Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
