автореферат (1169154), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Исследовать социально-политическое воздействие среды на структуру,функции и деятельность дипломатической службы.12. На основе исследования становления и развития информационных икоммуникационных процессов в дипломатической службе, выяснить степеньпреемственности и специфичности в современном социуме, как правило,описываемом сегодня, как информационное, сетевое общество, общество знаний,вследствие изменений в средствах информации и коммуникации.Гипотеза исследованияИзменения, вызванные внедрением в общественную жизнь и международныеотношения электронных, в т.ч.
сетевых, средств информации и коммуникации,выстраиваниемнаэтоймежинституциональныхновойотношенийтехнологической(ростосновеколичествасоциальныхакторов,иособеннонегосударственных, их контактов, производимой и распространяемой имиинформации, ускорение и усложнение социума), создают новую среду, в которойприходится действовать дипломатической службе. С одной стороны, резковозрастает информационная и коммуникационная нагрузка на дипломатов, хотя еѐ15ростиограниченкаксоциально-психологическими,такикультурнымивозможностями человека.
С другой стороны, усиливается тенденция снижения вобщественном и политическом сознании значения и роли профессиональнойдипслужбы, на смену которой якобы приходит новая форма «народнойдипломатии»–«сетеваядипломатия»всѐболееисследованиепозволяетмногочисленныхнегосударственных акторов.Однакопредварительноепредположить,что,несмотря на эти факторы, современная дипслужба не утрачивает своего значения.Это связано, с еѐ качественным изменением – трансформацией в рефлексивныйинститут, способный решать актуальные социально-политические задачи всовременном усложняющемся социуме.
Только такой, рефлексивной дипслужбе, еѐдипломатическим агентам, сама суть деятельности которых заключается вопределении и понимании разных культур и их интересов, по силам поиск исогласованиедействийсовместных,прикомпромиссных,происходящемвзаимоприемлемыхстремительномувеличениипозицийиколичестваиразнообразия акторов и производимой ими информации.Теоретическая и методологическая основа исследованияТеоретико-методологическую основу диссертационной работы составиласовокупность подходов и методов. Ключевым для исследования был избранпринципнетолькосовременногосоциологических концепций,прочтенияклассическихиновыхно интегративного, параллельного исследованияодних и тех фактов и процессов разными аналитическими инструментами.Междисциплинарная методология на стыке социологии и политологии быладополненаметатеоретическимавторскимрефлексивно-информационнымподходом, что позволило рассмотреть дипломатическую службу с позицийрефлексивной социологии и общей теории информации (ОТИ), а еѐ деятельность –какрефлексивныйсоциально-политическийинформационныйикоммуникационный процесс.В качестве базового инструмента исследования применены структурнофункциональный (Э.
Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) и структурно-деятельныйподход рефлексивного характера (П. Бурдьѐ, Э. Гидденс, Т. Лукман, П. Штомпка).Методологиясоциологииполитикиосновананаподходах,определениях16(общества,политики,классикамисоциально-политическихсоциологии.Классическаяпроцессов),социологическаяразработанныхметодологияЭ.Дюркгейма, К. Маркса, синтез структурного и эволюционного подходов позволяютосуществить комплексный анализ становления и развития рассматривавшихсяконцепций.
Неклассические принципы методологии М. Вебера, Р. Мертона,заложившей основы рефлексивного подхода, с учѐтом роли информационистскихконцепций в западной рационалистической социологии используются приинтерпретации текстов теоретиков современного информационного общества имеждународных отношений для выявления социологической специфики ихконцепций. Постнеклассическая методология зарубежных (Э.
Гидденс, А. Турен,М. Фуко, Н. Луман и др.) и отечественных (А.В. Дмитриев, Н.Н. Зарубина, С.А.Кравченко, А.В. Носкова, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов, О.Н. Яницкий и др.)социологов, а также подходы постструктурализма применяются для анализаусложняющейся социальной институциональной среды, а также для выявленияметодологических трудностей, характерных для социологических концепцийинформационного общества на современном этапе. В этой же связи большоезначение для исследования рассматриваемой проблематики принадлежит работам,развивавшимновыеподходы,многиеизкоторыхпрямоиликосвенноспособствовали формированию рефлексивной социологии.
П. Бурдьѐ предложилсоциологам не допускать влияния на свои исследования социальных факторов,воздействующих на учѐных в конкретный исторический момент, социальныхдетерминант, используя для этого «социоанализ»25, постоянную рефлексию. Средиэтих детерминант он назвал и символическое насилие со стороны более влиятельныхсоциологов,ивообщесоциальноеиспользованиекультуры.Существенный вклад в рефлексивное направление в социологии внесла теориясоциального становления П.
Штомпки, согласно которой члены общества,действующие акторы (у Штомпки – агенты) в определѐнных пределах действуютнезависимо от структур, произвольно26. Существенную роль в этом процессеиграет рефлексия. Значимой является позиция Э. Гидденса об увеличении«рискового риска», т.е. риска рукотворного, порождаемого действиями, опоследствиях которых акторы не имеют определѐнного мнения или вообще не25См.: Bourdieu P., Wacquant L.J.An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1992.См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М. : Аспект Пресс, 1996.2617думают27. Важными для настоящего исследования являются рефлексивныеконцепции аутопойесиса Н.
Лумана, инсценирования реальности и «не-события»Ж. Бодрийара, культуральной социологии и динамики смыслов, значимостиперформансаДж.Александера,«текучего»ирелятивистскогохарактерасовременности З. Баумана. Обобщая последнее обстоятельство, С.А. Кравченковыделяет четыре составляющие динамики современных социальных реалий:движение к большей открытости,фактор скорости социальных изменений,возрастающую рефлексивность социума и влияние современного кризиса насоциум28.Концептуальные разработки Т.
Куна имели важное значение для изученияструктуры и генезиса теоретического знания в контексте информационизма,измененияегонаучныхпарадигм.Ввидузначительногоразнообразияинформационистских теорий, для их исследования важная роль принадлежалахолистской методологии анализа общественного развития А.Б.
Гофмана, а такжеподходам Н. Лумана, Ю. Хабермаса, П. Штомпки к исследованию коммуникации.Использован системный подход, посредством которого устанавливалисьсостав и структура систем, свойства их элементов и их взаимосвязи, позволяющиерассматривать явление или процесс как систему, т.е. целое, обладающееспецифическими свойствами, невыводимыми из свойств его частей.В исследовании использованы следующие методы:– сравнительный анализ, позволяющий выделить основные, повторяющиеся иуникальные свойства процессов и явлений и осуществить индуктивное приращениезнания;– проблемно-ситуационный и историко-проблемный анализ, в рамкахкоторого в динамике исследуются отдельные ситуации, участниками которыхявляются множество разноплановых акторов, по-разному рефлексирующих наобщую ситуацию, что затрудняет еѐ исследование другими методами;– общенаучные методы формальной и диалектической логики.Эмпирическую и информационную базу исследования составил массив27См.: Гидденс Э.
Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М. : Весь Мир, 2004.Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологическиеисследования. – 2010. – №10. – С. 14-25.2818данныхзарубежныхсоциологическихисследований,материалымеждународных научных конференций, СМИК и Интернет-сайтов:- аналитические материалы ООН, Европейского Союза, ГосударственногоСовета, Сената, Национального собрания, МИД29 Франции по проблемаминформационногообщества,международныхотношений,дипломатии,дипломатической службы;- законы, указы, нормативные акты, касающиеся внешнеполитическойдеятельности, дипломатии, дипломатической службы;-данныеМИДрепрезентирующиеФранции,состояниеипрофсоюзов,динамикудействующихдипломатическоговМИД,социально-профессионального сообщества;- данные социологического исследовательского проекта «Дипломатическаяработа.
Профессия и искусство», осуществлѐнного по заказу МИД Франции 30,-данныесоциологическогоисследованияфранцузскогодипкорпуса,осуществлѐнного с разрешения МИД Франции (более 150 интервью с дипломатамивсех уровней в центральном аппарате и загранпредставительствах МИД Франции, атакже включѐнное наблюдение на совещаниях, приѐмах и проч.)31,- данные сравнительных эмпирических социологических исследований Ф.Мартеля «О культуре в Америке» (700 интервью в 35 штатах США и 434первичных документа) и «Мэйнстрим. Исследование этой культуры, котораянравится всем» (1250 интервью в 30 странах)32;- эмпирические исследования зарубежных социологов по рассматриваемойпроблематике, опубликованные в монографиях и научных периодическихизданиях;- выступления учѐных и политических деятелей по проблемам, входящих впредметнуюсферуисследованиявнешнейполитики,дипломатии,дипломатической службы и еѐ модернизации, опубликованные в материалахнаучных конференций и СМИК.29В этой работе, если это не оговорено особо, везде употребляется «МИД», «министерство иностранных дел», тогда какв действительности эта часть государственной структуры неоднократно переименовывалась.30См.: Loriol M., Piotet F., Delfolie D.
Le travail diplomatique. Un métier et un art. Rapport de recherche pour le ministère desAffaires étrangères et européennes (MAEE). Université Paris I Panthéon Sorbonne – CNRS. 2008.31См.: Piotet F., Loriol M., DelfolieD. Splendeurs et misères du travail des diplomates. P. : Hermann, 2013.32См.: Martel F.De la culture en Amérique. P. : Gallimard, 2006; Martel F. Mainstream. Enquête sur cette culture qui plaît à toutle monde. P. : Flammarion, 2010.19Научная новизна исследования1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
