автореферат (1169145), страница 9
Текст из файла (страница 9)
В этой рефлексивности нашлиотражение моменты нового этапа социокультурной динамики с резко возрастающей скоростьюизменения всех процессов в обществе, влиянием локальных процессов на общий ход истории,спонтанностью «вдруг-событий» в «ускользающим мире». Исследование рефлексии даетвозможность уловить определенную обусловленность (детерминированность в новых формах)процессов и явлений. Рефлексия превращается в инструмент анализа и реконструированиясоциальной реальности. Детерминизм фактически начинает выступать в форме рефлексивности.Рефлексивность придает знанию статус решающих детерминант, в непрерывной режимеопределяющих изменение и моделей поведения индивидов, и социальных институтов.Обосновывается положение о том, что подобная рефлексивная детерминацияреализуется вкоммуникативном дискурсе с его неизбежными параметрами доверия-договора-консенсуса.Определяющим становится не столько авторитет формальных структур, сколько авторитетприемлемых для всех аргументов.
Причем речь идет об «эмансипированном коммуникационномдискурсе» (Ю. Хабермас), связанном с «субстанциональной рациональностью» и противостоящейформальной рациональности, лишенной гуманистического содержания.В параграфе 2.4 «Детерминизм» в постмодернистских теориях: нелинейная парадигма –хаос как имманентный компонент социальной реальности» анализируются концепции Ж. Делеза,Ф. Гваттари, З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Дж.
Александера, П. Штомпки, У. Бека.29В частности, рассматривается специфическое понимание обусловленности социальныхпроцессов в контексте следующих идей:- хаос как исходный пункт нового теоретизирования (Ж. Делез, Ф. Гваттари);- соотношение порядка и хаоса, амбивалентность хаоса (З. Бауман);- история как последовательная смена трех видов обмена: в архаичных структурах, прикапитализме и в современном обществе, для описания динамики которого используются понятия«символический обмен», «гиперреальность», «симулякр», «коды сигнификации» (Ж.
Бодрийяр);- культуральные структуры, означение, кодирование (Дж. Александер);- космополитизация («в себе» и «для себя»), национальное и космополитическоегосударство, гражданское общество, политика побочных эффектов, «доминирование никем»,глобальный консенсус (У. Бек);- частичная индетерминация, культурная обусловленность действий, доверие (П.
Штомпка).Обосновывается вывод: детерминизм (обусловленность) при всех своих метаморфозахоказывается методологически важным инструментом социального анализа вопреки тому, что рядавторов вообще отрицают детерминизм или резко ограничивает его «в правах». Социологистремятсяразработатьмодели,которыебыучитываливероятность,спонтанность,непредсказуемость социальной жизни. С этой целью конструируются различные факторыглубинного предопределения хода событий, - факторы, которые задают параметры порядка встатистическом многообразии и «хаосе» индивидуальных устремлений социальных акторов.Показывается, что привести современные подходы к некоторой единой формуле в трактовкеобусловленности явлений и процессов можно с помощью понятия рефлексивного детерминизма,поскольку подобная обусловленность предстает как соединение уникальных аспектов социальныхсобытий с их повторяющимися, регулярными формами практик.
Уникальность – область«обитания» инноваций, некий новый образец, по которому социальные акторы тиражируютсоциальные практики. Причем именно прецедент ценностных - гуманистических - установок (итрадиций) в социологических теориях начинает занимать ключевые позиции, оттесняя тем самымтехнократическую и формально-рациональную обусловленность на подчиненные места.В главе 3 «Механизм рефлексивного детерминизма в информационном обществе»анализируется теоретический поиск определяющих отношений детерминации в современнойсоциологии знания, выделяются основные составляющие механизма детерминации, даетсяобоснование договорно-доверительной модели рефлексивного детерминизма.В параграфе 3.1 «Социология знания в поисках определяющих отношений детерминации»анализируется взаимосвязь знаний и технологий, влекущих за собой системную перестройкуобщества.30В отличие от классической (М.
Шелер, К. Манхейм) новая социология знания (П. Бергер, Т.Лукман М. Малкей, Б. Латур, С. Вулгар и др.) предложила и новый формат дисциплины, в которойвместо модели «социальной детерминации» фигурирует модель «конструирования социальнойреальности». Н.И. Лапин говорит о новой социологической дисциплине – «социальнойинформатике»,вкоторойобществорассматриваетсякак«социально-информационноепространство». Новая социология знаний рисуют картину рефлексивной обусловленностисоциальных процессов - картину того, как конкретные «поводы знания», - технология кино иликомпьютерные технологии, - в непрерывном «рефлексивном режиме» влекут за собой системнуюперестройку общества, вынуждая к перестройке и сам институт знаний, и институт социальногоуправления (С.
Маккуайр, М. Фишер, М. Фитерстоун, С. Венн, А. Рип и др.).Анализируется взаимовлияние двух линий в понимании определяющей роли знаний итехнологий в социальных трансформациях. Первая берет начало от кибернетических идей Н.Винера, демонстрируя устойчивое влияние на современное научное мышление47.У истоков второй линии стоят такие фигуры как М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Т.Адорно, М. Хоркхаймер, которые показали, что технологические знания есть мировоззрение,идеология, устанавливающая доминирование инструментального способа освоения социального иприродного мира.
Эта идеология ведет к конверсии технологии из технологии-средства втехнологию-цель. Такая цель уже тотально детерминирует социального актора, превращаяцелостного человека в «одномерного» – в человека-технологию.Показывается, что реакцией на такую критику стало стремление выявить более позитивныеперспективы для технологического знания как важней шего фактора социальной динамики.
Всвязи с этим анализируются:- эмпирические социальные исследований науки и технологии (Б. Латур, С. Вулгар);- трактовка отношений между людьми и технологиями как «гибридных» феноменов (Э.Ф.Келлер, С. Хардинг, Д. Харауэй);- стремление определить цифровую эру как эру роста индивидуального выбора и личностнойсвободы (Н. Негропонте);- необходимость учитывать слитность науки-технологии-общества (НТО) как фактора жизнив усложняющемся мире (М. Фишер);- роль социальных наук в прогнозах технологического развития (А. Беннет, Д.
Саревитц).Показывается, что в новой социологии знания складывается сложнейшая картинадетерминации47общественнойдинамикитехнологическимизнаниями.ТехнологическоеВ частности, успех проекта Human genome, приведшего к составлению карты человеческого генома, определяетсякибернетическим пониманием живого существа как компьютерной системы, выполняющей генетическую программу,в которой ДНК фигурирует как «код кодов».31конструирование общества носит также и информационный характер, поскольку технология – нетолько некий порядок и организация социальной жизни, но и всегда информационное обучение(самообучение) общества данному порядку. В этом моменте рефлексии (саморефлексии) заложенсоциально-управленческий потенциал технологического знания как феномена, детерминирующегосоциальную динамику. Такая рефлексия должна обретать институционализацию, чтобыобеспечить приемлемые темпы социального развития.В параграфе 3.2 «Основные составляющие механизма рефлексивного детерминизма:предпринимательство, наука, образование» рассматривается роль предпринимательского корпуса,обеспечивающего практический запрос на новые знания, анализируются процессы трансформациинауки и образования в информационном обществе.Обосновывается вывод о том, что социальная динамика современного общества зависит отактивности многих «групп влияния», но непосредственно детерминируется научным развитием помеханизму спроса на новые знания (технологии) со стороны предпринимательского корпуса.
Вэтот корпус правомерно включить только тех акторов, кто осуществляет свой бизнес в постоянноминновационном поиске (В. Зомбарт, Й. Шумпетер). Становление некоторых современных видовпредпринимательской деятельности демонстрирует, что у предпринимателей на первом местемогут стоять более высокие цели и ценности, чем «получение прибыли». Это, например, ужедостаточно развитые теории и практики «социального предпринимательства», «государственногопредпринимательства».
Предприниматели концентрируют в себе практическую составляющуюсоциального капитала инновационного развития и представляют собой массовый общественныйслой, нацеленный на новые знания и технологии с тем, чтобы превратить их в технологиипредпринимательского успеха, связанного с достижением общего блага.Показывается, что стратегическая роль предпринимательства сегодня заключается не тольков поддержании инновационной активности на рынке, как в индустриальном обществе, но и впревращении экономики в национальную инновационную систему (НИС). НИС выступает какрыночная система взаимосвязанных институтов, предназначенных для того, чтобы создавать,хранить и передавать научные знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии.НИСпредстаеткакконцентрированноевоплощениефундаментальногомеханизмарефлексивного детерминизма механизма, в котором общественный спрос на знания и,соответственно, их «давление» на общество создается социальным слоем предпринимателей.Предпринимательство как институт не только использует готовые знания, но и создает своиобразовательные структуры, побуждая к реформированию национальные системы образования.Стремительный рост числа корпоративных университетов в мире способствовал тому, что высшееобразование в экономически развитых странах реально стало массовым.
Это вызвало усиленноевнимания и к оценке эффективности государственного высшего образования, его вклада в32национальный экономический рост. Предпринимательство превращает образование и научноезнание в главный ресурс конкурентоспособности, что дало основание назвать современнуюрыночную экономику «академическим капитализмом».Анализируются аргументы и контраргументы по поводу «коммерциализации» образования, атакже рассматривается опыт российской реформы образования.В параграфе 3.3 ««Договор-доверие» в формате социального контракта: договорнодоверительная модель рефлексивного детерминизма» анализируются возможности конкретизациирефлексивного детерминизма через понятия договора и доверия.Предлагается модель, которая позволяет поставить концепцию рефлексивного детерминизмав контекст современных социологических проблем, связанных с актуализацией роли доверия идоговора в обществе. В частности, понятие доверия уже вошло в арсенал активно используемыхсредств анализа социальной динамики и у ряда авторов рассматривается как основание всехсоциальных отношений (П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
