Автореферат (1168861), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом, автором предпринимается попытка провести анализ происхождения разнообразныхнорм и правил.Происхождение норм, правил, ценностей общества — предмет междисциплинарных исследований. Автором были рассмотрены основные теоретические иметодологические подходы, определяющие сущность норм и правил, а также ихсоотношение с ценностями: Г. Харта о изначальном представлении членов общества о существующей нормативной системе и механизмах регуляции поведенияна основе стереотипных действий и санкций; Т. Парсонса о нормах и ценностяхкак надындивидуальных элементах, формирующих культуру; Г. Кельзена о свойствах институциональной нормы как мерила действия; П.А. Сорокина о ценностикак основном компоненте социального действия, где значение является ценностью, а ценность – нормой; И.А.
Ильина о норме как модусе ценности и др.Норма как структурная составляющая социального порядка подразумеваетналичие институтов, контроля, ролей, ожиданий, санкций, ценностей, образцов,легитимности, конформности, девиаций и т.д. Это определяет различение правил,определяющих значимый для индивида ценностно-целевой выбор и инструментальных процедурных правил, то есть правил-средств. Институт военной службы,как правило, максимально детально прописывает и возможные альтернативы выбора ценностно-целевого порядка и тем более возможные инструментальные путивоплощения этого действия.Нормы и ценности связанны между собой и образуют социокультурнуюценностно-нормативную систему. Идентифицировать ценности социальных институтов, в частности института военной службы, проблематично, что связано собладанием социальными институтами одним и тем же набором институциональных признаков, но отличающихся по форме социальных связей.
Таким образом,автор делает вывод о возможности и необходимости исследования ценностных16иерархий военнослужащих по контракту как отражения системы институционального управления профессиональной социализацией.Во втором параграфе «Факторы институционального управления профессиональной социализации военнослужащих по контракту» автором представленырезультаты социологического исследования. В июне 2018 года был проведѐн анкетный опрос, в котором приняли участие 460 респондентов из числа военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и частях Южного, Западного, Центрального и Восточного военных округов. В октябре 2018года автором был проведен экспертный опрос со слушателями Московского Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, в которомприняли участие 50 респондентов из числа офицеров, проходящих военнуюслужбу в рядах Вооруженных Сил РФ на должностях заместителей командиров(рот, батальона, бригады) по работе с личным составом.В процессе анализа данных, полученных в ходе опроса, респонденты былидифференцированы на две полярные категории – имеющие боевой опыт (22,5%) ине имеющие боевого опыта (77,5 %).
Полученные результаты анализа распределения выбора ответов, не имеющих боевого опыта, на вопрос «Что более всегоповлияло на Ваше решение о прохождении военной службы по контракту?» распределяются: для 54 % основная причина относится к блоку службы, из которых19,7 % – это служба в конкретной воинской части, 19,7 % – получение определенной специальности, 14,5 % – обе первые причины одновременно, для 46 % - главное материальный стимул и льготы.Для группы «не имеющие боевого опыта» наиболее весомой причиной выбора службы по контракту является материальный стимул и льготы, в то времякак для группы «имеющие боевой опыт» эта причина находится наравне с прочими.
Следовательно, можно сделать вывод, что управляющее воздействие посредством материального стимулирования не ведѐт к достижению целей института военной службы.Более точный разбор причин, влияющих на выбор военной службы по контракту, показал, что среди основных причин выбирают: «военнопрофессиональная сторона службы» (40%), «возможность испытать себя» (48%),«желание овладеть современной военной техникой и оружием» (41%), «возможность получения жилья» (83%), «возможность посмотреть страну, расширить свойкругозор» (27%), «один из немногих способов в регионе заработать нажизнь» (23%), «воинская честь и личное достоинство военнослужащего» (32%),«возможность преимущественного права поступить в вуз» (27%).
Они составляютсписок первых 8 по частоте выбора из 24 утверждений. Самый высокий рейтингимеет причина «возможность получения жилья» рейтинг от 1 до 8 этой причинеприсвоили 83 % опрошенных, другие основные причины тоже лежат в сфере приобретения.При исследовании ценностных предпочтений военнослужащих, проходящих службу по контракту, в результате факторного анализа выявлено четыреустойчивые ценностно-ориентированные группы военнослужащих, которые намиусловно были обозначены как четыре социально-ценностных типа, на основе иде-17алистического представления о модусах социального бытия, которые нами условно были разделены на четыре модуса, соответствующим успешности социализации:выраженный модус обладания (МО) – 41%;модус социальных достижений (МСД) – 34%;модус социальных достижений с элементами служения (МСД+С) – 18%;модус служения (МС) – 7%.Анализ иерархии ценностной структуры личности военнослужащих, проходящих службу по контракту, выявил, что подавляющее большинство – 90 %опрошенных в качестве наиболее значимой ценности выбрали здоровье, 69 % выбрали материально обеспеченную жизнь, что говорит об ориентированности впервую очередь на общечеловеческую ценность жизни и удовлетворение материальных потребностей.Модус служения значительно отличается от модуса обладания и модуса социальных достижений, в нем выражены терминальные ценности, относящиеся кабстрактным ценностям (развитие, познание, счастье других), конкретным (интересная работа, продуктивная жизнь, здоровье), ценностям профессиональной самореализации (активная деятельная жизнь, развитие, продуктивная жизнь) и ценностям личной жизни (наличие хороших и верных друзей), которые подкрепленыинструментальными ценностями: этическими (ответственность, самоконтроль,широта взглядов), принятия других людей (самоконтроль, терпимость к взглядами мнениям других, широта взглядов), конформистскими (самоконтроль, широтавзглядов), общения (честность, терпимость к взглядам и мнениям других).Также проведен подробный анализ ценностных иерархий, соответствующихмодусам обладания, социальных достижений, социальных достижений с элементами служения, служения.При проведении анализа были установлены взаимосвязи целого ряда институциональных и социальных факторов и типа ценностной иерархии респондента.Ценностные предпочтения респондентов соотносятся с такими переменными какоценка престижа военной службы, фактор, повлиявший на принятие решения опрохождении военной службы, причина выбора этой профессиональной деятельности, отношение к командиру и в целом офицерскому составу, наличие боевогоопыта и, как следствие, готовность респондента эффективно реализовывать служебно-должностные задачи.Материальный стимул является важной составляющей при выборе профессиональной военной службы по контракту, но никак не сказывается на успешности профессиональной социализации и не является фактором системы институционального управления профессиональной социализацией военнослужащих поконтракту.Командир и офицерский состав пользуются большим доверием и авторитетом у военнослужащих, которые не ориентированы на ценности военнопрофессиональной деятельности, и, напротив, военнослужащие, ориентированныена военно-профессиональную деятельность, сомневаются в авторитете непосредственного командира, и меньше удовлетворены отношением со стороны офицер-18ского состава, что противоречит представлениям о хорошем военнослужащем.Полученные нами результаты в части удовлетворенности командованием, требуют уточнения и разъяснения.В рамках исследования институционального управления социализацией военнослужащих по контракту был проведѐн экспертный опрос, в котором принялиучастие 50 офицеров, проходящих службу в рядах Вооруженных сил РФ, надолжностях заместителей командиров (рот, батальона, бригады) по работе с личным составом.
Основной целью исследования было выявление ценностей, которые должны разделять военнослужащие по контракту, и те, которые, по мнениюофицеров, действительно разделяют военнослужащие.Полученный нами результат опроса офицеров указывает на несформированность представлений о нормативной личной ценностной иерархии военнослужащего по контракту. Офицеры понимают, что военнослужащий должен быть заинтересован в своей работе, военной службе, разделять военнопрофессиональные ценности и стремиться к совершенствованию своего профессионального мастерства, кроме того, военнослужащий обязан подчиняться приказам, быть готов исполнить свой воинский долг, но офицеры не представляют себепути достижения поставленных целей и методов исполнения задач.
По представлениям офицеров, на данный момент среди военнослужащих по контракту ярковыражен модус обладания с подкреплением модуса социальных достижений.Таким образом, недостаточный авторитет непосредственного командира увоеннослужащих по контракту, разделяющих модус служения и модус социальных достижений с элементами служения, объясняется ориентированностью офицеров на модусы обладания и социальных достижений, где функционированиенорм и правил направлено на индивидуалистическое соперничество и приобретение и осуществляется в рамках неформальных норм и правил группового взаимодействия. Военнослужащие с модусами служения и социальных достижений сэлементами служения чувствуют ценностный разрыв, и испытывают разочарование и неудовлетворѐнность системой институционального управления.По результатам проведенных эмпирических исследований в системе Вооруженных Сил Российской Федерации, сделан вывод о наличии четырех модусных конструктов на основе ценностей, разделяемых военнослужащими по контракту.
Два из них соответствуют целевым институциональным ориентирам института военной службы – модус социальных достижений с элементами служенияи модус служения; два не соответствуют – модус обладания и модус социальныхдостижений. Также была выявлена совокупность факторов различной степениобщности, обладающих позитивным и негативным влиянием на процесс профессиональной социализации военнослужащего.Данная совокупность может быть представлена в виде ряда устойчивыхгрупп.Первая – обладающие позитивным эффектом влияния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
