Диссертация (1168780), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В этой связи Ж. Бодрийяр указывает на23начавшийся в обществе процесс медиатизации, который он определяет как«сумму знаков, производимых электронными коммуникациями, которые непредставляют реальность, а симулируют её. Всё, что показывают с экрана,перестает быть «зеркалом действительности», стираются различия междуреальностью и симулякрами [Бодрийяр 2003: 193].Дискурсивный подход в исследовании языка средств массовой информациинашёл своё отражение в работах многих отечественных и зарубежных ученых(Н.Д. Арутюнова, А. Бэлл, Т.А.
ван Дейк, В.З. Демьянков, В.Г. Костомаров, Е.С.Кубрякова, Е.О. Менджерицкая, В.А. Тырыгина, Р. Фоулер, В.Е. Чернявская,А.П. Чудинов и др.).Т.Г. Добросклонская, в самом общем виде, определяет медиадискурс как«совокупность процессов и продуктов речевой деятельности в сфере массовойкоммуникации во всём богатстве и сложности их взимодействия [Добросклонская2008: 198].В.А. Тырыгина отмечает, что термины «средства массовой информации» и«массовая коммуникация» обозначают определенную общественную практику, амедиадискурс – её языковой коррелят, её языковое выражение [Тырыгина 2008:123]. Появление в отечественной практике комплексных исследований, которыеописывают язык средств массовой информации как самостоятельное явление,способствовало дальнейшему закреплению в научном сознании понятий «языксредств массовой коммуникации» и «язык массовой информации».Проанализировав контекстноемассовойинформации»,Т.Г.употреблениеДобросклонскаясловосочетаниявыделяеттри«языкнаиболеераспространенных значения.
Во-первых, язык СМИ – это весь корпус материалов,производимых и распространяемых средствами массовой информации; во-вторых– это устойчивая внутриязыковая система, характеризующаяся определеннымнабором лингвостилистических свойств и признаков; и наконец, в-третьих, – этоособая знаковая система смешанного типа с определенным соотношениемвербальных и аудиовизуальных компонентов, специфическим для каждого из24средств массовой информации: печати, радио, телевидения и интернета[Добросклонская 2008: 25].По мнению А. Белла, интерес к исследованию медиадискурса обусловленчетырьмя факторами: 1) масс-медиа представляют легкодоступный материал дляисследований и преподавания; 2) язык СМИ отражает и влияет на использованиеязыка людьми в языковом сообществе, а также отражает и влияет на отношениелюдей к использованию языка; 3) исследование дискурса СМИ позволяет выявитьсоциальные значения и стереотипы, отраженные в языке и коммуникации; 4)СМИ отражают и влияют на формирование и выражение культуры, политики иобщественной жизни [Bell 1991: 23].Анализ литературы, посвященной языку СМИ, показал, что понятие«медиадискурс» может также интерпретироваться как масс-медиальный, массовоинформационный,журналистский,газетно-публицистическийигазетно-журнальный дискурс.
При исследовании текстов массовой информации категориядискурса чрезвычайно важна, так как она объединяет в себе, кроме языковогокомпонента, ещё и экстралингвистические компоненты социокультурного иконтекстно-ситуативного характера.С.И. Сметанина определяет медиадискурс как «текст, взятый в событийномаспекте,всовокупностисэкстралингвистическими,прагматическими,социокультурными факторами [Сметанина 2002: 10].И.П. Зыряноватрактует газетно-журнальный дискурс как связныйписьменный текст в совокупности с прагматическими, социокультурными,психологическими и другими факторами, выраженный средствами массовойкоммуникации, взятый в событийном аспекте, участвующий в социокультурномвзаимодействии и отражающий механизмы сознания коммуникантов [Зырянова2010: 38].М.С. Кардумян под дискурсом масс-медиа понимает «общепринятый типречевогоповедениядетерминированныйсубъекта(субъектов)социально-историческимивсфереусловиями,масс-медиа,атакжеутвердившимися стереотипами организации и интерпретации текстов как25компонентов, составляющих и отображающих его специфику [Кардумян 2011:48].Всовременныхисследованияхпредпринимаютсяпопыткитипологизировать и классифицировать медиадискурс, исходя из различныхоснований.
В основе классификации Н.И. Клушиной лежатдве дискурсныекатегории – адресанта и интенции. Автор отмечает, что современное российскоемедиапространствореализуеттриведущихинтенции–информировать(информационный/новостной дискурс), убеждать (публицистический дискурс) иразвлекать (развлекательный) [Клушина 2013]. Термин «публицистический»применяется в её классификации в значении «неинформационный», т.е.аналитический.Вопрос привлечения и удержания внимания аудитории весьма актуален длясовременных СМИ, в связи с этим поиск новых жанров и новых форматовприводит к смешению информационного, публицистического и развлекательногодискурсов, поэтому В.А. Буряковская, исходя из критериев адресанта и интенции,выделяет:информационный,информационно-публицистический,публицистический, информационно-развлекательный, развлекательный дискурсы.На основе содержательного анализа она выделяет три вида дискурса, которыеотражают постмодернистские тенденции в языке и типичны для массовойкультуры: гламурный, агрессивный и магический [Буряковская 2014: 37 – 38].Функциональный подход в исследовании СМИ обоснован тем, что процесссемиозиса включает в себя не только процесс порождения знаковой реальности,но и её функционирование.
Первые попытки обобщить функции массовойкоммуникации были предприняты Д. Маккуэйлом, который, проанализировавклассификации функций, выдвинутые его предшественниками,такимобразом:информирующая,коррелирующая,обозначил ихобеспечивающаяпреемственность, развлекательная и мобилизирующая функции [D. McQuail1996].Вопросами, касающимися функций массовой коммуникации, занимались ироссийские ученые.
Ю.А. Сорокин отмечает, что «массовая коммуникация как26синкретическое образование сочетает в себе элементы информирования,убеждения, манипулирования и суггестии» [Сорокин 2005: 99]. И.Н. Соколова,беря за основу классификацию функций массовой коммуникации Д. Маккуэйла,такжевыделяетсуггестивнуюиманипулятивнуюфункциимассовойкоммуникации в обществе [Соколова 2013: 161 – 162]. В.А.
Буряковскаяуказывает на ориентирующую функцию массовой коммуникации [Буряковская2014: 29].Функциональный подход в изучении СМИ как средства реализациимассовой коммуникации нашел свое отражение в работах многих другихроссийских ученых (О.В. Александровой, А.Н.
Васильевой, М.Р. Желтухиной,А.А. Калмыкова, М.Н. Кожиной, В.Г. Костомарова, Э.А. Лазаревой, А.А.Леонтьева, И.В. Рогозиной, А.Т. Сафаровой, Г.Я. Солганика, С.И. Тресковой, Т.В.Чернышевой и др.). Анализ имеющейся литературы показал, что исследователине единодушны в определении числа функций СМИ.В.В.
Ученова выделяет информационную и воздействующую функции вкачестве общего родового признака печати как средства массовой информации[Ученова 1979: 224].А.Д. Швейцер указывает на три основные функции, соотношение междукоторымиможетварьироваться:информационную,воздействующуюиразвлекательную [Швейцер 1993: 24]. Т.Г. Добросклонская предлагает выделятьинформативную,развлекательную,образовательную,рекламнуюиидеологическую функции СМИ [Добросклонская 2000: 21].М.М. Назаров среди главных функций называет: информационнуюфункцию, функцию социальной связи, функцию обеспечения преемственности,рекреативную (развлекательную) функцию и функцию мобилизации (проведениекампаний, направленных на реализацию актуальных целей в политике, экономикеи социальной сфере) [Назаров 2000: 15 – 16].Е.И. Куманицына приводит сложную классификацию функций СМИ,выделяя:познавательнуюфункцию (врамкахкоторойрассматриваютсяинформационная, образовательная, утилитарная и инновационная функции),27регулятивную функцию (в рамках которой выделяются консолидационная,интеграционная,комментарийно-оценочнаяивоздействующаяфункции),нравственно-воспитательная функцию (в рамках которой рассмотрены культурнаяфункция, функция социализации и превентивная функция), гедонистическуюфункцию(врамкахкоторойвыделенырекреативная,эстетическая,гармонизирующая функции) [Куманицына 2006: 84 – 86].Мы склоняемся к мнению о том, что независимо от числа выделяемыхфункций, все они существуют между двух основных полюсов: функциисообщения и функции воздействия.
Изучение функционального аспекта СМИпредставляется весьма важным, так как «именно многофункциональность СМИслужит одной из предпосылок жанровой стратификации медиадискурса»[Тырыгина 2008: 130].Такое гетерогенное знаковое образование как современные СМИ создаютсяи функционируют в рамках массмедийного дискурса, который обусловленкультурой.В этой связи нельзя оставить без внимания культурологическийподход к исследованию СМИ. Будучи продуктом массовой культуры, СМИспособствуют становлению массовой культуры как социальной среды, выступаютисточником культурологической информации и образцом речевого общения,отражающим национально-культурную специфику. Более того, «используяимеющийся арсенал культуры (в первую очередь, национальной, её традиции иархетипы) и интерпретируя его, СМИ формируют, конструируют в сознаниимассового адресата собственный мир, отличный от мира реального» [Анненкова2012: 31].
По этой причине тексты СМИ следует рассматривать как фрагментнациональной культуры, который не только позволяет получить представление ополитических, экономических и социокультурных процессах, но и определяеткультуроспецифическиечертытогообщества,вкоторомэтиСМИфункционируют (И.В. Анненкова 2012, Т.Г. Добросклонская 2000, Н.Б.Кириллова 2006, С.И. Сметанина 2002 и др.).И.В. Анненкова отмечает, что «специфика деятельности СМИ заключаетсяв их синергетическом объединении двух дихотомически связанных векторов28движениячеловеческойдеятельностипосозданию«культурных»и«цивилизационных» ценностей». Особенностью СМИ следует признать то, чтоони, будучипродуктом цивилизации, не вписываются в традиционноепредставление о цивилизационной деятельности: появление новых и болеесовершенных способов передачи информации не отменяет старых каналовкоммуникации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
