Диссертация (1168638), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Крупенина, Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, С.Т. Шацкий, В.Н.Шульгина и др.). Внедрялись зарубежные методы (Дальтон-план, методпроектов), разрабатывались новые формы и методы: метод жизненных заданий,бригадно-лабораторная система и др. При использовании проектирования вобучении внимание уделялось не только личностной ориентации тематикишкольных проектов, но и их значению для общества (школы, города, района,страны, всего мира). Однако при высокой эффективности проектирования ввоспитании творческой, нравственной, социально-ориентированной личности,наметились недостатки в системном обучении фундаментальным научнымзнаниям.
В1932 году метод проектов был запрещён [168].22Только на рубеже XX–XXI веков в отечественной педагогике вновьвозникает интерес к методу проектов, что во многом связано с процессомреформирования всего общества.И.А.Колесникова,понимаяподпроектированием«деятельность,направленную на осмысление того, что должно быть», определяет его в своихисследованиях как:– деятельность, направленную на создание проекта как продукта этойдеятельности;– метод изучения и преобразования чего-либо;– форму инновационной деятельности;– процедуру управления [59, с. 144–145].И.В. Корякина рассматривает проектную деятельность как средствореализациичастично-поисковогометодаобучения.Цельюпроектнойдеятельности автор считает формирование набора компетенций [66].А.В.
Горячев выделяет следующие виды проектов исходя из их целей:1) информационные (цель — создание энциклопедий, учебников, статей идругих информационных объектов);2) исследовательские (цель — новые знания);3) проекты по решению проблем (цель — конкретные предложения порешению проблемы) [35].А.И. Савенков взял за основу разделения проектов на группы степеньсамостоятельности обучающихся при их реализации:Первая группа — руководитель даёт готовую формулировку проблемы,стратегию и тактику её решения. Обучающемуся нужно самостоятельно решитьпроблему.Вторая группа — руководитель ставит проблему, но метод решенияобучающийся выбирает сам или в процессе самостоятельного коллективногопоиска.Третья группа — как постановка проблемы, так и выбор методов и решенияосуществляются обучающимися [121].23Е.С.Полат предлагаетгруппироватьпроектыпоразличнымтипологическим признакам: преобладающая в проекте деятельность, тематикапроекта, характер координации проекта, характер взаимодействия в процессепроектирования, количество участников и сроки проектирования [102].
В.В.Гузееввыделяетпредметные,межпредметныеи«надпредметные»(внепредметные) проекты [39].Суммируя современные исследования проектирования в образовании,приведём здесь возможные варианты деления учебных проектов в вузе на группыпо различным основаниям:1) По уровню самостоятельности:– по жёсткой инструкции и плану (самостоятельность заключается тольконепосредственно в генерации проектной идеи);– по плану, но без инструкции;– без плана и без инструкции, но с утверждением промежуточныхрезультатов и заранее определёнными преподавателем сроками;– полная самостоятельность, вплоть до установки сроков выполнения врамках периода обучения.2) По срокам:– однодневные клаузуры (ограничены одним занятием или днём);– краткосрочные проекты — до 1 месяца;– среднесрочные — до полугода (1 семестр);– долгосрочные — более полугода.3) По роли обучающегося в проекте:– единоличный исполнитель;– один из группы исполнителей (генератор идей («креативщик»), аналитик,художник,техническийисполнитель,координаторилиответственный за презентацию, ответственный за реализацию);– руководитель части комплексного проекта;– руководитель целого проекта.4) По количеству субъектов проектирования:коммуникант,24– индивидуальный (один субъект);– парный (два субъекта);– проектирование в малой группе (до 7 человек);– проектирование в большой группе с подгруппами (более 7 человек).5) По составу субъектов проектирования:– только обучающиеся;– обучающиеся и преподаватели;–обучающиеся,преподавателиивнешниеучастники(заказчик,консультанты по узкопрофессиональным вопросам).6) По количеству решаемых проблем: однопроблемные и комплексные.7) По количеству задействованных областей знаний (учебных дисциплин):– внутрипредметные;– межпредметные;– надпредметные.8) По задействованным направлениям подготовки:– обучающиеся одной специальности (направления подготовки);– несколько смежных направлений подготовки (дизайнеры, рекламисты,НХТ);–нескольконаправленийподготовкиразныхкафедркультурологи, социологи, юристы).9) По региональному признаку:– местные;– городские;– междугородние;– международные.10) По уровню в иерархии структурных подразделений вуза:– внутрикафедральный;– межкафедральный;– межфакультетский;– межвузовский;(дизайнеры,25– с задействованием разноуровневых образовательных структур (школы,колледжи, вузы и др.);– с задействованием необразовательных организаций.11) По приоритету извлечения прибыли:–коммерческие;– некоммерческие (социальные: экологические, патриотические и др.).12) По значимости решаемых проблем:– личная значимость;– значимость для малой социальной группы (группа обучающихся, семья,отряд);– значимость для большой социальной группы, слоя (безработные,инвалиды, сироты);– национальные;– общечеловеческие.13) По основному виду деятельности:– познавательно-информационные;– исследовательские;– практико-ориентированные;– смешанные.14) По целям:– узкоцелевые;– многоцелевые.15) По уровням реализации:– только на уровне текстовой концепции;– на уровне эскиза, макета, модели;– на уровне сигнального образца, первой пробы, эксперимента;– до уровня внедрения.16) По объектам проектирования (типу и количеству):– один объект;– несколько однотипных объектов;26– комплекс из нескольких разнотипных объектов;– комплекс из комплексных объектов.Сегодня проектный метод в обучении применяется в качестве дополнения ктрадиционным формам обучения (лекционно-семинарская, классно-урочнаясистемы).Разработаныпроекты,связанныепрактическискаждымизсуществующих уровней образования [71].
Современные исследователи уделяютбольшое внимание системным разработкам при внедрении проектного метода впедагогическую практику, что должно способствовать качественной интеграциитрадиционной отечественной педагогики с инновационными теориями проектнойдеятельности.В.М. Кондратьев смотрит на процессы реформирования российскойсистемы образования с точки зрения конфликта целей и ценностей образованиякак двигательной силы текущей модернизации [64].
М.В. Богуславский обращаетнаше внимание, что реформы образования в нашей стране последние два столетияне учитывают российский менталитет, систему ценностей народа, базовыеобразовательные ценности [17]. Многие современные педагоги-исследователиотмечают важность сохранения традиционных ценностей отечественной системыобразования, что касается и сохранения традиций отечественной проектнохудожественной школы [5, 65, 67, 94, 120]. Широкое распространение вуниверситетской и в частности в студенческой среде получает мнение, что вРоссии не может быть своей национальной школы дизайна (в отличие отВеликобритании, стран Скандинавии, США, Японии и других государствпередового инновационного развития).
Данные выводы были сделаны в том числена основе обсуждения национальных школ дизайна с обучающимися поспециальности«Дизайн»Российскогогосударственногосоциальногоуниверситета, Социального колледжа РГСУ в рамках дисциплины «Историяискусства, науки и дизайна» и московского филиала ЛГУ им. А.С. Пушкина врамках дисциплины «Комплексное проектирование упаковки».В педагогике проектную деятельность рассматривают не только каксредство или технологию, используемую для получения результата образования27— определённых знаний, умений, навыков, личностных качеств, опытапрактической деятельности, или, в современных терминах, компетентностей икомпетенций, — но и как цель образовательного процесса, поскольку в реалияхсовременногообществасуществованиекаждогочеловека,атемболеепрофессионала немыслимо без культуры проектной деятельности.
Данный запрособщества прежде всего связан с тем, что сегодня процессы, ведущие кизменениям, преобладают над процессами стабилизации [64]. Очевидно, чтоосновным инструментом формирования культуры проектной деятельности вучебно-воспитательном процессе является «метод проектов».Вданномдиссертационномисследованиипроектнаядеятельностьрассматривается с точки зрения результата образования.В 80-е годы XX века в теории дизайна наметился переход от теоретикодеятельностногоподхода,выдвинутогоГ.П.Щедровицким[169],ккультурологическому подходу, при котором проектирование воспринимается какисточник преобразования не столько предметно-пространственного окружениячеловека, сколько его отношений со средой, в том числе культурной.
В это времяв отечественных исследованиях получает распространение термин «проектнаякультура», рассматриваемый как некий ценностный ориентир осуществленияпроектной деятельности профессионалом своего дела (В.Р. Аронов, Б. Арчер,О.И. Генисаретский, К.М. Кантор, К.А. Кондратьева, Г.Г. Курьерова, В.Ф.Сидоренко и др.). Значительное количество исследователей начинают посвящатьсвоиработыизучениюпроектнойкультуры,котораяможетбытьинтерпретирована как более общее понятие, нежели культура проектнойдеятельности, и относится не только к человеку как своему субъекту, но и кдругим субъектам различной природы (организациям, продуктам деятельности идр.).
В.Ф. Сидоренко считает, что направленность в будущее, свойственнаяпроектному стилю мышления, может обернуться «узурпацией права творчестважизни будущих поколений». С его точки зрения, канон и проект выступаютдиалектической парой в процессе развития культуры, определяющей еёстановление и самоопределение [126]. Понятие ценности является одним из28ключевыхэлементовкультуры.Вкультурепроектнойдеятельности«проектность» определяют как ценность. О.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
