Автореферат (1168538), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Этосвидетельствует о том, что прагматические возможности отобранных дляисследования слов регулярно используются журналистами для решенияпрагматических задач. Установить какую-либо зависимость между периодоми выбором стратегии речевого воздействия или между семантикой слова ивыбором стратегии речевого воздействия не удалось. По-видимому, выборстратегии речевого воздействия связан прежде всего не с прагматическимивозможностями слова, не с задачами, которые ставит перед собой издание, нес особенностями исторического периода, а с личностью журналиста.В третьей главе – «Прагматика словоупотребления в журнале«КоммерсантЪ.Власть»» – проводится анализ прагматических свойстванализируемых слов в публикациях журнала «КоммерсантЪ.Власть» 2000 –2018 гг.23В параграфе 3.1 характеризуется прагматика употребления слова«свобода», в параграфе 3.2 – слова «право», в параграфе 3.3 –«справедливость», в параграфе 3.4 описывается прагматика слова «труд», впараграфе 3.5 – «богатство», в параграфе 3.6 – «собственность».В период 2000 – 2005 гг.
самым частотным оказалось слово право,слова свобода и труд имели относительно высокую частота употребления(по сравнению с частотностью других слов, отобранных для исследования).Высокочастотными были и словообразовательные гнезда данных слов. Такаячастотность связана и с экстралингвистическими факторами, о которыхупоминалось в выводах первой главы (переосмысление роли свободы вистории России времен перестройки; меры, принимаемые президентом длястабилизации экономики страны осмысливались через призму понятийправо, свобода, труд; укрепление роли России на международной аренетакже способствовало актуализации правовых вопросов).Слова богатство и собственность, как и их словообразовательныегнезда, имели невысокую частоту употребления.Слово справедливость обнаружено не было. Его словообразовательноегнездо отличались самой низкой частотой употребления.В период 2006 – 2010 гг. высокочастотным было слово право.Относительно высокую частоту употребления имело слово свобода.
Ихсловообразовательные гнезда также отличались высокой частотностью. Этосвязано с особенностями политической жизни страны, с принятием закона обувеличении срока полномочий президента, который осмысливались черезпризму понятий право (право на стабильность жизни в стране / право насвободные выборы), свобода (в т.ч. свобода выборов). Правовые вопросыбыли актуальны и в связи с принятием в 2008 г. закона «О противодействиикоррупции».Высокой частотностью обладало словообразовательное гнездо словатруд (возможно, кризис заставил активизировать трудовую деятельность,включая деловую активность бизнесменов), но само слово труд имело24невысокую частотность, и его прагматические возможности не былиреализованы в полной мере, как и прагматические возможности другихотобранных для исследования слов.В период 2011 – 2015 гг.
высокочастотными были слова право исвобода, а также слово труд и словообразовательные гнезда этих слов.Высокая частотность слова право связана и с изданием антикоррупционныхуказов, резкое увеличение частотность словообразовательного гнезд словатруд связано с установлением приоритета труда в т.ч. посредствомучреждения (в 2013 г.) звания «Герой труда».Слово богатство в данный период отсутствовало, частотность егословообразовательного гнезда была невысока (относительно частотностьсловообразовательных гнезд других слов, отобранных для исследования), егопрагматические свойства не были использованы журналистами.Прагматические свойства слов собственность и справедливость неиспользовалисьжурналистамивполноймере,хотяналичиесловообразовательных гнезд этих слов в исследуемом корпусе текстовсвидетельствует о том, что данные понятия были представлены впубликациях.В период 2011 – 2015 гг.
высокочастотным было слово право, а такжеслово труд, которое встречалось в четыре раза реже, чем слово право.Слова свобода, богатство, собственность имели невысокую частотуупотребления,словосправедливостьотсутствовало,егословообразовательное гнездо имело низкую частоту употребления.Все отобранные для исследования слова использовались с цельюреализациитойрассматриваемомилиинойкорпусестратегиитекстовречевогобыливоздействияпредставлены(встратегиидоказывание, убеждение, внушение), и это свидетельствует о том, чтожурналисты использовали в той или иной степени прагматическиевозможности отобранных для исследования слов.25Слова свобода, право, труд в 2000 – 2018 гг. использовались дляреализации всех обнаруженных видов стратегий речевого воздействия(доказывание,убеждение,использовалосьдлявнушение);реализациисловостратегиисобственностьредкодоказывание,словосправедливость для реализации стратегии доказывание не использовалось,слово богатство было использовано только для реализации стратегииубеждение.Вероятно, в журнале «КоммерсантЪ.Власть» выбор стратегии речевоговоздействия не связан с личностью журналиста (возможно, он связан созначением слова, с отношением к понятию, обозначенному данным словом, средакционной политикой).В рассмотренном корпусе текстов слова право, свобода, труд вбольшей мере реализовали свои прагматические возможности, чем словасправедливость, собственность, богатство.В заключении подводятся итоги диссертационного исследования инамечаются перспективы дальнейшей разработки его положений.Основные выводы исследования:1.
Одни слова приобретают свой прагматический заряд исключительнов самом тексте (вне контекста с точки зрения прагматики они нейтральны), адругие имеют прагматический заряд еще до включения в текст.2. Особыми прагматическими возможностями обладают слова свобода,право, справедливость, труд, богатство, собственность и подобные,которые являются языковым воплощением лингвокультурных концептов,обозначающих социальные категории. Как правило, такие лингвокультурныеконцепты культуроспецифичны, а слова, их называющие, как показалоданноеисследование,вбольшейчастисвоихзначенийимеютпрагматический заряд изначально, до включения в текст. Прагматическийпотенциал подобных лексических единиц в журналистском тексте весьмавелик, поскольку понятия, выраженные ими, актуальны для большинстваносителей языка.263.
Прагматика медиатекста – междисциплинарная область, значимаякак для теории, так и практики журналистики. Это обусловлено тем, чтопублицистическийтекстобладаетрядомприсущихтолькоемупрагматических свойств: автор журналистского материала выступает отсвоего имени, выражая прямо собственное мнение в отношении социальнозначимых явлений.4. Прагматические принципы выбора слова журналистом заключаютсяв том, что слово должно:1) четко и однозначно отразить авторскую позицию по тому или иномувопросу,2) идентифицировать сообщаемое как истинное или ложное,3) способствовать действенности журналистского текста,4) соответствовать социокультурному уровню аудитории издания.5. Под прагматическим зарядом слова понимается изначальныйпрагматический компонент значения, который может быть связан с наличиемоценочной и / или экспрессивной составляющей, а также указания на нечтоценностно значимое для аудитории СМИ.
Под прагматическим потенциаломпонимается возможность слова реализовывать прагматический заряд вконтексте.6. Все выбранные для исследования слова почти во всех значенияхявляются прагматически заряженными. Лишь немногие значения этих лексемпрагматически нейтральны, но благодаря смысловой связи с другимизначениями они также могли приобретать прагматический заряд в тексте.Такие слова привлекают внимание читательской аудитории, поэтомужурналисты используют данные слова для решения прагматических задач.7. В ряде рассмотренных примеров о больших прагматическихвозможностяхсловасвидетельствовалоеговключениевназваниеполитических организаций, политических движений, в название средствамассовой информации, вынесение слова в заголовок публикации.
Во всехрассмотренныхконтекстахотобранныедляисследованияслова27использовались для реализации стратегий речевого воздействия, чтосвидетельствовалоо прагматическихвозможностях данных слов.Висследуемом корпусе текстов журналисты обращались к следующимстратегиям речевого воздействия: доказывание, внушение, убеждение.8.Подсчетчастотысловоупотребления,котораявлияетнапрагматические свойства имеющего прагматический заряд слова (чем вышечастотность, тем большими прагматическими возможностями обладаетслово), показал, что в журнале «Огонек» на каждые 100 слов приходилось 4 –5 прагматически заряженных словоформ тех слов, которые были отобраныдля исследования.
В журнале «КоммерсантЪ.Власть» на каждые 100 словприходилось 3 – 4 прагматически заряженных словоформы.9. Прагматический заряд анализируемого корпуса текстов достаточновысок, в частности – благодаря отобранным для исследования лексическимединицам. В рассматриваемом корпусе текстов были обнаружены и иныепрагматически заряженные слова, анализ которых выходил за рамки данногоисследования.10. При реализации прагматических задач к отобранным дляисследования словам журналисты «Огонька» обращались чаще, чемжурналисты издания «КоммерсантЪ.Власть». Это связано со спецификойизданий: «Огонек» является общественно-политическим и литературнохудожественнымизданием,«КоммерсантЪ.Власть»–общественно-политическим и информационно-аналитическим.
В журнале «Огонек»частотность слова в большей мере зависит от исторического периода иособенностейполитическойситуации,чемвжурнале«КоммерсантЪ.Власть».11. В журнале «КоммерсантЪ.Власть» в каждом из рассмотренныхпятилетий самым частотным было слово право. При этом его частотностьоставалась практически неизменной, что дало возможность предположить,что освещение действительности через призму правовых аспектов – один изпринципов редакционной политики данного издания. В журнале «Огонек»28самыми частотными оказывались разные слова (в 2000–2005 гг. – свобода, в2006–2010 гг. – труд, в 2011–2015 гг. – право, в 2016–2018 гг. – труд).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
