Диссертация (1168473), страница 66
Текст из файла (страница 66)
–11об., 29об., 37об.–38, 43, 83, 82, 98об.,98.1154295солдаты проявили организованность, явившуюся следствием совместногопребывания или на фронте, или в тылу, в запасных батальонах, в такназываемых«первичныхгруппах».Волнениясолдатотличалисьрешимостью, по существу носили глубоко антивоенный характер. В ходеволнений были использованы и опробованы формы и методы антивоенныхвыступлений, а также защиты своих интересов, характерные для революциив 1917 г.Солдатские волнения конца 1916 – начала 1917 г.
имели большоезначение в подготовке Февральской революции. Волнения разыгрались назначимых для этого периода войны направлениях: на Северном и ЮгоЗападном фронтах. Несмотря на то, что в волнениях приняли участие толькоотдельные полки, ход выступлений затрагивал большие участки фронта додивизий и корпусов, что очень хорошо ощущали военные власти, опасаясьпревращения волнений в фактор дестабилизации всей русской армии, всегоРусского фронта. Особенность армейский волнений на Русском фронте, посравнению с «моральным кризисом» во французской армии летом 1917 г.,состояла в их более сильной связи с волнениями внутри России 1156.
Именноэти опасения сделали возможным давление верховного командования,пытавшегосяизбегнутьраспространениявосстанияПетроградскогогарнизона на остальную армию, что привело к отречению царя.Размах морального кризиса, приведшего на последнем его этапе ксолдатским бунтам, дает основание рассмотреть вопрос о его роли вподготовке Февральской революции. В литературе есть категорическиеутверждения о нахождении центра революции внутри России, а никак не нафронте1157.
Однако именно армия, как на самом фронте, так и в тылу,представляла контингент, сыгравший главную роль в революции. Запасныебатальоны, стоявшие в прифронтовых городах, частично состояли изPedroncini G. Les mutineries de 1917. P., 1967. Р. 310–311. Ситуация на французскомфронте отличалась от ситуации на русском фронте, тем, что во Франции волнениямпротивостояла английская армия, которая была более стойкой, чем русская, где вообщебыло трудно определить абсолютно надежные участки.1157Нарский И.В. Указ.
соч. С. 495; Стариков Н.В. Указ. соч.; Никонов В. Указ. соч. и др.1156296фронтовиков, находились под давлением дезертиров и эвакуированных спозиций, не желавших оказаться вновь на передовой линии1158. Особенно этокасается Петроградского гарнизона. В нем значительную часть составлялитак называемые эвакуированные с фронта, которые, после нахождения взапасных частях, вновь должны были направиться на фронт. Находясь взапасных частях, они приносили в прифронтовой город бациллы мятежа инедовольства.
Не желая вновь попадания на фронт, они активно участвовалив беспорядках, приведших в конечном итоге к Февральской революции 1159.Но и сам гарнизон, состоявший из новобранцев, в значительной степенииспытывал нежелание идти на фронт, что являлось питательной почвой дляразличных воинских преступлений: дезертирства,членовредительства.Солдаты запасных частей постоянно общались с дезертирами в столице или всоставе воинских караульных команд по городу, или при нахождениидезертиров в самих частях до суда1160.Неизбежаликосвенногосоприкосновениясфронтовойповседневностью и рабочие. Почти на треть они комплектовались рабочими,получившими отсрочку.
Только уникальная ситуация нехватки специалистовпозволяла даже явным саботажникам оставаться на заводах. Даже будучиуволенными, они попадали в запасные воинские части, находившиеся в томже районе, где были их предприятия. Значительной группой среди рабочихбыли солдаты, взятые с фронта. Продолжая работать в тылу, такие рабочие вкачестве прикомандированных солдат или военнообязанных,не желалиотправки на фронт1161. В результате подавляющее большинство рабочихАсташов А.Б. Повседневность запасных батальонов гвардии накануне Февральскойреволюции // Вестник РГГУ. История. Филология.
Культурология. Востоковедение».2017. № 5. С. 71–91.1159Тарасов К.А. Солдатский большевизм. Военная организация большевиков илеворадикальное движение в Петроградском гарнизона (февраль 1917 – март 1918 г.).СПб.: Издательство европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. С. 22–23.1160Асташов А.Б. Военные суды в Петроградском гарнизоне накануне Февральскойреволюции // Вестн. Сев. (Арктич.) федер. ун-та. Сер.: Гуманит.
и соц. науки. 2017. № 6.С. 5–15.1161Начальник Главного артиллерийского управления – начальнику Генерального штабаот 1.9.1916 г. // РГВИА. Ф. 504. Оп. 40. Д. 28. Л. 264–265.1158297широко поддерживали антивоенные настроения, что являлось проявлениемобщей солидарности рабочих и солдат.Рабочие, крестьяне, общественность, городские слои были связанымногими нитями с действующей армией.
В письмах с фронта содержитсямножество сообщений о призывах активнее защищать свои права: на улицахгородов, в деревне, в запасных батальонах. Солдаты не только призывалиактивнее отстаивать свои права, но и прямо заявляли о готовностиподдержать выступления в тылу жен, родственников, солдат тыловых частей.В свою очередь такие сообщения с фронта были вызваны жалобами напередовую о тяготах жизни в тылу. Жителям городов прибавляли смелости вих протестах слухи о многочисленных волнениях, бунтах солдат нафронте1162. Наконец, не надо забывать и важнейший аргумент победыреволюции, который помог убедить руководство армии, лично царя, пойти науступки восставшим в Петрограде: боязнь перенесения революции на фронт,неуверенность в послушании солдатской массы 1163. Таким образом, можноговорить о значительном, косвенном или непосредственном, влиянии армиина подготовку Февральской революции, или даже прямом в ней участии 1164.Асташов А.Б.
Русский фронт в 1914 – начале 1917 года: военный опыт исовременность. М.: «Новый хронограф», 2014. С. 660–663; Асташов А.Б., Симмонс П.А.Письма с войны 1914–1917. М.: Новый хронограф, 2015. С. 676, 684–686, 688–689, 691–695, 697, 700–738.1163Ганин А.В.
Указ. соч. С. 238–246.1164Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальныепроцессы, политический кризис М.: РОССПЭН, 2014. С. 715–756, 834–842.1162298ЗаключениеВоенный опыт солдатских масс, полученный в рамках фронтовойповседневности в Первой мировой войне, оказал многомерное воздействиена трансформацию ментальности солдатской массы, основного контингентарусской армии – солдат-крестьян. Важнейшим условием такого влияниябыло несоответствие социально-экономического уклада России, самогосостава русской армии новому характеру современной, технической войны.Довоенная армия России, хотя и испытавшая перемены после введениявсеобщей воинской повинности, все еще оставалась в значительной степенипод влиянием груза традиционализма. Во время войны традиционалистскийсостав армии еще более усилился в процессе вхождения в войну новыхконтингентов военнослужащих, менее испытавших опыт модернизации:ополченцев второй очереди, не имевших опыта пребывания в действующейармии мирного времени, и новобранцев.
Группы же, в наибольшей степенивоспринявшие опыт модернизации (кадровая армия, довоенное офицерство),постоянно уменьшались, а группы с незначительным опытом модернизации –к 1917 г. все более преобладали.Основную часть пополнений армии отличал специфический социальныйопыт. Ополченцы являлись представителями наиболее патриархальных слоевкрестьянства, видевших в развитии своего семейного хозяйства главныйсмысл жизни, неохотно участвовали в военных действиях. Молодыеновобранцы впитали в себя опыт протестных настроений, полученных впослереволюционные годы, а также антивоенных настроений, полученных вгражданской жизни во время самой войны. Таким образом, прошлыйсоциальный опыт армии в целом не способствовал включению солдатскоймассы в необходимый ритм современной технической войны.299Главным содержанием военного опыта, полученного солдатскимимассами, явились боевые и военно-хозяйственные практики в ходестроительства оборонительной полосы, ее обеспечения и собственновоенных действий (ратного труда).
Опыт строительства и эксплуатациимасштабной урбанизированной в своей основе военно-хозяйственной полосы(фронта) стал крупным достижением России. Но по сравнению с передовымипозициями других стран участниц войны, оборонительная линия на Русскомфронте несла одновременно и оперативную, и военно-хозяйственнуюфункцию. В то же время в силу материально-технической отсталости Россиипозиционная линия была менее обеспечена вооружениями, боезапасами итехническими средствами, в целом не отвечала уровню индустриальнойвойны, задававшемуся противником. В результате на фронте русской армиина менее квалифицированный состав пришлась более трудная организациясовременной, технической войны, по сравнению с армиями других театроввоенных действий.
Постоянно задаваемые особенности строительства,эксплуатации, трудовых практик, сырьевого обеспечения ратного трудапотребовали громадного напряжения русской армии: солдат, офицеров,администраторов, обслуживавших эту оборонительную полосу. Тяготысовременной войны было трудно выдержать при наличии имевшихсяресурсов, данного человеческого контингента, традиций ратного труда,привычных форм трудовой дисциплины, характерных для основной частиармии – солдат-крестьян.Фронтпредставлялсобойособуювоенно-хозяйственнуюсредувременного характера, оказавшую громадное влияние как на стратегию итактику военных действий, так и на формирование новых устремленийчеловека, сформированного во время войны. Военный опыт, таким образом, сточки зрения новой локальной истории, предстал как опыт форсированноговхождения крупных социальных групп (прежде всего крестьян-фронтовиков)с традиционалистским опытом в зону действия индустриальной войны.Тяготы военного противостояния привели к глубокой трансформации300социальных представлений основной группы армии – солдат-крестьян,мещан, ремесленников, носителей в значительной степени традиционныхценностей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
