Р.М. Нуреев - Курс микроэкономики (1163745), страница 81
Текст из файла (страница 81)
Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получаетрбщество в целрм. Принимая решение, рациональный потребительсоотносит затраты, связанные с получением хорошего образования,и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. НеУдивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут бытьниже оптимальных для общества (рис. 13—2).
Рыночное равновесие$i устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.Между тем предельные социальные выгоды больше предельныхчастных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2.Эффективность увеличивается на площади треугольника AEjE2.426Глава 13.
Институциональные аспекты рыночного хозяйстваТаким образом, при наличии положительного внешнего эффектаэкономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет, место недопроизводствотоваров и услуг с положительными внешними эффектами.Для того чтобы сократить перепроизводствоКорректирующие т о в а р О В и услуг с отрицательными внешниминалоги и.субсидии э ф ф е к т а м и и восполнить недопроизводствотоваров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние. Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization ofan externality) может быть достигнута путем приближенияпредельных частных издержек (и соответственно выгод) к пре• дельным социальным издержкам (выгодам). А. С.
Пигу в качестверешения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.Корректирующий налог (corrective tax) — э т о налог на выпуск экономических благ, характеризующихсяотрицательнымивнешними эффектами, который повышает предельные частныеиздержки до уровня предельных общественных. В нашем примерес целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:MSB = MSC.Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставленастудентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательныхучреждений до уровня, при котором MSB = MSC.Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешнихэффектов.
Во-первых, в реальной практике довольно трудно точноисчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размерыущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю рольиграет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которыеплатят производители благ, характеризующихся отрицательнымивнешними эффектами, отнюдь не всегда достигают' поставленнойцели. Все это предопределило критику корректирующих налогов исубсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р.
Коуза.РТеорема Коуза' К о у з И С Х О Д И Т и з т °го, что рассматриваемая**проблема носит обоюдоострый'или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба дляВ мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужнорешить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза427разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежатьболее серьезного ущерба" 1 .Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать.
Таким образом,решение, предложенное А. С. Лигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственностивсех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценностьпроизводства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысльДж. Стиглер выразил следующим образом: "...
В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны" 2 .Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза кпарадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участникимогут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожномалы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях вусловиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат,-максимизирующий ценность производства.Р.
Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелецвыращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время отвремени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблемаможет быть успешно решена без участия государства.Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны дваварианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли,либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит рам фермер (если фермерсам арендует ферму), но конечный результат будет тем ж е и будет3означать максимизацию ценности производства" .Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше.
Различие состоит лишь в том,что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) независит от правовой позиции, если предполагается, что ценоваясистема работает без издержек" 4 . При нулевых трансакционныхиздержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимуКоуз Р.
Фирма, рынок и право. С. 85—86., Stighr G. The TheoryofPrice. N. Y.: Macmillian Co, 1966. P. 113.J. ХХУ-К/А JfUl,. лоузКоуз Р.Р. Указ.Указ. соч.соч. С.С. 90.90.Там же. С. 92.428Глава 13. Институциональные аспекты рыночного хозяйствалы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Делов том, что высокая стоимость получения необходимой информации,.ведения переговоров и судебных дел может превысить возможныевыгоды от заключения сделки.
К тому же при оценке ущерба неисключены значительные различия потребительских предпочтений(например, одйн.оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чемдругой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех).При возрастании численности участников резко увеличиваютсятрансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значенииперестает быть корректной.Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значениетрансакционных издержек "от противного".
В реальной действигтельности они играют огромную роль, и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.Борьба с загрязнением Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнеокружающей средынием окружающей среды.Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми дляего проведения в жизнь.
Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержекMSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 13—3). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.О<Э„-100Уровеньвыбросов (%)Рис.
13—3. Определение эффективного уровня выбросов13.2. Внешние эффекты. Теорема Коуза429Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов повредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) -+это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промъшыенных отходах.Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающейсреды. Превышение установленных правительственными органамистандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки.
Прежде всего они разрешают в определенныхпределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых .для страны норм не учитываются разная степеньостроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм.Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельныхфирм и общества в целом, так как игнорируются существующие вчастном секторе сравнительные преимущества. И наконец,'что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.Большей гибкостью обладает плата за выбросы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
