Reforma_izbiratelnoj_sistemi (1161684), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Некоторые авторы склонны рассматривать такой шаг как трансформацию страны из федерации в унитарное государство и дажекак отказ от демократии и показатель скатывания России на путь авторитаризма.Сложившаяся к началу реформы ситуация свидетельствовала о том, что применительно к большинству субъектов федерации лишь с большими натяжками можно было говорить о демократическом ха-2009`09рактере системы выборов глав администраций и реальном народном волеизъявлении. Более того, в ряде национальныхреспублик, да и не только, под флёром всенародных выборов были установлены самые что ни на есть авторитарные режимы,которые стали одним из главных тормозовразвития демократии в регионах. Превратившись в своего рода удельных князьков,многие из них фактически подмяли подсебя законодательные собрания, политические партии и средства массовой информации, а также фактически контролировали региональные силовые структуры, спецслужбы и суды.
Поэтому вомногих субъектах выборы превратились посути дела в борьбу капиталов или борьбудействующих руководителей за сохранениесвоих постов с максимальным использованием властного ресурса.Что касается Государственной Думы, то,как известно, в соответствии с федеральным законом в России была введена смешанная система выборов, которая, в своюочередь, была заменена в результате реформы 2004 г. пропорциональной системой.Как показывает анализ дискуссий поданному вопросу, нельзя однозначно оценивать какой-либо один из названных типов избирательной системы, посколькукаждый из них имеет свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки. К числуположительных характеристик мажоритарной системы относится то, что в ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства.
Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.В то же время при этой одномандатнойпо своей сути системе при определённыхусловиях одному из кандидатов легко одержать победу при минимальном перевесе голосов. В результате значительная частьизбирателей страны (иногда до 50%) остаётся не представленной в органах власти.Если, например, в одном одномандатномокруге за место борются, скажем, 10 кандидатов, то для победы может оказаться достаточным завоевать голоса каких-нибудь13–15% избирателей от общего числа участвовавших в голосовании.
В результатепартия, получившая на выборах меньше голосов, чем все её соперники, может формировать правительство страны.2009`09ÂËÀÑÒÜОчевидно, что при таком положениивещей говорить о депутате как реальномпредставителе округа не приходится. Ктому же при мажоритарной системе с одномандатными округами кандидат мало зависит или совсем не зависит от партий и,соответственно, отнюдь не способствуетконсолидации политических партий.В соответствии с пропорциональнойсистемой места в парламенте распределяются между партиями по спискам ихчленов пропорционально полученнымна выборах по общегосударственномуокругу голосам. В результате небольшиеполитические партии, не доминирующиев какой-либо части страны, но суммарнособравшие по всей стране достаточное дляпрохождения в парламент голосов, получают парламентское представительство,тем самым способствуя более справедливому распределению мест в законодательном собрании.Однако пропорциональной системе присущ один весьма существенный недостаток: порой по партийным спискам в парламент могут пройти мало известные илисовсем не известные избирателям кандидаты.
Считается, что пропорциональнаясистема наиболее эффективна в уже сложившихся зрелых демократиях, где, во всяком случае, большинство избирателей голосуют, рационально взвешивая все «за» и«против» программ партий, а не за конкретных личностей. Правда, в Италии этасистема в течение всего послевоенногопериода показала свою неэффективностьи в 1994 г.
была заменена мажоритарной системой.Как показывает опыт демократическихстран, само по себе использование той илииной избирательной системы способнооказывать весьма заметное воздействиена политические процессы в стране. Вчастности, применение мажоритарной избирательной системы способствует формированию крупных политических партий(при этом часто возникают двухпартийныесистемы), что означает относительно высокую стабильность функционированияполитической системы.89Противники введённой полностью пропорциональной системы не без основанийполагают, что поскольку в России, посути дела, ещё не сложилась полноценнаяпартийная система, то представительствопо партийным спискам не отражает реального положения вещей касательно политических приверженностей, симпатий иантипатий избирателей.
К тому же установленный в соответствии с новыми поправками к избирательному закону 7-процентный проходной барьер в Государственную Думу служит непреодолимойпреградой для завоевания малыми партиями мест в законодательном собрании.В результате значительная часть населения,по сути дела, лишается парламентскогопредставительства.И всё же пропорциональная системапри всех её недостатках является наиболееэффективным средством формирования иинституционализации политических партий.
Этот факт приобретает особую значимость в свете характерной для российского избирателя персонификации политического процесса, политической жизнии государственной власти. Не случайно почти все российские политические партии,организации, движения формируются,скорее, вокруг конкретных личностей, нежели на основе сколько-нибудь чёткосформулированных и научно выверенныхполитико-идеологических программ.Россия ещё не является организованнымобществом. Она всё ещё аморфна, атомизирована, в ней не просматриваются сколько-нибудь чётко структурированные заинтересованные группы, костяк среднегокласса и т.д. И структурирование верховзначительно опережает процессы формирования среднего класса.
Пропорциональная система может сыграть незаменимую роль в кристаллизации и консолидации интересов различных категорий населения, которые могут трансформироваться в стабильную социальную базу конкретных политических партий со своимиболее или менее чётко сформулированными платформами, идеологиями, принципами, ценностями..