Kakoe delo (1161681), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Отметим, что взападных странах с развитой демократией минимально допустимое число людей,пришедших на избирательные участки,никак не регламентируется. По мнениюпарламентского большинства, норма оминимальном пороге явки была искусственной, требовала от органов власти«создавать явку», людей, чтобы сорватьвыборы при помощи этой нормы, подкупали. В реальности норма об отменеминимального порога явки – это курс наукрупнение партий, поскольку борьба заизбирателя станет сложнее и потребуетбольшего финансирования.Но тем не менее важным является то,что отмена порога явки будет способствовать повышению уровня абсентеизма.Наша страна не может стать на уровеньзападных демократий путем лишь отмены порога явки, демократическое развитие – это длительный процесс. Такоепредположение основано на том, что вРоссии, как и во многих других странах,существует проблема утраты интереса квыборам, принятие данной нормы усилит апатичное отношение избирателейк выборам, так как у власти не будетстимула призывать людей приходить наизбирательные участки.

Отмена даннойнормы – это своеобразная демонстрациянезаинтересованности власти в участииобщества в избирательном процессе. Всвязи с отсутствием у российских избирателей развитой политической культуры, демократических традиций, органывласти должны были бы наоборот – привлекать к участию в выборах, которыедолжны стать интересным состязательным событием, где происходит диалогполитических партий.Назначение выборов, которые прошли8 октября, состоялось до вступления всилу принятых летом 2006 г. очередныхизменений федерального закона «Обосновных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поэтому исами выборы проходят по относительно «старым» правилам (то есть без учетаизменений 2006 г., но с учетом измене-06’2007Властьний 2005 г.).

Речь идет о возможностииспользования графы «против всех» ивыдвижения политической партией вкачестве кандидатов членов иных политических партий. Исключением является Приморский край, где выборы былиназначены с запозданием (17 июля), в товремя как указанные федеральные законы вступили в силу 15 июля. Впрочем,в Избирательном кодексе Приморскогокрая графа «против всех» уже была заранее отменена. Для данного региона этоимеет важное значение, так как в краеголосование «против всех» традиционноявляется довольно массовым.Как и в Приморском крае, законодатели Республики Карелия и Еврейскойавтономной области, не дожидаясьвступления в силу нового федерального закона, «в инициативном порядке»добровольно отменили графу «противвсех».

В Республике Тыва, где избирается двухпалатный Великий Хурал, выборы Законодательной палаты и Палатыпредставителей регулируются отдельными законами. В результате на выборахЗаконодательной палаты (50% ее депутатов избираются по партийным спискам)графа «против всех» отменена, а на выборах Палаты представителей (она целикомизбирается по мажоритарной системе)данная графа сохранена.На наш взгляд, отмена в избирательныхбюллетенях графы «против всех» можетпривести к снижению явки на выборах.Институт голосования «против всех» вомногом специфичен именно для Россиии некоторых государств, ранее входивших в состав СССР (например Украины).Он является в большой мере рудиментом советской избирательной системы, вкоторой он был призван создать – хотя быв имитационном режиме – саму возможность электорального выбора.

В демократических странах Запада такая формаполитического волеизъявления практически не распространена (считается, чтоесли избирателю не за кого голосовать, онпросто не приходит на выборы).Сторонники отмены графы «противвсех» аргументировали свою позициюнеобходимостью повышения политического сознания и активности избирателей,ответственности кандидатов и партий входе избирательных кампаний. По мнению инициаторов данного шага, ликвидация графы «против всех» не мешает27выражать личное мнение гражданина поотношению к кандидатам или партиями позволяет сделать подход избирателя кпредстоящему выбору более осознанными конструктивным.

В условиях гражданского общества голосование «против всех»не может быть конструктивным. Крометого, по их мнению, отсутствие даннойграфы будет стимулировать участниковизбирательной кампании на более качественное и эффективное проведение работы среди избирателей. Считается, чтоналичие последней графы стимулируетизбирателя к неосознанному выбору идаже в определенной степени провоцирует не поддерживать никого из кандидатов.Нельзя отрицать, что голосование«против всех» – это показатель, негативно характеризующий поведение избирателей на выборах. Больше всего кандидат «против всех» набрал на выборах вГосдуму в 2003 году (4,7%) и на выборахпрезидента России в 2004 году (3,4%).Отметим, что уровень абсентеизма коррелирует с уровнем протестного голосования в регионах России (коэффициенткорреляции составляет 0,47).Неучастие избирателей в выборахможет выражать протест политическимпрограммам и платформам партий и кандидатов, если избиратель считает, что ниодна из них не отвечает в достаточнойстепени его взглядам и представлениям.Таким образом, отмена порога явкина выборах разрешила считать выборысостоявшимися при любой явке избирателей.

Такая ситуация позволяет местнымадминистрациям, избирательным комиссиям затрачивать меньше усилий на агитацию явки на выборы. Политическиепартии значительные средства будут тратить на работу с активной частью населения, все менее пытаясь привлечь к голосованию за себя граждан их пассивнойчасти населения. Как следствие – ростабсентеизма на всех уровнях выборов.Отмена графы «против всех» повлечет засобой снижение явки избирателей в деньголосования: можно предположить, чтота часть электората, которая стабильноголосовала «против всех» на выборах,вовсе не придет на выборы, если не будетвидеть кандидата, которого поддерживают.

Российский абсентеизм во многомпорождает нестабильность российскогоизбирательного законодательства..

Характеристики

Список файлов учебной работы