Том 1. Классические теории через призму социологического воображения (1158957), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Отстаивайте приоритетиндивидуального исследователя»1.Почему необходима своя оригинальная методология?По мнению социолога, любая теория ограничена в пространстве. Она может быть применима лишь для осмысления определенных проблем. «Согласно классическомунаправлению в общественных науках ни метод, ни теорияне образуют автономной сферы. Методы суть методы дляизучения определенного круга проблем; теории суть теории,объясняющие определенную область явлений.
Они — какязык страны, в которой ты живешь: нечего хвастать тем, чтоумеешь говорить на нем, но предосудительно и неудобноне владеть этим языком»2.Кроме того, любая теория ограничена во времени. Этоособенно видно, когда социум переходит в новое качествово время смены исторических эпох. Применение прежнеготеоретико-методологического инструментария для интерпретации новой эпохи оказывает не продуктивным.Более того, в такие рубежные периоды испытанию подвергаются даже идеологические системы.
Некоторые из нихне выдерживают испытание временем, требуется их замена.Ч. Р. Миллс отмечает: «Ощущая на себе смену эпох, мы изовсех сил стараемся разглядеть очертания новой эпохи… Своиобъяснения, касающиеся смены эпох, мы обычно выводимиз имеющих громадное историческое значение событий…Но когда мы пытаемся распространить эти объясненияна современную ситуацию, они оказываются громоздкими,неуместными и неубедительными.
Еще я хочу сказать, чтоглавные наши ориентиры — либерализм и социализм, —фактически исчерпали свои возможности давать адекватныеобъяснения окружающего мира и нас самих»3.В силу этого социолог ратует за замену «универсальных»методов своей оригинальной методологией, свидетельствующей об интеллектуальном мастерстве ученого.1 Миллс, Ч. Р.
Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 253.2 Там же. С. 91—92.3 Там же. С. 30.1 Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 253.2 Там же. С. 141.3 Там же. С. 190.5455Способность удивлятьсяЧ. Р. Миллс был одним из первых, кто обратил внимание на ненамеренные, латентные последствия увеличенияинформации, накопления человечеством знания о мире.На первый взгляд, знание — сила и, соответственно, благодля людей. Однако не все так просто.Само обилие информации может доставлять немыслимыеранее проблемы. Пройдя определенный порог накопленияинформации, люди оказались перед тем фактом, что «онине успевают ее усваивать»1.
Отсюда возникла проблема«здравого мышления», необходимость формирования навыков теоретической рациональности, но «усилия, затрачиваемые на их приобретения, нередко истощают и без того скудные духовные силы»2.Иными словами, ненамеренным последствием ростаинформации становятся вызовы духовности общества.
Ответна эти вызовы социолог усматривает в формировании «особого качества ума, которое поможет достичь ясного понимания того, что происходит как в мире, так и нами самими»3.Важным качеством такого ума является «способность удивляться», благодаря чему люди «обретают новый способмышления, производят переоценку ценностей»4 и, соответственно, более или менее безболезненно адаптируютсяк новым реалиям.Качество всех интеллектуаловПо Ч. Р.
Миллсу, социологическое воображение — «этоособое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно,обеспечивает наиболее наглядное представление о самыхсокровенных областях нашего бытия в их связи с болееширокой социальной действительностью»5.В таком — широком — понимании социологическое воображение адресовано не только представителям социологиии социальных наук, но всем интеллектуалам.
При этомученый отмечает неравномерное распространение социологического воображения во времени и пространстве, что1 Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 13.2 Там же. С. 13.3 Там же. С. 13.4 Там же. С. 16.5 Там же. С. 2456показывается им на примере развития этого качества мышления и интеллекта в социальных и гуманитарных науках,в литературе и искусстве. «В Англии, например, — пишетон, — социология как учебная дисциплина по сей день занимает несколько маргинальное положение, в то время какв английской журналистике, художественной литературеи прежде всего в исторической науке социологическое воображение получило мощное развитие»1.Методологический интегрализмДо Ч.
Р. Миллса социологии, как правило, придерживались какого-то одного методологического подхода. Социолог же, показав усложняющиеся взаимоотношения человекаи общества, предложил своеобразный методологическийинтегрализм.С одной стороны, индивид «самим фактом своего существования вносит собственный, хотя и ничтожно малый,вклад в формирование общества», а с другой стороны, — «онсам является продуктом общества и конкретно-исторических общественных сил. Социологическое воображение даетвозможность постичь историю и обстоятельства отдельнойчеловеческой жизни, а также понять их взаимосвязь внутриобщества… Социологическое воображение позволяет перейти от исследования независимых от воли отдельного индивида общих исторических изменений к самым сокровеннымсвойствам человеческой личности, а также видеть связьмежду ними.
Использовать эту возможность нас побуждаетпостоянное стремление понять социально-историческоезначение человека в таком конкретном обществе, котороеобеспечивает ему проявление своих человеческих качестви самое существование»2.С тех пор социологическое воображение предполагаетопределенное сочетание подходов к анализу общества. На этоориентируют современные социологи, в частности, З. Бауман3, П. Бергер4 и другие.1Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 29.2 Там же.
С. 13, 16.3 Бауман, З. Мыслить социологически. М. : Аспект Пресс, 1996.4 Бергер, П. Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М. : Аспект Пресс, 1996.57Диалектика индивидуальной биографии и институтовобществаСоциологическое воображение дает возможность понятьреально складывающиеся взаимоотношения между личнымитрудностями и общественными проблемами.По Ч. Р. Миллсу, личные трудности — частные проблемы, затрагивающие судьбы отдельных индивидов,носителей конкретной биографии. В принципе, они поддаются контролю со стороны этих индивидов. «Личныетрудности, — пишет он, — определяются характером индивида и его непосредственными отношениями с другими;они касаются его “я” и тех ограниченных областей жизниобщества, с которыми он лично знаком. Соответственно,осознание и преодоление этих трудностей, строго говоря,не выходит за рамки компетенции индивида как носителяконкретной биографии, а также за рамки непосредственной сферы его жизнедеятельности, то есть того социального окружения, которое определяется его личным опытом и до некоторой степени доступно его сознательномудействию»1.А вот «общественные проблемы обычно касаются отношений, которые выходят за пределы непосредственного окружения индивида и его внутренней жизни… В действительности общественные проблемы часто связаны с кризисоминституционального порядка»2.Для иллюстрации различий между личными трудностямии институциональными проблемами общества социолог приводит ряд примеров.
Приведем один из них.«Во время войны личные проблемы связаны с тем, чтокаждый решает, как выжить или геройски погибнуть, илисделать на ней деньги, или занять тепленькое и безопасноеместечко в аппарате военного управления или содействовать завершению войны… Но для решения структурныхпроблем войны требуется выявление ее причин, изучениетого, как и какого рода люди выдвигаются на командныепосты, каково ее влияние на экономические, политические,семейные и религиозные институты, а также на исследова-Понять природу социального счастья и тревогСоциологическое воображение позволяет понять проблемы самочувствия людей, их социального счастья или тревог. В связи с этим, социолог показал глубинную связь социального благополучия или, напротив, социальных невзгодс состоянием ценностей, разделяемых обществом.Когда ценности эффективно воспроизводятся и поддерживаются, люди находятся в состоянии благополучия.Ситуация резко меняется с рассогласованием ценностного консенсуса.
Ч. Р. Миллс пишет: «Когда люди разделяют определенные ценности, но чувствуют, что им угрожает опасность, они переживают кризис: либо как личныезатруднения, либо как общественную проблему. А если имкажется, что все ценности, которым они привержены, находятся под угрозой, их может охватить паника. Но представим себе людей, которые не имеют ни одной общей ценностии не чувствуют никакой угрозы. Это состояние индифферентности, которое, распространившись на все ценности,влечет за собой апатию.
Представим, наконец, ситуацию,характеризующуюся отсутствием общих ценностей приостром осознании угрозы. Это состояние тревоги, беспо-1 Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 17.2 Там же.
С. 17.1 Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение. М. : Издательский ДомNOTA BENE, 2001. С. 18.2 Там же. С. 19—20.58ние международных отношений, в которых царят неорганизованность и безответственность»1.Насколько же сегодня актуальные следующие слова социолога: «чтобы понять изменения, происходящие в отдельных индивидуальных “ячейках”, необходимо выйти за ихпределы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
