И.Д. Фомичева - Социология общественного мнения (1158948), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Свойства массы как особого типа социальной общности:
* статистический характер; единицы не представляют собой самостоятельного целостного образования, отличного от составляющих его элементов (публика одного сеанса, конкретного дня выставки, передачи ТВ – кто собрался, тот и масса);
* бесструктурность;
* стохастический/вероятностный характер, вхождение индивидов не упорядочено, открытые границы;
* ситуативный характер существования, неустойчивость: складывается на базе и в границах конкретной деятельности;
* гетерогенность/социальная разнородность состава;
* анонимность (могут быть варианты в зависимости от величины и особенностей канала общения);
* неопределенность состава, размытость границ ( но они могут быть физическими – например, размер зала); пульсирующий состав по количеству и конкретному наполнению;
( см. 7, с. 211-220).
Массы существуют наряду с группами .
Масса – субъект массового сознания, т.е. сознания неспециализированного, формируемого в современном мире не столько за счет собственного опыта, сколько “опыта других”, в наибольшей мере почерпнутого из СМИ, а потому приобретающего специфические характеристики.
Массовое сознание – база порождения ОМ
“… Общественное мнение, совпадающее с вербальной реакцией публики на события и факты жизни и, следовательно, представляет собой, так сказать, массовое сознание in actu, в действии), отличается многими поистине “неожиданными свойствами” ( 7, с. 164).
Массовое сознание порождая общественное мнение, приводит к его плюрализму, так как включает людей из разных социальных слоев – носителей не совпадающих социальных интересов, людей с разным опытом и нуждами. Советская идеология настаивала на единстве интересов всего советского народа ( состоявшего, по официальной модели, из рабочего класса, класса крестьянства и прослойки – интеллигенции) . Поэтому и утверждалось: "Общественное мнение в социалистическом обществе, несмотря на свою классовость, отличается глубоко монистическим характером ( с.27). "Содержание понятия " социалистическое общественное мнение" постоянно обогащается и приобретает новые черты, к числу которых мы относим прежде всего единство суждений в масштабе всего советского народа"..." наш народ, спаянный общностью марксистско-ленинской идеологии, единством цели строительства коммунистического общества, демонстрирует эту монолитную сплоченность своим трудом, единодушным одобрением политики коммунистической партии" (Тягло В.А. Генезис понятия "социалистическое общественное мнение" и деятельность средств массовой информации. М., ИСИ АН СССР, 1976. С.30).
Современная точка зрения на ОМ: “Действует во всех сферах жизни общества, утверждает нормы общественных отношений, отражает определенную коллективную позицию, является важнейшим механизмом социального взаимодействия, поэтому может быть как единодушным, однородным, так и плюралистическим, содержащим различные, не совпадающие друг с другом точки зрения. Такое мнение формируется не столько стихийно, сколько под целенаправленным воздействием различных социальных институтов, с помощью СМИ” ( Филос. энц. сл. С 512).
Масса характеризуется поведенческими и вербальными стереотипами… “в отличие от толпы, в массе может существовать оппозиция, то есть альтернативная система стереотипов и ролей, в то числе лидерских” (13, с. 254).
Психологическая основа формирования больших массовых общностей – вовлеченность. Важность учета этого обстоятельства для различения ОМ населения и ОМ общественности/публики.
Разные традиции понимания массы и массового
Распространено понимание массового как сниженного, неизбежно противостоящего элитарному ( особенно в культуре, в искусстве). Не переводятся сторонники точки зрения на массу как на нечто не дотягивающее до приличной планки:“Масса – это “средний человек”…это человек в той мере, в какой он не отличается от остальных и повторяет общий тип” (Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс// Избр. труды. М., 1997. С. 45).
Люди - разные с точки зрения способностей, нравственности, художественной одаренности и т.п. “Разумеется, было бы верхом идиотизма на этом основании поспешить с выводом будто человечество можно разбить на две четко обозначенные группы - сияющих совершенством немногих и презренную Массу...Граница между Немногими и Массой проходит не между людьми, а внутри каждого человека”.(Фаулз Дж.. Аристос. М., ЭКСМО-Пресс. 2002. С.14).
Политолог Г. Павловский в одном из интервью: "масса - дура". Это так? И об этом можно так говорить?!
Носители массового сознания – представители разных социальных слоев. Каждый из нас постоянно бывает в этом качестве. Это случается там, где мы не специалисты, где мы – представители разных слоев обывателей, там, где мы “население” (профессор-химик так же беспомощен в понимании сути, функций, прав и обязанностей ТСЖ, как и его сосед-пенсионер, бывший инженер ОТК).
Относительность ролей в составе массы в конкретной ситуации: “фон”, очевидцы, вовлеченные, исполнители. Константные и ситуативные роли. Во многом они определяют точку зрения, уровень и характер компетентности (важно для изучения конкретного общественного мнения).
6. Содержание и свойства ОМ
Будучи реакцией массового сознания на конкретные события и явления, ОМ несет в себе все его черты.
*Синкретизм (одновременное существование, нерасчлененное, бессистемное сочетание самых разных элементов):“ В отличие от группового, массовое сознание заключает в своем составе “ все без исключения формы, которые в принципе могут быть выделены в общественном сознании по каким-либо основаниям” (7, с. 294).
Речь идет о совместном существовании светских и религиозных, обыденных и теоретических и всех возможных видов сознания и его форм: норм, знаний, представлений, ценностей, верований ( см. 7, гл.8).
Наличное, реальное, практически функционирующее сознание (7, с. 296).
*Смешанный/универсальный состав: по сферам – политическое, идеологическое, моральное, правовое, художественно-эстетическое, религиозное, философское, научное; по уровням и формам – эмпирическое и теоретическое, обыденное и специальное; практический рассудок, рациональное сознание, мифология, утопическое сознание (7, с. 298-299)
.
* Мозаичность - массовое сознание не система, а конгломерат (7, с. 333).
* Особый характер компетентности ОМ как контрагента специализированного/профессионального сознания. Профессиональная и гражданская ( профанная/обывательская, бытовая и т.п.) компетентность. Для того, чтобы судить о работе органов власти, не обязательно быть во власти. Для того, чтобы иметь мнение о писателе, не обязательно быть писателем и даже критиком. Для того, чтобы оценивать товар, не обязательно входить в состав его производителей ( если покупатель и не всегда прав, то права на мнение у него не отнять).
Различие уровней компетентности индивидов, составляющих ОМ. Они разные. Есть и уровень вовлеченности, накопленного опыта и т.п. Поэтому необходимо учитывать мнение разных сегментов общественности: тех, кто имеет профессионально-должностное отношение к проблеме; тех, кто граждански, по общественной линии вовлечен в нее; тех, кто лично переживает данную проблему; тех, кто просто интересуется ею, следит за ходом ее решения и т.д. Это можно назвать ситуационно-функциональной сегментацией ОМ.
*Универсальный характер объектов внимания ОМ, отсюда - неслучайная универсальность контента в СМИ как основных каналах информирования и выражения ОМ. Границы содержания – диапазон открытой и в массовом масштабе распространяемой информации (7, с. 323) - по официальным и неофициальным каналам.
* Актуализированность, реакция на общезначимое, поэтому по предмету/содержанию массовое сознание и ОМ уже всего содержания общественного и индивидуального сознания.
“ В “поле зрения” масс попадают далеко не все процессы, явления и факты действительности” (7, с. 305).
"Речь идет о вопросах и проблемах, затрагивающих общее дело, общее благо" ( 16, с.100).
*Неоднородность - плюралистичность. Неявность распределения позиций для внешнего наблюдателя.
“В советское время апелляция к принудительно-“общему” мнению играла огромную роль в формировании механизма всеобщего единомыслия (что, кстати, делало невозможным и изучение ОМ )” (13, С. 226).
Попытки насаждения единомыслия формировали “систему лукавого двоемыслия” (Ю.А. Левада).
Конформизм как проявления способности субъекта ОМ к рефлексии по поводу распределения. Необходимость специальных процедур для выявления соотношения позиций. Зависимость осведомленности и распределения позиций от отношений массы и лидеров мнений. Значение элиты для формирования ОМ: формирование повестки дня для ОМ, озвучивание проблем и обоснование точек зрения. Элита как часть общества, обладающая более весомым капиталом разного рода (финансовым, материальным, символическим, в том числе – капиталом известности). Хорошо видно на примере рекламы, как капитал известности отдельных людей используется для пропаганды товаров и услуг, то же - в политической практике. ОМ неоднородно, противоречиво по позициям ( 7, с. 164).
*Способность к кристаллизации, формированию относительно устойчивых реакций на разные события. В поле общественного мнения можно обнаружить разные образования, связанные с разными типами массового сознания с точки зрения повторяющейся позиции. На примере американского общества Ю. Замошкин и коллеги сумели выделить 12 типов политического сознания, используя матрицу основных их характеристик: либерал-технократический, либерал-реформистский, либертаристский, традиционалистский, неоконсервативный, радикал-либертарианский, радикал-этатистский, право-популистский, радикал-демократический, радикал-бунтарский, радикал-романтический, радикал-социалистический. Такие типы существуют независимо от предметно-событийного поля ( см. 7, с. 269; а также: Современное политическое сознание в США. М., 1980).
*Стереотипизированность. Две существенные характеристики “поля” общественного мнения: наличие упрощенных способов и форм выражения; предзаданность. Первичность их по отношению к конкретным процессам и актам общения ( 13, с. 221). В психологии это называется механизмом установки – готовности реагировать на что-либо определенным образом.
Понятие “стереотип” предложено американским исследователем Уолтером Липпманном в книге “Общественное мнение” (Public opinion - 1922 г.). Это упрощенные формы отражения мира, свойственные сознанию, не относящемуся к науке, несистемному. Это свойство не только сознания “народных масс”, но любого: иначе сознанию не справиться с многообразием окружающего мира. Однако в массовом сознании стереотипы преобладают. Они могут привноситься в массовое сознание в основном через СМИ в вербальной (словесной) или изобразительной форме ( Окна РОСТА).
Современное ОМ формируется и фиксируется в текстах масс-медиа. Язык ОМ еще проще, чем у масс-медиа. В массовых опросах часто получают ответы на языке масс-медиа, поскольку одна из функций СМИ и есть “тематизация” - именование фрагментов происходящего, формирование языка их описания (13, 222; см. также работы германского обществоведа Н. Лумана).
Стереотипы ОМ не архетипы (которые восходят к первобытной мифологии, хранятся в коллективном подсознании). Стереотипы ОМ задаются и обновляются средствами и средой общения. Отнесение происходящего к определенным стереотипам заменяет его понимание (13, с. 223).
Синтаксис (формулирование), семантика (значение), прагматика (использование) стереотипов (13, с. 223) требуют выявления, изучения, учета специалистами разных профилей.
Комплексы ОМ – сочетание ряда стереотипов. Базовые типы комплексов: приобщение (уровень социализации); зависимость (господство/подчинение); ожидание (отложенная гратификация/удовлетворение), сравнение (отношения с другими субъектами), приобщение (вторичная социализация, “все как один”) (13, с. 223-224).
7. Функции и эффективность ОМ
Кодификация в сфере функционирования ОМ
Контрагенты ОМ - личность и группы, бизнес и власть. Характер отношений с ними определяется типом политического режима, социально-политической ситуацией, традициями в конкретном обществе и его собственным состоянием.
Если отношения ОМ с личностью, группами, бизнесом строятся на основе признания, авторитета, обычаев, традиций и т.п. форм и проявлений действия символических видов капитала ( о видах капитала см. работы П. Бурдье), то отношения с властью требуют более жесткого регулирования - через закон. То есть необходима кодификация, формулирование и закрепление норм отношений между ОМ и властью, хотя и социально-психологические факторы ( честь властных субъектов, степень усвоения ими демократических норм и т.п.) продолжают действовать.
П. Шампань: "Высшие классы вынуждены были признавать статус "полноправного гражданина" за все более и более значительной частью населения, но с помощью технических и, институциональных и интеллектуальных инструментов, которые в то время существовали для ее решения" (23, с. 56).
Рамки действия ОМ, в частности, регулировались с помощью цензового режима.
Ценз на политическое участие особенно активно расширялся в 20 в. в случае с выборами как наиболее массовой индивидуальной формой политического участия. К 20 веку складываются отношения между общественностью и ее посредниками, которым граждане делегируют во время выборов власть, а значит и право принимать решения от их имени.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
