Лекция (4) (1157559), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Доводы кассационной жалобы касательно нарушения судом норм материального права подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, переоценка которых не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы касательно нарушения норм процессуального права, допущенных судом, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и в учредительных документах, поэтому суд правомерно указал на то, что довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречит материалам дела.

Довод ответчика о том, что к участию в деле не было привлечено третье лицо - ЗАО "Страховая фирма "Аккогаз", также подлежит отклонению. Определением суда апелляционной инстанции третье лицо было привлечено к участию в деле. Совершение данного процессуального действия возможно при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для исправления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11).

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.07.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.99 по делу N А40-40568/98-48-586 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Телемах" - без удовлетворения.

Практика продолжалась, пока не высказался Президиум ВАС

Постановление от 23 февраля 2001 года.

Положения п. 16 ст. 65 ФЗ «Об АО» не дают возможности для расширительного толкования – только для одобрения участия, а не выхода.

Единоличный исполнительный орган мог реализовывать долю без согласия СовДира.

Новый пункт: положения менее жесткие и более логичные.

Согласие СовДира необходимо не только на случай установления участия, но и прекращения участия.

Раньше – это был вопрос исключительной компетенции СовДира. Теперь можно в Уставе предусмотреть, что и Исполнительный орган может осуществлять такие действия.

Брокер не выберет вариант с СовДиром. Рынок не будет работать.

Нормы, посвященные реорганизации.

ФЗ 120-ФЗ от 7 августа 2001 года. Им были введены многие мертворожденные конструкции.

ОСАО несуществующего АО.

Решение по реорганизации в форме разделения должно было приниматься ОСАО создаваемых обществ. То же и для выделения.

Ранее: совместное собрание акционеров обществ, которые участвуют в слиянии и присоединении. Масса публикаций есть на эту тему. Отказаться от нововведений. Сейчас отказались.

Теперь вопросы принятия ключевых решений: все вопросы, связанные с реорганизацией, решаются ОСАО реорганизуемых обществ.

Решение о реорганизации – это единый комплекс взаимосвязанных вопросов, которые должны быть решены в процессе реорганизации. Ранее – это отдельные вопросы.

Теперь, если принято решение о реорганизации, то она проводится.

В решение о реорганизации в обязательном порядке включаются следующие вопросы:

1) утверждение основного акта, регламентирующего процесс реорганизации

При слиянии это договор о слиянии, при присоединении – это договор о присоединении. При выделении и разделении – это соответствующее решение.

Утверждение передаточного акта или разделительного баланса.

1. утверждение учредительного документа (документов) ЮЛ, образуемых в процессе реорганизации

2. порядок избрания органов управления

Орган управления избирается ОС реорганизуемых обществ. СовДир – всегда, остальные – в зависимости от решения.

Введено нововведение в отношение такой формы, как слияние.

ОСАО каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросам избрания СовДира общества, создаваемого в результате слияния.

В каком количестве?

- в количестве, предусмотренном в договоре о слиянии?

Как определить количество?

Отношение количества избираемых от каждого общества членов в СовДире общества к общему количеству членов СовДира должно быть пропорционально отношению количества акций, размещаемых среди акционеров к общему количеству акций, размещаемых внутри общества

Пример, если 1 новая акция обменивается на 1 старую

А В

Слияние

50 акций АВ 100 акций АВ

2 члена СовДир 3 члена Совдир

АВ

150 акций

СовДир – 5 членов

В отношении избраний СовДира в обществе, создаваемом в процессе разделения – п.5 ст. 32.

Выбирать СовДир имеют право те лица, которые будут акционерами. Если лицо требует выкупить акции, то оно уже не голосует.

Голосуют как обыкновенные акции, так и привилегированные.

Выдвигают кандидатуры:

- акционеры – владельцы не менее 2% акций реорганизуемого общества

В отношении кандидатов:

1) общие ограничения: они обусловлены количественным составом органа юридического лица, подлежащему формированию

2) специальные ограничения – они касаются слияния. Акционеры могут выдвинуть такое количество, которое предусмотрено в проекте договора о слиянии.

Вопрос с исполнительными органами очень сложен.

Если формирование исполнительного органа – это компетенция ОСАО, то не существует отдельного голосования в отношении отдельных кандидатур.

Происходит утверждение списка лиц в коллегиальном исполнительном органе или утверждение лица в единоличном органе.

Характеристики

Список файлов лекций