Диссертация (1155739), страница 5
Текст из файла (страница 5)
2 ст. 5 Конвенции Совета Европы о предупреждении27терроризма, заключённой 16 мая 2005 г., закрепляется, что стороныпринимают такие меры, которые могут потребоваться для признанияпубличногоподстрекательстваксовершениютеррористическогопреступления, когда оно совершается незаконно и умышленно, в качествеуголовного преступления в рамках своего внутреннего законодательства.Реализуяуказанныемеждународныеобязательства,федеральныйзаконодатель установил в ст. 2052 УК РФ уголовную ответственность запубличные призывы к осуществлению террористической деятельности илипубличное оправдание терроризма.9 Данная норма призвана обеспечитьохрану общественных отношений по защите общественной безопасности ипредусматривает уголовную ответственность только за те призывы косуществлениютеррористическойдеятельностиитакоеоправданиетерроризма, которые осуществляются публично.10Следует особо подчеркнуть, что в Конвенции Совета Европы опредупреждении терроризма от 16 мая 2005 г.
предусмотрена отдельная ст. 5«Публичноеподстрекательствоксовершениютеррористическогопреступления», в тексте которой содержатся следующие положения: дляцелей настоящей Конвенции «публичное подстрекательство к совершениютеррористического преступления» означает распространение или иноепредставлениекакого-либообращениякобщественностивцеляхпобуждения к совершению террористического преступления, когда такоеповедение, независимо от того, пропагандирует оно или нет непосредственноСм.: Кибальник А.Г.
Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона //Уголовное право. – 2006. – № 5.10Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Королева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционныхправ статьей 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 25 сентября 2014 г.№ 2055-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс». См. также: ОпределениеКонституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинаЗамураева Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав положениемчасти первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 22 апреля 2010 г.№ 564-О-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс».928террористические преступления, создает опасность совершения одного илинескольких таких преступлений.Каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоватьсядляпризнанияпубличногоподстрекательстваксовершениютеррористического преступления, когда оно совершается незаконно иумышленно, в качестве уголовного преступления в рамках своеговнутреннего законодательства.11ВторятизложеннымпредупреждениитерроризманормамиКонвенциипредписанияСоветаКонвенцииЕвропыоШанхайскойорганизации сотрудничества против терроризма от 16 июня 2009 г., в силуп.
4 ч. 1 ст. 9 которой, стороны принимают необходимые законодательныемеры для того, чтобы признать в качестве уголовно наказуемых, наряду сиными проявлениями террористической деятельности, публичные призывы ктерроризму или публичное оправдание терроризма, то есть распространениекакого-либо обращения к общественности в целях побуждения к совершениюхотя бы одного из преступлений террористического характера, либопубличные заявления о признании терроризма нуждающимся в поддержке иподражании.12Подобные международные правовые положения предусмотрены и вчасти противодействия экстремизму. Так, исходя из смысла и содержаниянорм Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.,Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря1966 г., Международной конвенции о ликвидации всех форм расовойдискриминации от 21 декабря 1965 г., Декларации Генеральной АссамблеиКонвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г.
//Бюллетень международных договоров. – 2009. – № 9. См. также: Европейская конвенция опресечении терроризма от 27 января 1977 г. // Бюллетень международных договоров. –2003. – № 3; Протокол, вносящий изменения в Европейскую конвенцию о пресечениитерроризма от 15 мая 2003 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».12Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма от 16июня 2009 г.
// Бюллетень международных договоров. – 2012. – № 10.1129ООН от 25 ноября 1981 г. о ликвидации всех форм нетерпимости идискриминации на основе религии или убеждений, Конвенции о защите правчеловека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., подлежат законодательномузапрещению любое выступление в пользу национальной, расовой илирелигиознойненависти,представляющеесобойподстрекательствокдискриминации, вражде или насилию; всякое распространение идей,основанныхнарасовомпревосходствеилиненависти,всякоеподстрекательство к расовой дискриминации, а также все акты насилия илиподстрекательство к таким актам, направленным против любой расы илигруппы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения.13Аналогичныеправовыеоснованиязакрепленыивотношениипубличных призывов к развязыванию агрессивной войны.14Наоснованииизложенногоможнозаключить,чтовнормахмеждународного права подтверждена целесообразность законодательногозапрещенияцелогорядапубличныхпризывовксовершениюпротивоправных действий и, прежде всего, пропаганды и подстрекательств ктерроризму, дискриминации, агрессии и насилию.Таким образом, конституционно-правовые и международно-правовыепредпосылки установления уголовной ответственности за публичныеВсеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
/ Российская газета. –№ 67, 05.04.1995; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12; Декларация оликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убежденийот 25 ноября 1981 г. / Справочная правовая система «Консультант Плюс»; Конвенция озащите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательстваРФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.14Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главныхвоенных преступников европейских стран оси от 8 августа 1945 г. / Действующеемеждународное право. Т. 3.
– М.: Московский независимый институт международногоправа, 1997. – С. 763-770; Принципы международного права, признанные УставомНюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала от 1950 г. /Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. – М.: БЕК, 1996. – С. 101102.1330призывы к совершению противоправных действий представлены двумяуровнями:1) признавая фундаментальное значение свободы слова, КонституцияРФ, как и нормы международного права, устанавливают, что в случаенарушения высказываниями человека прав и законных интересов другихучастников общественных отношений в лице отдельных личностей,организаций, общества или государства, такое поведение расценивается вкачестве злоупотребления свободой слова и может влечь предусмотреннуюзаконом ответственность;2)помиморассматриваемыедопустимостиобщественноуголовно-правовыхопасныедеяния,запретовюридическаянабазаконституционно-правовых и международно-правовых норм содержит ипредпосылки уголовной ответственности за конкретные преступления.
Вчастности, в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ включено положение онедопустимости пропаганды или агитации, возбуждающей социальную,расовую,национальнуюилирелигиознуюненавистьивражду.Внормативных актах международного права предписывается целесообразностьзапрещенияпубличныхподстрекательствипропагандытерроризма,дискриминации, агрессии и насилия.1.2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности запубличные призывы к совершению противоправных действийОпределениюстепенисоциально-юридическойобусловленностиуголовно-правового противодействия публичным призывам к совершениюпротивоправныхдействийвомногоммогутпослужитьрезультаты31компаративного исследования зарубежного уголовного законодательства.Сравнение существующих отечественных предписаний в рассматриваемойсфере с соответствующими положениями иностранного уголовного правапозволяет объективно оценить уровень качества их построения, объёмвозможного и необходимого охвата общественных отношений.
Анализзарубежного уголовного законодательства выступает предпосылкой нетолько для критического осмысления положений российского уголовногозаконодательства об ответственности за публичные призывы к совершениюпротивоправных действий, но и для разработки перспективных направленийего совершенствования, путей повышения эффективности.Обращение к нормам уголовного права иностранных государств диктуетнеобходимость изначального определения методологической классификациизарубежного уголовного законодательства. В теории уголовного праватрадиционно используется градация, основанная на типах правовых системразличных государств (романо-германская, англо-саксонская). Однако всовременных условиях трансформации и зачастую сближения типовправовых систем данный классификационный критерий уже не всегда можетбыть полностью выдержан. Именно поэтому на сегодняшний день такойподход к систематизации не является единственным.
Во многих научныхтрудах по уголовному праву последних десятилетий сравнительно-правовоеисследованиебазируетсянаусловномподразделенииизучаемыхнормативно-правовых актов на уголовное законодательство стран ближнегоидальнегозарубежья.Объясняетсяэто,преждевсего,тем,чтозаконодательство государств ближнего зарубежья (куда входят УК странбывшего СССР) имеет ряд общих с УК РФ характеристик в части подхода кпостроению уголовного закона, формулирования его предписаний. В своюочередь, уголовное законодательство государств дальнего зарубежья, какправило, имеет кардинальные отличия по этим моментам с российскимуголовным законом.32Беря за основу вторую условную классификацию уголовных законовзарубежных стран, считаем целесообразным рассмотреть в первую очередьрезультатыкомпаративногоанализауголовно-правовыхнормобответственности за публичные призывы к совершению противоправныхдействий в государствах ближнего зарубежья.Следует отметить, что ввиду известной исторической преемственности вуголовныхкодексахстранпостсоветскогопространствазачастуювоспроизведены положения, аналогичные соответствующим отечественнымнормам.
Например, в УК Азербайджанской Республики предписание обответственности за публичные призывы к терроризму (ст. 214-2) не имеетсвоей специфики, а нормы об ответственности за призывы к массовымбеспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ст. 220), а такжеза публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 101)практически идентичны российским ч. 3 ст. 212 и соответственно ст.
354УК.15 Преимущественно подобный подход реализован и в УК КыргызскойРеспублики (ст.ст. 226-3, 233)16, УК Республики Молдова (ч. 3 ст. 285)17, УКРеспублики Узбекистан (ст. 150)18, УК Туркменистана (ст.ст. 167, 175)19.Вместе с тем, во многих странах ближнего зарубежья в современномуголовномзаконодательствеоформленнесколькоинойподходкУголовный кодекс Азербайджанской Республики (утверждён ЗакономАзербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
