Диссертация (1155739), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Аванесов, А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, Л. Д.Гаухман, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, В.С.Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Петрянин, Ю.И. Ляпунов,Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и другие.Всравнительно-правовомаспектеисследовалосьуголовноезаконодательство Франции, ФРГ, Израиля, Латвии, Болгарии, Японии,Беларуси, Казахстана, Молдовы, Украины, Азербайджана и других стран.Теоретическуюотечественнойнаукиосновуисследованияуголовногоправа,образуютсоставляющиедостиженияучениеопреступлении и составе преступления (Я.М. Брайнин, А.В.
Бриллиантов,Л.Д. Гаухман,М.П.Карпушин,В.Н.Кудрявцев,Н.Ф. Кузнецова,В.И. Курляндский, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и др.);учение о соучастии в преступлении (С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, А.Г.Безверхов, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, П.Р.9Тельнов, А.В. Шеслер и др.); учение об информационных преступлениях(Л.А. Букалерова, А.Ю. Чупрова и др.).Эмпирическуюбазуисследованиясоставилиитогиизученияматериалов 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями205, 2051, 2052, 212, 280, 2801, 282 УК РФ и др.; результаты обобщенияопубликованной практики Верховного Суда РФ (более 80 документов);данные экспертного опроса 22 судей Верховного суда Республики Калмыкияи Ставропольского краевого суда, 52 федеральных судей, 38 мировых судей,64 следователей органов внутренних дел Российской Федерации, 30следователей Следственного комитета Российской Федерации (всего – 206специалистов).
Автор проанализировал статистические данные за 2011-2016годы, предоставленные ГИАЦ МВД России и Судебным департаментом приВерховном Суде Российской Федерации.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтоона является первой комплексной монографической работой, посвященнойуголовнойответственностизапубличныепризывыксовершениюпротивоправных действий, а также установления и реализации уголовнойответственности за совершение последних.10В диссертации подробно исследованы новые положения уголовногозаконодательства, внесенные Федеральными законами от 28 декабря 2013г.№ 433-ФЗ и 28 июня 2014г.
№ 179-ФЗ). Автором также рассмотрены новыеположения, изложенные в Федеральном законе от 6 июля 2016г. №375-ФЗ,направленные на усиление мер противодействия терроризму и экстремизму,и в Федеральном законе от 23 июня 2016г. №182-ФЗ «Об основах системыпрофилактики правонарушений в Российской Федерации». Научная новизнаданных положений способствует формированию теоретико-прикладныхосновдляактуальнойправоприменительнойпрактикивобластипротиводействия публичным призывам к совершению противоправныхдействий и повышению ее эффективности.Авторомвыделеныипроанализированыпроблемыправовойрегламентации и реализации уголовной ответственности за преступления,предусмотренные статьями 205, 2051, 2052, 212, 280, 2801, 282 УК РФ и др.,сформулированы правила их квалификации.В работе раскрыты особенности осуществления публичных призывов ксовершению противоправных действий, выделены и изучены обстоятельства,способствующие совершению данных уголовно наказуемых, осуществленахарактеристика личности субъектов данных преступлений, а также изученасуществующая система мер предупреждения последних.На основе комплексного изучения проблем определения уголовноправовой природы и юридически значимых признаков публичных призывовксовершениюпротивоправныхдействий,систематизациинормобответственности за публичные призывы к совершению противоправныхдействий,обоснованииперспективдополнительнойкриминализациипубличных призывов к совершению противоправных действий, разработкирекомендаций по квалификации данных преступлений, сформулированыосновные положения, выносимые на защиту:111.
Определены конституционно-правовые и международно-правовыепредпосылкикриминализациипубличныхпризывовксовершениюпротивоправных действий. Признавая фундаментальное значение свободыслова, Конституция РФ, как и нормы международного права, устанавливают,что в случае нарушения высказываниями человека прав и законныхинтересов других участников общественных отношений, такое поведениерасценивается в качестве злоупотребления свободой слова и может влечьпредусмотренную законом ответственность. Кроме того, юридическая базаконституционно-правовых и международно-правовых норм содержит ипредпосылки уголовной ответственности за конкретные преступления в этойсфере.2.
Выявлен расширенный опыт криминализации публичных призывов ксовершению противоправных действий в уголовном законодательствезарубежных государств. Помимо присущих отечественному уголовномузаконодательству предписаний об ответственности за публичные призывы, встранах ближнего зарубежья под уголовно-правовой запрет поставлены:публичные призывы к организации или проведению собрания, митинга,уличного шествия, демонстрации или пикетирования с нарушениемустановленного порядка их организации или проведения (ст. 3693 УКРеспублики Беларусь); публичные призывы к привлечению граждан квооружённым конфликтам с целью распространения религиозных учений,под видом исполнения религиозных обрядов, либо на почве религиознойвражды (ст.
283-1 УК Азербайджанской Республики) и другие деяния.Однойизглавныхособенностейуголовногозаконодательствагосударств дальнего зарубежья в части ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий является наличие норм,запрещающих публичные призывы к совершению преступления (безконкретизации сути деяния) (УК ФРГ, УК Голландии, УК РеспубликиБолгария, УК Республики Польша, УК Аргентины).123.
Установлено, что публичные призывы, имеющие уголовно-правовоезначение, подразумевают психологическое воздействие на сознание и волюадресатов. Призыв имеет своей целью оказать влияние на сознаниечеловека, что выражается в доведении адресату информации, котораясодержитодобрение,необходимостивосхваление,соответствующегообоснованиевидацелесообразностипротивоправногоиповедения(экстремизма, терроризма, насилия, агрессивной войны). Психологическоевоздействие для признания содеянного уголовно-наказуемым призывомдолжно быть одновременно сопряжено с влиянием на волю человека. Приэтом достаточно хотя бы минимального влияния призывов на свободу воли(склонение, уговоры и т.п.), полное отсутствие такого влияния исключаетквалификацию содеянного в качестве публичных призывов к совершениюпротивоправных действий.4. Сформулирован и обоснован вывод о том, что публичные призывы ксовершению противоправных действий не являются специальным видомподстрекательства.
Основными критериями разграничения анализируемыхпризывов с подстрекательством к совершению преступления являютсяследующие аспекты:1) публичные призывы, как правило, не имеют индивидуальноопределённыхадресатов.Припубличныхпризывах,адресованныхмножеству персонально определённых лиц, призывающее лицо практическине взаимодействует со своими слушателями, не ведёт диалог, а выступаетперед публикой, что свидетельствует об односторонней связи, исключающейсоучастие;2) уголовная ответственность за публичные призывы не связывается срезультатомсовершениюввидефактическогосоответствующихсклоненияадресатовпреступлений,чтопризывакобъединяетрассматриваемое общественно опасное деяние только лишь с неудавшимсяподстрекательством.135.
Разработана уголовно-правовая характеристика публичных призывовк совершению преступлений экстремистского характера. Публичныепризывы к совершению преступлений экстремистского характера посягаютна общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечениемобщественной безопасности. В этой связи доказана целесообразностьперемещениянормобответственностизапубличныепризывыкосуществлению экстремистской деятельности, а также за публичныепризывыксовершениюдействий,направленныхнанарушениетерриториальной целостности РФ, в главу о преступлениях противобщественной безопасности.Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлениюэкстремистской деятельности должна наступать исключительно в случаях,когда содержанием призывов является преступное поведение. Признаниеданноговыводатребуетвнесениясоответствующихизмененийвотечественное уголовное законодательство.Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 2052, 280 и 2801 УКРФ, могут находиться в отношениях конкуренции общей и специальнойнормы, где общей нормой выступает ст.
280 УК РФ, а ст. 2052 и 2801 УК РФ –специальными. Уголовно-правовые нормы, регламентированные ст. 280 и282 УК РФ, могут соотноситься как часть и целое, где ст. 280 УК РФ – этонорма-целое, поскольку охватывает своим содержанием и возбуждениененависти или вражды, и побуждение к соответствующим противоправнымдействиям. А ст. 282 УК РФ в таком контексте – это норма-часть, посколькуустанавливает ответственность только за одно из обозначенных действий.6. Аргументированы разъяснения по квалификации призывов к массовымбеспорядкамипредложенияпосовершенствованиюнормобответственности за совершение таких деяний.
Норма об ответственности запризывы к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ) находится вотношениях конкуренции с нормой об ответственности за организацию14массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ). По правилам квалификации приконкуренции части и целого применению подлежит ч. 1 ст. 212 УК РФ какнорма-целое. Совокупность преступлений в таком случае отсутствует.В случае осуществления призывов к участию в массовых беспорядкахлицом, являвшимся их участником, в отношении лиц, не принимающихучастие в массовых беспорядках, содеянное при наличии иных необходимыхпризнаков подлежит квалификации по совокупности ч.
2 и ч. 3 ст. 212 УКРФ.Сформулированный в ч. 3 ст. 212 УК РФ запрет на призывы к насилиюнад гражданами нуждается в корректировке в целях исключения возможногоего толкования в качестве деяния, никак не связанного с массовымибеспорядками. Решение такой задачи может быть реализовано посредствомпрямого указания в ч. 3 ст. 212 УК РФ на связь призывов к насилию надгражданамисмассовымибеспорядками.Уголовно-правовыенормы,сформулированные в ч.
3 ст. 212 УК РФ, нуждаются в дополнении ихпризнаком публичности.7. Определены перспективные пути совершенствования уголовноправовогопротиводействияпубличнымпризывамкразвязываниюагрессивной войны. Если в деянии лица одновременно усматриваютсяпризнаки планирования или подготовки агрессивной войны и публичныхпризывов к развязыванию агрессивной войны, то содеянное подлежитквалификации по совокупности ч. 1 ст. 353 УК РФ и соответствующей частист. 354 УК РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
