Автореферат (1155720), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Самара, 2011.5Саркисян Т.Б. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадиипредварительного расследования. Краснодар, 2012.6Тертышная О.Я. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве. Воронеж,2014.7Некоторымвопросамрегламентациииприменениядосудебногосоглашения о сотрудничестве в научных публикациях уделили внимание З.Р.Агаев, А.С. Александров, А.А. Александрова, Е.А. Артамонова, Н.Н.Апостолова, Ю.В.
Астафьев, М.О. Баев, О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Л.В.Бертовский, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, Д.Н. Великий, А.С. Виноградов, Л.А.Воскобитова, Л.В. Головко, В.В. Горюнов, К. Гранкин, Д.В. Дробинин, В.Е.Ефанова, А.Ф. Залов, Ю.М. Зархин, И.Э. Звечаровский, З.З. Зинатуллин, С.В.Зуев, К.Б. Калиновский, И.В. Карпов, С.А.
Касаткина, О.В. Качалова, В.В.Конин, В.Ф. Крюков, О.В. Маслов, В.Н. Махов, М.А. Пешков, С.В. Погодин,Е.А. Редькина, Н.Ю. Решетова, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, М.С. Строгович,О.А. Тертышная, О.Н. Тисен, И.В. Ткачев, Л.Т. Ульянова, А.Г. Халиулин, А.С.Шаталов, С.Д. Шестакова и др.Отдельные проблемы нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых:А.
Альшулера, У. Бернама, У. Богнера, М. Вогель, Дж. Илюминати, Ж.Карбонье, Н. Кристи, Р. Леже, О. Рамоса, Р. Раукслох, П. Соломона, С.Теймана, Л. Уайнреба, Г. Фишера и др.Вышеуказанные ученые внесли значительный вклад в теорию уголовнопроцессуального права, однако на настоящий момент не проводились комплексные исследования, которые определяли бы институт соглашения осотрудничествесобвинениемкакуголовно-процессуальныймеханизм,имеющий взаимосвязанные элементы, начинающий действовать еще довозбуждения уголовного дела, а также вопросы его реализации. Этообуславливает актуальность и важность заявленной темы.Методологическую основу диссертационного исследования составляютобщенаучный диалектический метод познания, позволивший рассмотретьданное явление в его развитии во всех взаимосвязях с иными процессуальнымии уголовно-правовыми институтами, а также общенаучные и частнонаучныеметоды: структурно-функциональный, исторический, формально-логические(анализ, синтез, конкретизация, аналогия, моделирование), статистический,8социологические (в том числе анкетирование и интервьюирование).
Особенноширокоиспользуетсяметодмоделирования,которыйзаключаетсявмаксимально точном воссоздании исследуемого объекта и исследовании егосвойств на базе построенной модели. С помощью этого метода созданаавторская модель соглашения о сотрудничестве с обвинением.Теоретическая основа диссертационного исследования. В работе широкоиспользованымонографическиеидиссертационныеисследованияотечественных и зарубежных ученых, научные статьи и научно-практическиекомментарии по вопросам, относящимся к предмету исследования.НормативнуюбазудиссертационногоисследованиясоставилиКонституция РФ, международно-правовые акты в сфере обеспечения прав исвобод человека в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальныйкодекс РФ и уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодексРФ, Гражданский Кодекс РФ, а также другие российские и международныенормативно-правовые акты.
Кроме того, исследовались нормативно-правовыеакты, регламентирующиедеятельность англосаксонскихи европейскихконтинентальных институтов «сделок о признании»: уголовно-процессуальныекодексы Федеративной Республики Германии, Итальянской Республики,Французской Республики, Испании, Португалии, Украины.Эмпирическая база диссертационного исследования. Диссертантом былиизучены материалы 90 уголовных дел, рассмотренных районными, областнымии приравненными к ним судами, а также Верховным Судом РоссийскойФедерации (далее – Верховный Суд РФ) в период с 2009 по 2015 гг., покоторым применялся особый порядок при заключении досудебного соглашенияо сотрудничестве; изучено 50 досудебных соглашений о сотрудничестве.По специально разработанным программам проведено анкетирование155 практических работников, в том числе 60 руководителей СК РФ, 43следователей РФ, 26 судей и 26 работников прокуратуры.9ПроанализированырезультатысудебнойстатистикиСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению в суде первойинстанции уголовных дел в порядке 40.1 УПК РФ за период с 2010 по 2015 гг.,обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за период с2010 по 2015 гг., опубликованная практика Верховного Суда РФ за этот жепериод.
Проанализированы данные судебной статистики по вопросам,относящимся к предмету исследования, за период с 2010 по 2015 гг.,опубликованные на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, атакжеданныесудебнойстатистикиоколичествеуголовныхдел,рассмотренных судами США в порядке plea bargaining (сделок о признаниивины) за 2013–2014 гг., опубликованные на сайте Судебного департаментаСША.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтопредлагается авторская концепция соглашения о сотрудничестве с обвинением.В этой модели предусмотрена возможность заключения соглашения осотрудничествесобвинениемслицом,необладающимстатусомподозреваемого или обвиняемого; с лицами, не достигшими возраста 18 лет. Сучетомполученныхсовершенствованиюрезультатовособогосформулированыпорядкаприпредложениязаключениисоглашенияпоосотрудничестве с обвинением на стадиях производства предварительногоследствия и судебного разбирательства по уголовному делу.По результатам проведенного диссертационного исследования на защитувыносятся следующие основные положения и выводы, являющиеся новыми илисодержащие в себе элементы новизны:1.
Выделяют четыре периода развития соглашения о сотрудничестве собвинением в России:– 1 период (конец XIII – начало XVIII в), когда применялось сокращенноепроизводство при признании обвиняемого своей вины;10– 2 период (середина XVIII – конец XIX в), когда обвиняемыйосвобождался от наказания, если «лицо благовременно и с полнойоткровенностью укажет всех участников»;– 3 период (1917–2009 гг.), когда процессуальная доктрина государства ипрактика уголовного судопроизводства не допускали каких-либо «сделок»государственных органов с обвиняемым (подсудимым);– 4 период (2009 г. – по настоящее время) – нормативное закреплениедосудебного соглашения о сотрудничестве в УПК РФ и реализация этихположений в судебно-следственной практике.2. Обосновываетсясудопроизводствевыводпервичнымотом,чтоявляетсявроссийскомустановлениевсехуголовномистинныхобстоятельств произошедшего.
Соглашение о сотрудничестве с обвинениемявляется тем механизмом, который способствует и направлен, в первуюочередь, на установление истины по делу (изобличение сообщников), авторичным является экономичность уголовного процесса.3. Сформулировано авторское понятие соглашения о сотрудничестве собвинением, под которым понимается договор, заключаемый, с одной стороны,прокуроромсцельюоптимизациипроцессавыявления,раскрытия,расследования и предупреждения тяжких и особо тяжких общественно-опасныхдеяний, а с другой – лицом, предоставляющим уголовно-релевантнуюинформацию, а также оказывающим иную помощь правоохранительныморганам с целью минимизации негативных для него правовых последствий засодеянное.4. Аргументируется положение о том, что уголовно-процессуальный законнедолженпрепятствоватьвозможностизаключениясоглашенияосотрудничестве с обвинением с лицом, не имеющим процессуального статусаподозреваемого или обвиняемого.
Представляется целесообразным закреплениевозможности заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением довозбуждения уголовного дела с лицом, обладающим уголовно-релевантной11информацией и желающим оказать содействие в раскрытии преступления.Поводомдлявозбужденияуголовногоделавэтомслучаеслужитпостановление о заключении соглашения о сотрудничестве с обвинением инаправлениесоответствующихматериаловворганпредварительногорасследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.5.
Нормы,регулирующиепорядокзаключениясоглашенияосотрудничестве с обвинением и последующей реализации сделки с обвинением,предлагается усовершенствовать путем определения нового субъекта уголовнопроцессуальных отношений как контрактанта, т.е. лица, с которым после егообращения в прокуратуру заключено соглашение о сотрудничестве собвинением, при этомвозложить обязанность вынесениярешения озаключении сделки на прокурора, определив основания для мотивированногоотказа в удовлетворении соглашения о сотрудничестве с обвинением поинициативе прокурора.6. Сделан вывод о том, что при заключении соглашения о сотрудничестве собвинением с лицом, причинившим моральный вред и потерпевшему, еслиневозможно взыскать его с подсудимого, их возмещение осуществляется засчет государства.7.
Обосновываетсязаключениянеобходимостьсоглашенияспредоставлениянесовершеннолетнимивозможностиподозреваемымииобвиняемыми при условии обязательного участия законного представителя,поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке не исключаетобъективнойвозможностиреализациидополнительныхпроцессуальныхгарантий прав несовершеннолетних и применения к ним принудительных мервоспитательного воздействия.8. Обосновываетсясовершенствованиявыводправовойопрактическойрегламентацииинститутанеобходимостидосудебногосоглашения о сотрудничестве посредством введения новой ст. 46.1 УПК РФ и12внесения изменений и дополнений в ст. 37, 58, 140, 246, 317.2, а также 317.8УПК РФ.Всепредложенияпоизменениюдействующегозаконодательствасформулированы в виде проекта Федерального закона Российской Федерации«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РоссийскойФедерации» и находятся в Приложении 1.Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, чтоавтор разрабатывает и вносит новые идеи в отечественную науку уголовнопроцессуального права, которые можно применять как к теоретическимосновам уголовного процесса, так и при дальнейшем совершенствовании нормуголовно-процессуального права.
Они могут быть использованы в научныхисследованиях в сфере уголовно-процессуального права, при подготовкемонографическойиучебнойлитературы,атакжедиссертационныхисследований по данной проблеме.Обоснованностьидостоверность.Достоверностьрезультатовдиссертационного исследования обусловлена широтой и репрезентативностьюпроанализированногонормативногоидоктринальногоматериаловприсоблюдении автором правил формальной логики в построении умозаключений.Выводы автора не противоречат современным представлениям, существующимв отечественной науке уголовно-процессуального права, и гармоничновстраиваются в них.Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретическиеположения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании,были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры уголовного права,процесса и криминалистики Юридического института РУДН.Основныепредложениятеоретическиепоположениясовершенствованиюдиссертационнойработыиуголовно-процессуальногозаконодательства изложены в 9 научных статьях, 6 из которых – впериодических изданиях, входящих в Перечень рецензируемых научных13изданий Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и наукиРоссийской Федерации, общим объемом 4,6 п.л.Отдельные проблемы исследования докладывались и обсуждались нанаучно-практических конференциях, проводимых в Юридическом институтеРУДН (2013–2016 гг.): Международной научной конференции «Актуальныепроблемуголовногоправаипроцессавусловияхреформированиязаконодательства» (13 ноября 2014 г.); Международной научно-практическойконференции «День юриста» (3 декабря 2014 г.); Международной научнойконференции посвященной 80-летию заслуженного юриста РФ, доктораюридических наук, профессора В.Н.
Махова (20 ноября 2015 г.).Личный вклад автора является определяющим и заключается внепосредственном участии на всех этапах исследования – от постановки задач иихпрактическойреализациидообсуждениярезультатоввнаучныхпубликациях и докладах.Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научныеположениянастоящегодиссертационногоисследованиясоответствуютсодержанию специальности 12.00.09 «Уголовный процесс». Результатыпроведенногоисследованиясоответствуютобластиисследованияспециальности.Структура и содержание диссертации обусловлены кругом исследуемыхпроблем и отвечают поставленным целям, задачам, объекту и предметуисследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав,включающих в себя пять параграфов, последовательно раскрывающих понятие,правовую природу, сущность и особенности исследуемых проблем, а такжезаключения, списка использованной литературы и приложений.14ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВовведенииобосновываетсяактуальностьтемыисследования,рассматривается состояние научной разработанности темы, определяютсяобъект,предмет,цель,задачидиссертационногоисследования,егометодология, теоретическая, нормативная, эмпирическая база, раскрываетсянаучнаяновизнапроведенногоисследования,формируютсяосновныеположения, выносимые на защиту, показывается практическая и теоретическаязначимость исследования, приводятся данные об апробации результатовпроведенного исследования.Первая глава «Понятие соглашения о сотрудничестве с обвинением:сущность и исторический анализ» включает два параграфа.В первом параграфе «Генезис соглашения о сотрудничестве собвинением в Российском уголовном судопроизводстве» проводитсяисторический анализ континентальных европейских институтов «сделок опризнании вины» и англосаксонских институтов guilty plea и plea bargaining;исследование исторического процесса формирования идеи рассматриваемогоинститута и введения его в российское уголовное судопроизводство.Зачатки правового института соглашения о сотрудничестве с обвинением,появились достаточно давно.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
