Автореферат (1155717), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Покровского ,О.С. Иоффе,В.К. Пучинского,Е.А. Суханова и других известных ученых.Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и США, устанавливающие правовую регламентацию отношений, связанных с со-вершением сделок в обход закона. Нормативная база исследования была проанализированаавтором посредством работы с официальными источ-никами правовых актов,справочно-правовыми системами (такими как СПС «Консультант Плюс» - вРФ), базами данных законодательства и судебной практики открытого доступав США (http://www.loc.gov/law, http://www.loc.gov/law/help/guide/nations/us.php,http://www.virtualegis.com).Эмпирическая основа диссертационного исследования включает судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судови судов общей юрисдикции, судебную практику судов США, материалы законопроектов и концепций совершенствования действующего законодательстваРоссийской Федерации.Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтодиссертационная работа является первым комплексным исследованием правового регулирования, связанного с совершением действий в обход закона, и обусловленной совершением таких действий судебной практики в Российской Федерации и США.
Новизна работы определяется ее содержанием и основнымивыводами - положениями, выносимыми на защиту и состоящими в следующем.1. На основании обобщения существующих доктринальных подходов исудебной практики предлагается следующее определение понятия «обход закона»: «Обход закона – действия субъектов гражданского права, совершаемые с7намерением не выполнять установленные законодательством требования илине применять иные установленные законодательством положения без их непосредственного нарушения».Предлагаемое определение учитывает обоснованные в работе выводы отом, что обход закона не может во всех случаях рассматриваться в качествепротивоправного деяния, так как для признания действий по обходу законаправонарушением требуется установление дополнительных обстоятельств, связанных с намерениями осуществляющих их лиц и последствиями совершениятаких действий.2.
В зависимости от правовых последствий сделок или иных действий,связанных с обходом закона, предлагается разделить их на несколько категорий: во-первых, совершаемые в обход закона действия, представляющие собойзлоупотребление правом, способные причинить вред другим лицам или публичным интересам, во-вторых, действия, совершаемые в обход закона и представляющие собой злоупотребление правом, но не приводящие к причинениювреда другим лицам или публичным интересам, и в-третьих, действия, имеющие исключительно признаки совершения в обход закона при отсутствии злоупотребления правом.Наличие последней категории, как показывается в работе, обусловленопробелами или противоречиями в законодательстве, а также отсутствием в рядеслучаев возможности для субъектов гражданского права удовлетворить своизаконные интересы в установленном законодательством порядке.3.
Доказано, что совершение сделки или иного действия в обход законаможет признаваться правонарушением только в том случае, если соответствующие действия субъектов гражданского права представляют собой злоупотребление правом и приводят или могут привести к причинению вреда публичным интересам либо правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.4.
Обосновывается вывод о том, что критерий противоправности целейпри совершении обхода закона, используемый в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия признания правона8рушением действий, осуществляемых в обход закона, должен быть заменен совокупностью критериев злоупотребления правом и посягательства на публичные интересы или права третьих лиц.Доказано, что использование критерия, связанного с наличием вреда или,по крайней мере, возможности его причинения публичным интересам либо физическим или юридическим лицам, позволяет закрепить в законодательствеобъективное основание для оценки в качестве правонарушения действий субъектов гражданского права, связанных с обходом установленных законодательных требований.5.
Предлагается внести изменения в абзац первый пункта 1 и пункт 3 статьи 10 ГК РФ, изложив положения, относящиеся к правонарушению в формеобхода закона, по аналогии с определением ничтожной сделки в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, в следующей редакции:«1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно снамерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, представляющие собой злоупотребление правом и посягающие на публичные интересылибо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также злоупотребление правом путем иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.»;«3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершениидействий в обход закона, посягающих на публичные интересы либо права иохраняемые законом интересы третьих лиц, последствия, предусмотренныепунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия такихдействий не установлены настоящим Кодексом.».6.
Установлено, что буквальное толкование судом положений закона(принцип текстуализма) не способно обеспечить достаточный уровень превенции в отношении действий субъектов гражданского права по обходу закона,при совершении которых последовательность законных сделок или иных осуществляемых субъектами действий может приводить к достижению незаконного результата. В связи с этим недостатки российского законодательного обес9печения прямого запрета обхода закона должны восполняться обобщением судебной практики, препятствующей возможности использования формальныхположений закона для прикрытия обхода закона.7.
Доказано, что сделки, совершаемые в обход закона, не имеют характера притворности. Если для притворной сделки форма ее выражения полностьюсоответствует закону, прикрывая истинную волю сторон, то в сделках в обходзакона стороны стремятся к достижению планируемого результата, обходянепосредственно предназначенные для использования правовые механизмы засчет использования других предоставляемых законодательством возможностей.8. Сделан вывод о том, что законодательство не может предписыватьсубъектам гражданских правоотношений использование определенных правовых подходов с установлением запрета использования иных правовых институтов и запретить использование других способов реализации их интересов, поскольку в этом случае нарушается принцип диспозитивности гражданскогоправа.9. На основании проведенного исследования доказано, что доктринальные различия в толковании термина «обход закона» в российском праве и вомногом аналогичных ему терминов «evasion of law» («уклонение от закона»),«circumvention of law» («обход закона») в праве США обусловлены различиемправовых систем и применяемых правовых подходов.Для российского права основой формирования законодательных норм является прежде всего принцип справедливости, в то время как право США исходит из необходимости учета экономической обоснованности, в связи с чем обход закона, рассматриваемый в российском праве как деяние, противоречащеепринципу справедливости, не анализируется в качестве такового в американском гражданском праве, основным предназначением которого признаетсяобеспечение экономического оборота с использованием любых правовых способов, допускаемых законодательством.10.
Доказывается, что несмотря на невозможность непосредственного использования американских правовых доктрин в российской судебной практике10ввиду их прямого противоречия основам российского гражданского права, онимогут служить основой для выработки отдельных компенсационных мер законодательного и судебного характера, подобных тем, которые имеются в торговом и гражданском праве США: институт эстоппель, доктрина материальноправовой недобросовестности (substantive unconscionability), доктрина гибридной (или смешанной) недобросовестности (hybrid unconscionability), посколькусистема американских судебных доктрин, будучи гибкой в отношении толкования действий субъектов, эффективно защищает интересы участников сделокот обхода закона их контрагентами.11. Сделан вывод о том, что доктринальное понятие договорной дисциплины в российском гражданском праве не предполагает запрета на совершение контрагентом действий с целью избежать требований закона или исполнения обязательств по договору, и, следовательно, не устанавливает обязанностивоздержаться от действий, представляющих обход закона.
Принятый в СШАподход, основанный на положениях доктрины «встречного удовлетворения»,предполагает запрет любых действий контрагента по договору, включаянаправленные на обход закона, если их совершение может привести к тому, чтовстречное удовлетворение не будет предоставлено в том объеме или на техусловиях, на которые рассчитывала другая сторона при заключении договора.Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается втом, что оно позволило не только выявить пробелы российского законодательства, но и сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений в сфере регулирования сделок; предусмотреть механизмы выявления признаков сделок в обход закона, а также определить наиболее оптимальные механизмы восстановления прав и законных интересов стороны.Практическая значимость проведенного исследования состоит в применении полученных результатов в правоприменительной практике, а также развитии отечественной правовой доктрины.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
