Диссертация (1155712), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Более раннее арбитражное разбирательство препятствуетрассмотрению корпоративного спора по арбитражному разбирательству,инициированномупозднее.СекретариатНемецкойинституциипоBöttcher, Helle. Zur Schiedsfähigkeit von Beschlussmängelstreitigkeiten - Schiedsfähigkeit II // NZG 2009. S.700302Перевод заглавия данного параграфа ДПАКС DIS осуществлен Р.И. Каримуллиным. Каримуллин Р.И.Дополнительные правила арбитража корпоративных споров 09 (ДПАКС) Немецкой институции поарбитражному делу (DIS) // Вестник международного коммерческого арбитража, 2016, № 2. С.54.303Там же.301134арбитражному делу по дате получения им иска определяет какой изнескольких исков с одинаковым предметом спора был подан ранее.Отправленный по факсу или электронной почте дает возможностьСекретариату DIS подтвердить точное время получения иска.
В соответствиис п.9.3 в любом случае Секретариат Немецкой институции по арбитражномуделу оставляет за собой право определять какой иск был подан ранее. Привыявлении DIS исков с одинаковым предметом, по которым согласно п.9.1ДПАКСможетDISбытьвынесеноединообразноерешение,распространяющееся на стороны и третьих лиц, Секретариат обязан известитьо таких обстоятельствах истца (истцов), ответчика (ответчиков) и третьих лицпо делу.П.9.4. ДПАКС DIS предусматривает, что, если истцом предъявлен искв последующем арбитражном разбирательстве, в установленный срокпозволяющийемуприсоединитьсякприоритетномуарбитражномуразбирательству в качестве указанного заинтересованного лица, подача имиска расценивается как присоединение его к приоритетному арбитражномуразбирательству по делу в качестве указанного заинтересованного лица.
Втаком случае он приобретает статус соистца, только если он не подалходатайство о возражении в рамках срока, предусмотренного п. 3.1. статьи 3ДПАКС DIS. Он наделен правом участия в формировании арбитражного суда,согласно процедуре, предусмотренной правилами арбитражного института, атакже имеет право указывать дополнительных заинтересованных лиц всоответствие с п.4.1. правил.Правовые последствия и процессуальное значение арбитражногорешения определяются в § 1055 ГПУ Германии. Согласно § 1055 ГПУарбитражное решение имеет такое же действие для сторон, как окончательноерешение государственного суда. Следовательно, арбитражное решениенепосредственновлияетнаизменениеюридическогостатусаилиюридических прав и обязанностей между сторонами в споре. Арбитражноерешение в отношении действительности или недействительности решения135общего собрания акционеров обеспечивает юридическую силу решенияакционеров.Тем не менее, существуют нормативные ограничения добровольногоисполнения арбитражного решения.
В то время как решение общего собранияакционеров должно быть опубликовано в коммерческом реестре, запись неможет быть основана на арбитражном решении. Для признания решенияобщего собрания акционеров требуется декларация о принудительномисполнении, выдаваемая государственным судом304.Согласно статье 11 Дополнительных правил арбитража корпоративныхспоров Немецкой институции арбитражного дела действие арбитражногорешения распространяется помимо сторон и третьих лиц на заинтересованныхлиц в сроки, предусмотренные правилами для указания заинтересованных лицвне зависимости от того, воспользовались ли такие заинтересованные лицапредоставленным им правом присоединения к арбитражному рассмотрениюделу в качестве стороны или третьего лица.Также ДПАКС DIS закрепляют, что участники общества (товарищества),которые были своевременно указаны в качестве заинтересованных лиц,должны признавать действие арбитражного решения, которое было вынесенов соответствии с Дополнительным правилами арбитража корпоративныхспоров.
Согласно п. 11.2. арбитражное решение также распространяется на техзаинтересованных лиц, которые были указаны в качестве таковых послесроков, предусмотренных Дополнительными правилами, но которые вступилив арбитражное разбирательство в качестве стороны или в качестве третьеголица. Такие заинтересованные лица также соглашаются признать последствияарбитражного решения, вынесенного в соответствии с Дополнительнымправилами арбитража корпоративных споров.Zivilprozessordnung § 1060URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__1060.html (дата обращения 17.03.2018)304136ЗАКЛЮЧЕНИЕДанноезарождениядиссертационноеидальнейшееисследование,развитиеохватившеемеждународногоисториюкоммерческогоарбитража в Германии, допустимость рассмотрения корпоративных споров варбитражах в Германии, особенности рассмотрения различных категорийкорпоративныхспороввгерманскихарбитражах,взаимодействиегосударственных судов и арбитражей в Германии, приведение и исполнениерешений арбитражей в Германии, обобщило основные фрагментарныеисследования известных зарубежных и отечественных ученых-юристов поуказанным вопросам, включая анализ германской судебной практики, темсамым выполнив поставленные в начале исследования цели и задачи.Изучение опыта Германии в рамках рассмотрения корпоративныхспоров в международном коммерческом арбитраже в Германии напрямуюспособствует совершенствованию законодательства РФ в данной области, атакже развитию института третейского разбирательства в целом.Первая глава исследования позволяет проследить становление МКА вГермании, зародившегося еще в средние века.
Особенностью Германииявляется «дружественное» отношение германского законодателя к арбитражу:арбитражи с самого своего становления считались полезным дополнением кгосударственной судебной системе, особенно в области разрешениякоммерческих споров. Глава исследует основные правовые источники вданной области, а также процесс модернизации германского арбитражногозаконодательства.В параграфе первом первой главы также отмечается, что в отличие отТипового закона ЮНСИТРАЛ германский законодатель отвел одномунормативно-правовому акту – Гражданскому процессуальному уложению –роль в регулировании как международного, так и внутреннего арбитража.137Второй параграф первой главы посвящен общему исследованиюпостоянно действующих арбитражей и арбитражей ad hoc в Германии. Особуюроль играет Немецкая институция по арбитражному делу (DIS), которая быласоздана Немецким коммерческо-юридическим сообществом в целях изученияи продвижения арбитража.Третийпараграфпервойглавыпосвященвзаимодействиюгосударственных судов и арбитражей в Германии: границы государственногоконтроля со стороны судов по отношению к арбитражам, в каких случаяхгосударственные суды оказывают содействие арбитражам в Германии, а такжевопросы оспаривания и приведение в исполнение арбитражных решений.Вторая глава исследования раскрывает признаки допустимостирассмотрения корпоративных споров в Германии.
Автор приходит к выводу,что формально, все виды корпоративных споров по праву Германии можносчитать арбитрабельными. Автор также рассматривает три ключевых решенияВерховного суда Германии, посвященных арбитрабельности отдельнойкатегории корпоративных споров – оспариванию решений общих собранийучастников. Данные решения подтвердили арбитрабельность указаннойкатегории споров, а также закрепили определенные условия для рассмотренияданных споров в арбитраже.Ввторойглавеисследованиятакжедетальноисследуетсяарбитрабельность основных категорий корпоративных споров, возникающихв различных организационно-правовых формах в Германии. Данноеисследование подкрепляется различными примерами германской судебнойпрактики.Третья глава исследования посвящена основным процедурамарбитражного разбирательства: особенности заключения арбитражногосоглашения и арбитражной оговорки (в том числе, автором уделяется особоевнимание принципу «строгости устава», закрепленного в германскомзаконодательстве), участие сторон в арбитражном процессе, формированиесоставаарбитражногосуда,особенностиарбитражногопроцесса,138процессуальное значение арбитражного решения по корпоративным спорам.Основой исследования также выступают Дополнительные правила дляарбитража корпоративных споров Немецкой институции по арбитражномуделу (ДПАКС DIS) 2009 года (с 1 марта 2018 года – Приложение 5 кАрбитражным правилам DIS 2018), специально разработанные DIS длякорпоративныхрегламентомспоровDIS.иКромеприменимыетого,всовместносАрбитражнымдиссертационномисследованиираскрываются основные изменения Арбитражного регламента DIS (прежнийрегламент DIS 1998 был усовершенствован и с 1 марта 2018 года вступили всилу новые Правила).139СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ ИЛИТЕРАТУРЫДОКУМЕНТЫI.1)Договоры1.Конвенция об урегулировании инвестиционных споров междугосударствами и физическими или юридическими лицами других государств"(ИКСИД/ICSID) (Заключена в г.
Вашингтоне 18.03.1965). Сonvention on theSettlement of investment disputes between states and nationals of other states.Washington. 18 March 1965.URL:http://icsidfiles.worldbank.org/ICSID/ICSID/StaticFiles/basicdoc/partA.htm (дата обращения 01.09.2018).2.Европейская Конвенция 1961 г. о внешнеторговом арбитраже.European Convention on International Commercial Arbitration.
Geneva. 21 April1961.URL:https://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXII-2&chapter=22&lang=en (дата обращения 01.09.2018).3.Конвенция ООН о признании и приведении в исполнениеиностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года). The NewYork Arbitration Convention on the Recognition and Enforcement of ForeignArbitralAwards,NewYork,10June1958.URL:http://www.newyorkconvention.org/russian (дата обращения 01.09.2018).4.Договор к Энергетической хартии 1994 г. The Energy Charter Treaty,Lisbon, 17 December 1994. URL: https://energycharter.org/process/energy-chartertreaty-1994/energy-charter-treaty/ (дата обращения 01.09.2018).2)Акты рекомендательного характера1.Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (принят ЮНСИТРАЛ 28апреля 1976 г.) (пересмотрен в 2010 г.). URL: http://base.garant.ru/10101340/(последнее посещение 27 ноября 2015 г.).1402.ТиповойзаконЮНСИТРАЛомеждународномторговомарбитраже 1985 г. (Резолюция 40/72).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
