Автореферат (1155696), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В результате выявленнойв процессе исследования необходимости в унификациипроцессуального законодательства, при сохранении специфики вотдельных видах судопроизводства, предложено нормативноезакрепление универсальных (базовых) принципов правосудия вфедеральномконституционномзаконе.Крометого,сформулировано предложение о необходимости раскрытия ихсодержания с целью единообразного токования этих принциповпри их использовании в судопроизводстве РоссийскойФедерации, других стран, а также международных органов,осуществляющих функции правосудия.На защиту выносятся следующие положения,отражающиеновизнупроведенногодиссертационногоисследования:1. Выбор стратегии развития судебной системы иоптимизация ее развития на базе стратегии не могутосуществляться вне принципов правосудия, определяемых намикак стандарты, обуславливающие деятельность суда.
Помимоценностного ориентира принципы правосудия должныприменяться при восполнении законодательных пробелов, атакже как вспомогательное средство при совершенствованиизаконодательства, для определения его направлений.2. В законодательстве Российской Федерации (также каки других государств), а также международным правомзакреплены положения, определяющие деятельность судебныхорганов. В настоящей работе предлагается унифицировать иклассифицироватькомплекспринциповправосудия.Диссертантом предлагается базовый перечень универсальныхпринципов, который может быть рассмотрен и дополненпоследующими исследованиями.3. В статье 118 Конституции Российской Федерацииопределяется, что судебная система Российской Федерации14устанавливаетсяКонституциейифедеральнымконституционным законом.
Унификация и нормативноезакрепление принципов правосудия позволит обеспечитьвнутреннее единство всех элементов судебной системы,тождественность подходов к последовательности и содержаниюстадий судопроизводства, к порядку рассмотрения дел ивынесения решений. Диссертант считает необходимымзакреплениепринциповправосудиявфедеральномконституционном законе.4. Принципы правосудия предлагается разделять напринципы судоустройства (принципы в сфере организациисудебной власти) и принципы судопроизводства (принципы всфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел).4а.Принципы судоустройства полагаем возможнымразделить на конституционные (которые уже нашли отражение вКонституции) и иные.5. Среди принципов судопроизводства, обширныйдиапазон которых обусловлен тем, что каждый видсудопроизводства характеризуется специфическим их набором,можно выделить присущий всем видам процесса минимальныхряд базовых (универсальных) принципов судопроизводства, ккоторым следует отнести следующие принципы: законность,независимости судей, разумный срок судопроизводства,состязательность сторон и гласность судебного разбирательства.6.
Предлагается закрепления перечня базовых принциповсудопроизводства в федеральном конституционном законе.Содержание универсальных принципов может быть раскрытоПленумом Верховного Суда.7. Специфическиеотраслевыепринципысудопроизводства должны быть закреплены в соответствующихпроцессуальных кодексах.
Их содержание и порядок ихприменения судами могут быть также раскрыты ПленумомВерховного Суда Российской Федерации.8. Нормативное закрепление принципов правосудияоказывает непосредственное влияние на совершенствованиегосударственной судебной системы.
Принципы правосудиямогут быть также закреплены в уставах международных15судебных органов (практическое закрепление принциповправосудия уже нашло отражение в Уставе ЕАЭС, что,полагаем, может быть основанием последующего примененияданного подхода).ТеоретическаяипрактическаязначимостьисследованияРезультаты исследования могут являться базой длядальнейших теоретических исследований и создания концепциисудебного (процессуального) права Российской Федерации.Аналитические материалы, содержащиеся в работе, могут бытьиспользованы при преподавании таких дисциплин, как теориягосударства и права, судоустройство и судопроизводство,правоохранительные органы и других, при подготовке юристов.Проведенное исследование имеет серьезное практическоезначение для повышения эффективности судебной деятельностив России. Сделанные в диссертации выводы могут бытьиспользованыприсовершенствованиироссийскогозаконодательства, а также в правоприменительной деятельностисудоввпроцессеосуществленияконституционного,гражданского,административногоиуголовногосудопроизводства.АпробацияОсновные результаты настоящего диссертационногоисследования обсуждались на заседаниях кафедры судебнойвласти, правоохранительной и правозащитной деятельностиюридического института Российского университета дружбынародов, а также использовались в ходе проведения семинарскихзанятий в магистратуре юридического института РУДН.Положения настоящей работы обсуждались на научныхконференциях Института законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве Российской Федерации: IVМеждународный конгресс сравнительного правоведения«Пространство и время в международном и национальномправе» (3-4 декабря 2014 года), Х Международная школапрактикум молодых ученых-юристов «Правотворчество июридическая наука: современные проблемы» (3-4 июня 2015года),VМеждународныйконгресссравнительного16правоведения «Конституционные реформы в XXI веке: новыегоризонты» (1-2 декабря 2015 года); а также на Всероссийскойнаучно-практическойконференции«Противодействиеэкологическим преступлениям в рамках проведения в 2017 годув Российской Федерации Года экологии» (МФЮА, 16 февраля2017 года).Основные результаты настоящего исследования былиопубликованы в виде монографии и пяти научных статей.В научных изданиях, включенных в список ВАК,размещены следующие статьи: «Реализация концепции«демократия через право» в решениях судов», ВестникРоссийского университета дружбы народов: юридические науки(выпуск 2, 2014 год); «Независимость судей как принципправосудия», международный научно-практический журнал«Правозащитник» (выпуск 4, 2016 год); «Возникновениепринципа равноправия и его современное нормативноезакрепление», международный научно-практический журнал«Правозащитник» (выпуск 5, 2016 год).В иных изданиях размещены следующие статьи:«Смертная казнь.
Правозащитные аспекты обязательств России»опубликована во всероссийском научно-практическом журнале«Правовая инициатива» (выпуск 5, 2012 год); “On the Questionabout the Jurisdiction of the Courts in Cases of Crimes against theInternational Environmental Safety” опубликована в InternationalJournal of Environmental & Science Education, Volume 11/ Issue18/2016(изданиевключеновбиблиографическуюреферативную базу данных Scopus).Также некоторые результаты исследования былиопубликованывмонографии«Принципыадаптациимеждународных норм в российскую правоприменительнуюпрактику» (Москва, 2014 год).Структура работы определяется целью и задачамиисследования, необходимостью последовательного изложенияматериала.
Диссертация состоит из введения, трех глав,включающих семь параграфов, заключения и спискаиспользованной литературы.17ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обосновывается актуальность темынастоящего исследования; определяются его предмет, цели изадачи; устанавливается методологическая, теоретическая инормативнаяосновыисследования;обосновываетсятеоретическая и практическая значимость результатов;определяется степень научной разработанности темы;формулируются основные выводы.Диссертационное исследование состоит из трех глав.Глава I.
Историко-правовые и теоретические аспектыразвития принципов правосудия.В первом параграфе становление принципов правосудияраскрывается через эволюцию философских концепцийправосудия.Анализируетсяпроцессстановленияиформирования общих принципов права, в том числерегулирующих судебную деятельность, с античного периода,когда возникли некоторые из принципов права, влияющие насудебные процедуры, до настоящего времени. Раскрываетсясодержание принципов в различных правовых системах,определяется их влияние на осуществление правосудия.Изучение принципов правосудия предполагает необходимостьглубокого анализа их правового содержания и нормативногозакрепления.Вовторомпараграфе,посвященноманализузакрепленияпринциповправосудиявсовременномзаконодательстве, в результате проведенного анализа выявленыпринципы правосудия, имеющие влияние на судебнуюдеятельность, получившие нормативное закрепление в актахразличной юридической силы.
Делается вывод о том, чтонесмотря на отсылку к принципам правосудия в процессуальныхкодексах, а также в ряде решений Конституционного иВерховногосудовРоссии,общепризнанныйсистематизированный перечень принципов правосудия несодержится ни в теоретических исследованиях, ни внормативно-правовых актах, в то время как его необходимостьпредставляется очевидной. Констатируется, что определенными18нормативнымиактами(какнациональными,такимеждународными) закреплен ряд принципов правосудия.Однако очевидна необходимость их систематизации иунификации не только во внутригосударственном праве, новозможно и в источниках международного права.Анализу существующих подходов к систематизациипринципов правосудия, посвящен третий параграф.Учитывая направленность исследования констатируется,что совокупность принципов правосудия как стандартов,обуславливающих деятельность суда (как судоустройство, так исудопроизводство), в зависимости от цели их объединения,формирует различные их системы.
Предлагается разделятьпринципы правосудия на принципы в сфере организациисудебной власти – принципы судоустройства, и принципы всфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел –принципы судопроизводства.Принципы судоустройства и судопроизводства могутбыть выделены в отдельные группы в системе принциповправосудия, так как такая дифференциация отвечаеттребованиямсамостоятельности,взаимосвязи,полноты,непротиворечивости, качественной определенности.Принципы судопроизводства, являясь частью системыпринципов правосудия и представляя собой совокупностьпроцессуальных стандартов, применяются в конституционном,гражданском,административномиуголовномсудопроизводстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
