Диссертация (1155691), страница 14
Текст из файла (страница 14)
К вопросу о необходимости совершенствования ст. 146 УК РФ//Современное право, 2006, № 10.86Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иныхконституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 79.8578Любой объект преступления главным образом определяется степеньюобщественной опасности теми негативными последствиями, которыенаступают в результатесовершения этого преступления.Так, в обязанности судьи входит указаниеобъективных признаковпреступления, которые наиболее полностью раскрывают его общественнуюопасность.Например, в приговоре Промышленного районного суда г. Тамбова,суд раскрыл последствия использования авторских и смежных прав указав нанезаконность реализации контрафактной видеопродукции. Общественноопасные последствия выразились в виде недополученных доходов врезультате появления на рынке неучтенного количества контрафактныхэкземпляров и уменьшения в связи с этим покупательского спроса,установления демпинговых цен, а также упущенной выгоды из-занедополученных денежных средств на приобретение прав на другуювидеопродукцию и подрыве деловой репутации правообладателей87.Точное установление объекта преступления помогает раскрытьсоциальнуюсущностьправонарушения,характеристепеньегообщественной опасности.
Угроза причинения вреда или непосредственновред,охраняемомууголовнымзакономобъектупричиняетсявследствиепротивоправного посягательства на сам предметпреступления.В юридической литературе же не существует единогомнения о том, чтоявляется предметом преступления против авторских и смежных прав.Ю. Трунцевский приводит следующее определение –это конкретноопределённое произведение, содержащееся на носителе информацииикотороесодержит свойства общественных отношений (выраженных объектомпреступления), и которому путём причинения физического воздействия87Архив Промышленного районного суда г.
Тамбова за 2007 год.79наносится социально опасный вред в сфере отношений по поводуинтеллектуальной собственности88.О.А. Дворянкин даёт широкое определение предмета преступления,относя к нему все произведения и объекты смежных прав89.
По мнению М.И.Орешкина так предмет теряет свое уголовно-правовое значение, посколькууже не отличается от объекта преступления90.Все перечисленные определения предмета преступления имеют общийнедостаток - по существу предмет и объект преступления отождествляются.В данном определении ошибочно указано на возможность причинениявреда предмету преступления. Вместе с тем, представляется, что дажеповреждение материального носителя не причиняет социально опасный вредотношениям,охраняемымданнымсоставом.Каквидится,вредобщественным отношениям причиняется в результате воздействия на объектпреступления, а не на его предмет.Предметом преступления ст.
146 УК РФ являются произведения науки,литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности,независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способаего выражения (произведения научной и художественной литературы,живописи,скульптуры,графики,дизайна,декоративно-прикладногоискусства, архитектуры, а также компьютерные программы, видео-, фото-,кино-, аудиоматериалы и пр.).Официальные документы, государственные символы и знаки, а так жеинформационные сообщения о событиях и фактах, не являются предметамиданного преступления.Трунцевский Ю.В. Предпринимательство в аудиовизуальной сфере (правовоерегулирование) //Юрист, №2, 2002.89Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение.Уголовно-правовой аспект.
М., 2002. 464 с.90Орешкин М.И. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав нааудиовизуальные произведения:дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.8880Анализ законодательства и правоприменительной практики позволилприйти к следующим промежуточным выводам.Основные объекты преступлений при нарушении авторских и смежныхправ имущественного характера и личных неимущественных прав автораразличны, в связи с чем, следует внести соответствующие изменениявуголовный закон, предусмотрев соответствующие составы преступлений вразличных главах УК РФ.По нашему мнению, необходимо оставить в главе 19 УК РФ ст.ст.146,147 объединив их в одну с названием «Плагиат», в которой будетпредусматриваться защита неимущественных прав авторов. Диспозициичастей 2 и 3 ст.
146 и ст.147 УК РФ, охраняющие имущественные права(которые реализуются в сфере экономической деятельности), считаемцелесообразным выделить в отдельную статью «Нарушение имущественныхправ на результаты интеллектуального труда» и поместить её в главу 22 УКРФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и изложить вследующей редакции:«Статья 180.1. Нарушение имущественных прав на результатыинтеллектуального труда1. Незаконное использование объектов авторского права или смежныхправ,изобретения,полезноймоделиилипромышленногообразца,разглашение без согласия автора или заявителя сущности произведения,изобретения, полезной модели или промышленного образца до ихофициальной публикации или публикации сведений о них, а равноприобретение,хранение,перевозкаконтрафактныхэкземпляровпроизведений или фонограмм в целях сбыта, сопряженные с извлечениемдохода в крупном размере, –наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот81восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишениемсвободы на тот же срок.2.
Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если онисовершены:а) группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой;б) сопряжены с извлечением дохода в особо крупном размере;в) лицом с использованием своего служебного положения, –наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либолишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденногоза период до трех лет или без такового.Примечание.
Крупным размером дохода в настоящей статье признаетсядоход в сумме, превышающей сто тысяч рублей, а особо крупным –превышающей один миллион рублей.Еще одним аргументом в пользу такого предложения говорит тообстоятельство,чтопринарушенииавторскихисмежныхправправообладателей по смыслу понимания потерпевшего в деяниях противличности предполагается, что потерпевшим по данным преступлениям могутбыть лишь физические лица, но никак не юридические.Претворение в жизнь указанных изменений позволит разрешитьпроблемы правоприменительной практики правоохранительных органов вчасти, касающейся реализации норм Уголовного кодекса РФ, и устранитьсуществующие пробелы в действующем законодательстве.Определяя предмет преступления как объекты авторского права,подчас правоприменителю сложно отграничить объект преступления отобъектов авторского права, что приводит к смешению понятий, и, какследствие, к сложностям при квалификации деяния.Судебная практика имеет82определенные недостатки при квалификации преступлений применительно кобъекту.2.2.
Объективная сторона составов преступных нарушений авторских исмежных правОбъективная сторона преступления может конструироваться двумяспособами: в одних случаях для ее формирования наряду, с самим деяниемнеобходимо наличие преступного последствия и причинной связи междуними; в других случаях для наличия объективной стороны, достаточнообщественно опасного деяния в форме действия или бездействия.Признаками объективной стороны преступления, предусмотренного вотечественном уголовном законодательстве, являются:– действие либо бездействие лица, выражающие внешнюю сторонуобщественно опасного деяния;– причинная виновная связь между действием (бездействием) инаступившими общественно опасными последствиями;– нанесениеущербаобщественнымотношениямохраняемымуголовным законом.Предусмотренные ст.
146 УК РФ составы различны по конструкции:– объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146УК РФ, носит материальный характер: деяние в виде присвоения авторства(плагиат) признается преступным лишь при наличии крупного ущербапричиненного автору или иному правообладателю (при этом значимостьущерба оценивается самим автором либо обладателем авторского права).
Этооценочная категория, которая должна быть определена в ходе судебногоразбирательства исходя из конкретных обстоятельств дела. Так же бытьустановлена причинная связь между совершёнными действиями, связаннымис нарушением авторства (плагиатом), и наступившем в результате этих83действийущербом.Отсутствиетакойсвязиисключаетуголовнуюответственность91.– объективная сторонапреступлений, предусмотренных ч.
2 и ч. 3ст. 146 УК РФ, носят формальный характер и состоят в совершениивиновным любого из перечисленных в диспозиции статьи действий.Обратимся к анализу объективной стороны состава преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ.Исходяизобщепринятогопониманияобъективнойстороныматериальных составов преступления, в число основных её признаковприменительно следует относить деяние, последствия и причинную связьмежду ними.Вместе с тем, в настоящей главе мы постараемся рассмотреть толькодействия по присвоению авторства, поскольку вопросам причинениякрупного вреда, как криминообразующего фактора будет уделено достаточновнимания в третьей главе настоящего исследования.
Оговоримся, что анализпотерпевшего и возможностей признания таковым юридического лицасодержится в предыдущем параграфе исследования, посвященном объектупосягательств на интеллектуальные права.Какнедостатоклюбогоисследованияможетвыступатьтообстоятельство, что процесс познания чего-либо прежде всего, долженначинаться, с определения сущности объекта исследования, то есть дляначала необходимо дать определение плагиата и иных преступныхОбоснованной представляется позиция П.А.
Филиппова, считающего, что причинениекрупного ущерба «не может считаться адекватным критерием установления уголовнойответственности. Нельзя согласиться с точкой зрения законодателя, что любое нарушениеправ интеллектуальной собственности, повлекшее за собой причинение крупного ущербаили совершенное повторно, настолько уголовно опасно, что нуждается в уголовномпреследовании. Необходимо, в зависимости от общественной опасности, осуществитьвычленение из общей массы противоправных действий в отношении объектовинтеллектуальной собственности тех действий, которые будут преследоваться вуголовном порядке.
Оставшиеся правонарушения должны быть «отданы на откуп»административному и гражданскому законодательству». (См.: Филиппов П.А. Уголовноправовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.,2003. С. 57).9184нарушений интеллектуальных прав. Отступление от этого требованияприведет к бессмысленному теоретизированию.Первоначальное определение плагиата как уголовно-наказуемогодеяния было раскрыто в информационном письме Генеральной прокуратурыРФот30марта2001г.№36-15-01«Опрактикеприменениязаконодательства по защите интеллектуальной собственности, состояниипрокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством ваудиовизуальной сфере», которое определяло плагиат как провозглашениелицом себя автором чужого произведения, выпуск его полностью иличастично под своим именем (псевдонимом).К плагиату также было отнесеноиспользование в своих трудах чужого произведения без ссылки на автора и(или) выпуск совместно созданного с другими авторами произведения, безуказания их фамилий92.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
